Парень, с которым я разговаривал, был весьма колоритным местным "активистом еврейской молодежи"..... ему давали деньги, из которых он неявно подкармливал Память, для того, чтобы те могли организовывать свои митинги и демонстрации, по возможности более шумные. Предположительно, они платили своим активистам за участие; речь также шла о том, что иногда им надо помочь с получением площадки итп. Далее, уже в нормальной роли еврейского активиста, надо было обзвонить прессу и потребовать не замалчивать и осветить эту возмутительную антисемитскую выходку, оповестить широкую общественность, знакомых итп. Денег хватало на расширение операции. Другой рукой он координировал/подкармливал Бейтар или нечто вродеДумаю, без указания конкретных имен, места действия и прочих фактов это является клеветой на Еврейское агенство (Сохнут) и не только
( ... )
PS. Когда я был 15 лет назад в Израиле на научно-студенческой стажировке, моим израильским мадрихом был умнейший искусствовед Илья Родов. Позже я с удивлением прочитал в интернете измышления сумашедшего Льва Гунина (земляка И.Р.), где Илью описывали примерно так, как вы описываете неназванного колоритного активиста. А если бы не знал, кто такой ИР и кто такой ЛГ, то мог бы и поверить.
Вполне возможно, что Вы правы, это субъективная оценка в данном изложении.
Тот же тип можно было бы описать как "душа компании, и прекрасный рассказчик"; или же "за болтливым фасадом скрывался меткий наблюдатель с ранимой душой"... Но это будет писать кто-нибудь другой; или в другой раз.
Вы в одном лице объединили три разных типажа Первый и второй типажи там были объединены несомненно. Да они не столь отличны, взгляните на Яшина, Удальцова, Митину и др. Третий тип вообще не сильно отличен. В кино, заметьте "активистов, связанных со спецслужбами" часто изображают либо близко к первому, либо ко второму типу.
Ауру подпольщиков эти ребята там периодически показушно примеряли, правда в основном как кгб-паранойю. ;)
Я назвал этого персонажа Веней, для удобства. ;) Видите ли, этот пост написан в несколько другом жанре: это не свидетельские показания в русско-еврейскую Комиссию по Правде и Согласию, а исторический анекдот и интернет-байка. С другой стороны, это не клевета, а hearsay, т.е. в конечном итоге, как и сказано, слухи. С третьей, как очевидно, у нас с Вами довольно разные подходы к использованию реальных имен непубличных лиц
( ... )
Your post/discussion raise the question: does hearsay have the right to exist at all? By Halakha, it kind of seems not to. Definitive or not, the halakhic verdict IMHO admits of an exception for a private conversation of close friends/relatives. In such a case, a hearsay has all the necessary complements (the audience's awareness of subjective context and its ability to correctly evaluate the objective amount of information) to be perceived for what it is. By contrast, in public discourse, the amount of information tends to be exaggerated on each receiving end; which, by a chain reaction, may inflate to a conspiracy theory or the like. (Interestingly, even a very critical audience like your opponent may unwittingly contribute to the inflation.)
инфляция: В частности, именно описываемый Вами эффект весьма проявлялся в обсуждаемой эпидемии слухов о погромах в начале 90х. Попытки декларировать, что страхи Памяти сильно преувеличены зачастую превращались опять-же в перемалывание слухов.
В частности, из этого примера следует небольшая вариация на предлагаемое Вами исключение, а именно, что критерием приемлемости является не столько узость или замкнутось круга, сколько наличие предшествующей циркуляции подобного слуха в обсуждении (см. обсуждение по ссылке), а также четкое обозначение статуса этой информации.
conspiracy theorynedosionistDecember 11 2012, 05:39:49 UTC
Я различаю несколько видов CT. Простые CT, которые сродни слухам, возникают в условиях недостатка прозрачности, и качественного (добросоветного, доступного, информативного и надежного) источника информации. В этом случае я склонен рассматривать CT как приемлемое отклонение от бритвы Оккама. Лучше недостоверная информация, чем ее отсутствие. Особенно в случаях политической подоплеки, значительное количество необычных ситуаций впервые увидело свет (т.е. попало в поле внимания публики) в качестве CT
( ... )
аналогия и с изучением Торы A more traditional example: when the law about the death penalty for a rebellious son was "nullified from the bench" by the Sages, their explanation was to the effect that if Torah really meant it, it meant it in order for us to understand that it did not mean it. (But this seems to be a singular case. See Berkovitz, Not in Heaven.)
Comments 9
Reply
Reply
Тот же тип можно было бы описать как "душа компании, и прекрасный рассказчик"; или же "за болтливым фасадом скрывался меткий наблюдатель с ранимой душой"... Но это будет писать кто-нибудь другой; или в другой раз.
Вы в одном лице объединили три разных типажа
Первый и второй типажи там были объединены несомненно. Да они не столь отличны, взгляните на Яшина, Удальцова, Митину и др. Третий тип вообще не сильно отличен. В кино, заметьте "активистов, связанных со спецслужбами" часто изображают либо близко к первому, либо ко второму типу.
Ауру подпольщиков эти ребята там периодически показушно примеряли, правда в основном как кгб-паранойю. ;)
Reply
Reply
Reply
В частности, из этого примера следует небольшая вариация на предлагаемое Вами исключение, а именно, что критерием приемлемости является не столько узость или замкнутось круга, сколько наличие предшествующей циркуляции подобного слуха в обсуждении (см. обсуждение по ссылке), а также четкое обозначение статуса этой информации.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment