Leave a comment

Comments 28

pharmazevt January 3 2025, 18:01:47 UTC
Я уже второй раз встречаю это странное мнение, что CDC отозвал вообще все ПЦР-тесты на вирус ковида. Отзыв касается только тех, которые в 2020 году получили одобрение в экстренном порядке, но с тех пор FDA одобрило двадцать пять ПЦР-тестов в обычном порядке, и теперь CDC рекомендует использовать их.
Все это легко узнать, если пойти по ссылкам и прочесть, что пишет CDC.

Reply

ne_skazu January 3 2025, 18:09:39 UTC

Тогда все классно.

Reply

pharmazevt January 3 2025, 19:47:07 UTC

Но зачем же читетелей за нос водить, что якобы CDC признал ПЦР-тесты никчемными?

И ПЦР-тест на хроническую миелоидную лейкемию тоже, выходит, жульничество?

Reply

ne_skazu January 3 2025, 19:54:26 UTC

)))

За нос?

То есть с тестами все хорошо, они объективны, результаты несомненны, неопровержимы, саму тестилку никто никогда позорно не отменял?

И тесты при коронавирусной инфекции бесспорно выявляли все гены вируса?

Reply


cryptopolicy January 3 2025, 18:31:55 UTC

Технология ПЦР-тестирования - это профанация с чисто технической точки зрения. Никто и никогда не доказал, что праймеры липнут исключительно к комплементарным сайтам связывания.

Reply

ne_skazu January 3 2025, 18:32:51 UTC

Сам еще тогда поражался.)

Reply

cryptopolicy January 3 2025, 18:46:31 UTC

И нельзя сказать, что так называемым ученым и так называемым врачам это не было известно. Еще в 90-е было проведено исследование массового применения ПЦР в диагностике ВИЧ в разных лабораториях.

"... чувствительность ПЦР колеблется от 10% до 100%, а специфичность - от 40% до 100%"

"ПЦР-анализ недостаточно точен для того, чтобы его можно было использовать для диагностики ВИЧ-инфекции без подтверждения".

То есть до 60% ложноположительных результатов. Я не буду комментировать, как они определяли специфичность тестов (это отдельно взятая высота идиотизма), но с позиций инфекционных теорий методология годная, поэтому всякого рода высокопоставленные медицинские "светила" обязаны были знать, что ПЦР - профанация.

Reply

ne_skazu January 3 2025, 18:52:01 UTC

Да кто их поймет.

Вроде умные, а дебилы.

Недавно случайно познакомился с врачихой из нашей местной эпидемиологии - ну, для интереса спросил - как-что.

"И я три раза прививалась, и своих детей всех привила... У нас все отделение привилось... Правда, вот недавно у всех наших проблемы с суставами начались... Я пошла к профильному врачу, он меня сразу спросил: прививались? Ну, теперь уж что поделаешь..."

ДБ.

Reply


lutciya January 3 2025, 22:10:24 UTC

Прикол этих методов ПЦР еще в том, что когда Роспотребнадзор намерял ГМО картошки-кукурузы, то требования к организации ПЦР лаборатории "для ГМО" занимали листов 40. А если ковид, мне не изменяет память, но это патоген 2й группы у нас, то это МУ 1.3.1794-03, 45 страниц. А тестили по факту по-моему в каждой будке. А уж как отбирали "материал" то это вообще цирк.

Кстати, МУ, рекомендую пробежаться дабы понять глубину проблемы тестирования на коленке и пробоотбора, в аэропортах например.

https://ohranatruda.ru/upload/iblock/57b/4293855457.pdf

Reply

ne_skazu January 4 2025, 05:56:39 UTC

Там вон есть активист тестов, напишите ему, пож.

Reply


ext_3419016 January 4 2025, 10:47:14 UTC

Вместо того, чтобы обсуждать по какому-такому предлогу все страны дружно гробили свои экономики, системы здравоохранения, а вместе с ними и своё население... гои зачем-то на серьёзных щах с видом матёрых кабанчиков икспердов обсуждают какой-то там сказочный "ПЦР".

Из той же серии, когда альтернативщики на таких же серьёзных щах обсуждают какой-нибудь "золотой припой" на каких-нибудь двигателях F-1.
Где лес, а где деревья.

Reply


Leave a comment

Up