Психологическое в историческом
Послушала доклад Исаева «Сравнительный анализ прорыва в Крым немцев в 41-м и наших в 44-м» https://www.youtube.com/watch?v=O_h1Vra7zPk и решила, что да, этого мифиста можно слушать (на всякий случай и истфаковцев переспросила, они подтвердили мнение мехматянина, ( Read more... )
Comments 12
Про Исаеву подтверждаю. На моей памяти он едва не первый, кто, не историк по образованию, стал заметен.
И такой человек не мог не преуспеть: он тратил отпуска и деньги на, чтобы сидеть в архивах (напр., в Польше). То есть метод и необходимая (для исследователя) жертвенность.
Reply
Вот! Интересно это, ведь и д.и.н. Нефёдов из математиков. И ещё одного математика, всерьёз поработавшего с историческими данными, знаю (академик Болгарской АН, написал книгу по Курской дуге).
Что Исаев "на свои" работал в архивах не знала. А вообще то, что людей с приличной мат.подготовкой тянет разбираться в истории, это несомненно хорошо для всех - да, "метод и необходимая (для исследователя) жертвенность".
Reply
Автор он при этом достаточно просоветский, и серьезной критики в адрес гос.строя от него не дождаться. Но в рамках этих ограничений он, кажется, довольно объективен.
Жить за счёт соседей вообще как бы привычный европейский образ мысли. Колониальная система в помощь социогуманитарному мыслителю.
Reply
Да мне вот "серьёзная критика" как раз малоинтересна, это уже про мировоззрение автора, и для меня чем меньше его в тексте, тем выше у текста шанс быть научным, с конкретным предметом и методом.
"привычный европейский образ мысли" - да, именно о привычности/новизне речь и шла век назад, как я понимаю.
Reply
Как следствие, это означает, что некоторые факты будут вызывать у исследователя меньший интерес, а другие значительно больший. Про удачные тактические приёмы советской армии автор будет писать с удовольствием, а про заградотряды - кратко и без всякого энтузиазма, или вовсе пропустит эту тему. От мировоззрения мы тут никуда не денемся. Главное, насколько патологическим будет это влияние.
Reply
Да, это всегда непросто - построить исследование так, чтобы нивелировать влияние собственных предпочтений. Но для этого и существует методология. А кроме того наличие собственного, личностного, интереса позволяет каждому находить те предметы исследования, которые до них никто не видел. Вот у Исаева явно есть такие находки, именно благодаря его желанию видеть в советском государстве нечто, достойное уважения.
Reply
Reply
А что, РИ истребляла народы Сибири при этом? Или рабов завозила из Сибири на орловщину?
Ну и Исаев говорит про вполне конкретную историческую ситуацию, когда именно США стали самой богатой и эк. развитой державой, так что неудивительно, что именно это государство выглядело успешным и достойным подражания. РИ к тому моменту уже рухнула, какой же смысл немцам было ориентироваться на империю, которая сама себя разрушила.
Reply
Нет, РИ народы Сибири не истребляла и даже давала им определенные преференции - вспомним "налог на карие глаза", который был меньше "налога на голубые глаза", такой простой способ отличить коренных от русских колонистов, последние платили больше. Насчет рабов - когда их везли в США в РИ было крепостное право.
А что, эти идеи родились у немцев родились только в 1920-е? Первая мировая не была ли попыткой передела Европы? И вот тут РИ могла быть вполне адекватным образцом. К тому же США своих индейцев истребляла когда РИ была в расцвете. А в конце 20-х США были в жесточайшем экономическом кризисе. Так что аргумент "к тому моменту уже рухнула" не вполне релевантен.
Впрочем, лекцию Исаева пока не слушал, возможно, у него есть убедительные аргументы и свидетельства.
Reply
Исаев говорит про 1938г, т.к. он вообще обсуждает ситуацию к началу ВМВ. И говорит он собственно про концепцию нацистской партии. Я же вспомнила в связи с этим рассказы о ситуации в Берлине в середине 20х. В них про ориентацию на США ничего не было, а вот про то, за счёт чего немцам теперь жить не хуже ненавистных французов и зловредных англичан - было. РИ тогда не обсуждалась, СССР - да, был примером, но как проект, как успех в революции рабочих и солдат, который ещё неизвестно чем закончится в мирное время. Но идея переустройства самого нархоза выдвигалась в пику идее завоевания восточных земель (не столько СССР, сколько малых стран южнее и восточнее Германии).
Reply
Leave a comment