Вызывает сомнение противопоставление с П.П.Лукьяненко.
Скажем, Сойфер изображает Лукьяненко именно как неразоружившегося лысенковца.
Лукьяненко выступал не просто по поводу Вавилова (кстати, именно таких его выступлений я не встречал, было бы интересно посмотреть), а в защиту "мичуринского учения", "мичуринского направления". Что было бы странно, если он так "негативно" относился к идеям Лысенко, как можно понять из приведённых слов Созинова.
Re: Любопытноnazar_rusFebruary 11 2010, 11:35:37 UTC
Ну Сойфер много кого именно ИЗОБРАЖАЕТ. А по поводу Лукьяненко - действительно, этот момент у Созинова меня несколько удивил. Но это мнение самого Созинова, которое я решил не комментировать. Лично я думаю по поводу этого мнения Созинова - тут что-то личное.
Да, Лысенко Т.Д. был крайне "гениальным ученым, если вспомнить, что он в теплицах "вывел" за 2,5 года сорт пшеницы, значительно уступающим районированным сортам.
Вклад Лысенко и его последователей в продовольственну
anonymous
May 14 2013, 08:50:24 UTC
До настоящего времени нет объективной оценки деятельности и заслуг Т. Д. Лысенко в продовольственной безопасности СССР в период индустриализации, во время второй мировой войны и послевоенного обеспечения страны продовольствием. Он по праву считается одним из создателей советской власти и советского государства. Ему необходимо поставить за это памятник. Снабжение фронта и тыла продовольствием было бы невозможным без того вклада Т. Д. Лысенко, который он внес в советскую агронауку. Появление Т.Д.в науке было ответной реакцией на создание контреволюционной группировки Кольцова, сплотившего вокруг себя ярых противников советской власти душивших ее путем блокировки восстановления продовольственного обеспечения страны. Контролируя все биологические редакции журналов Кольцов и Жегалов клеветали, что поднять продуктивность животных и растений можно только путем мутагенеза и геном стабилен и внешняя среда его не изменяет. В период голодовки 1922 г. Кольцов развязал компанию по ненаследуемости влияния внешней среды и невозможности поднятия
( ... )
Comments 5
Скажем, Сойфер изображает Лукьяненко именно как неразоружившегося лысенковца.
Лукьяненко выступал не просто по поводу Вавилова (кстати, именно таких его выступлений я не встречал, было бы интересно посмотреть), а в защиту "мичуринского учения", "мичуринского направления". Что было бы странно, если он так "негативно" относился к идеям Лысенко, как можно понять из приведённых слов Созинова.
Reply
А по поводу Лукьяненко - действительно, этот момент у Созинова меня несколько удивил. Но это мнение самого Созинова, которое я решил не комментировать. Лично я думаю по поводу этого мнения Созинова - тут что-то личное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment