Материалы к практической паразитологии
Богослов был рослый, плечистый
мужчина и имел чрезвычайно странный нрав: все, что
ни лежало, бывало, возле него, он непременно украдет.
Н.В. Гоголь «Вий»
Уважаемые читатели. Мы не являемся любителями пиарить подобного рода вещи. Но больно уж случай, скажем так, нажористый получаился.
И так, все по порядку. Есть такая фишка - периодически почитывать местечковые научные (и претенедующие на научность) издания, публикующие материалы на определенные темы. В целях общего интеллектуального развития (да и дорогу на работу и с работы скрашивать тоже нужно, когда имеющаяся худлитература уже вся перечитана).
И вот, давеча открывается с предвкушением один сборничек «Украинский национализм и Донбасс. Историческая ретроспектива. Сборник материалов. - Донецк, ЧП Астро. - 2010. - 350 с.» С опозданием, конечно, на дворе уже 2012 год, но лучше позже, чем никогда. Да и сборники подобного рода не всегда сразу же найти получается. Но не в этом суть.
Опубликована в этом сборнике статья некоего Юлия Рудольфовича Федоровского, кандидата исторических наук, доцента «Борьба с деятельностью ОУН накануне Великой Отечественной войны ((1939 - 1941) (с. 42 - 55). С одной стороны, статья целиком и полностью посвящена борьбе с ОУНовским подпольем на территории западноукраинских областей УССР. При чем тут Донбасс - непонятно. Ну да, Бог с ним, рабочая ситуация. Изумило другое - чуть ли не с первого абзаца возникло устойчивое впечатление, что «да я же их читал».
И точно. Хватило буквально неесколько секунд, чтобы понять, что данная «научная публикация» - «попил» статьи из еженедельника «2000» Борьба советских органов государственной безопасности с Организацией украинских националистов. 1939-1941 гг. начало (продолжение можно почитать далее по ссылкам) от октября - ноября 2009 года. Скопипастены не то что целые фразы, а целые абзацы.
Нет, понятно. Вот есть, например, некий О.С. Смыслов, издавший в «Вече» собственноручно изваянную книжицу «Степан Бандера и борьба ОУН» (2011). Где данная статья из «2000» тоже доблестно «попиляна». Так это же популярная (чуть не вырвалось «научно»-популярная) книжица - что с нее взять. Тем более что О.С. Смыслов честно привел в списке источников ссылку на публикацию в «2000».
Но тут же - научное издание. Рецензенты - три кандидата исторических наук. Ну, понятно, рецензентам статьи в газетах читать «невместно». Как и «невместно» Юлию Рудольфовичу в научном издании давать ссылки на газетную публикацию. Хотя - ссылки на документы из Отраслевого архива СБУ - доблестно «выпилены». Этого не отнять.
Интересно было услышать мнение авторов публикации в «2000». Одно из них приводить не буду, по причине того, что данный пост могут читать женщины и дети. А многоточия с предлогами - как-то не смотрятся. Думаю, Юлий Рудольфович поймет правильно. Другой же автор, помимо прочего, высказался в том духе, что … Дескать, приятно, конечно, что такой газетный популярный материал тащат - показывает, так сказать, общий уровень публикации. С другой стороны, если бы использовали сергийчуки - веденеевы, а не некие федоровские - было бы вообще недурственно. Хотя, нет. Сергийчуки и веденеевы, в отличие от федоровских, все-таки, несмотря на идеологические моменты, являются учеными высокого уровня, понимают ситуацию и прекрасно знают, что такое «плагиат».
Ну и интересно по этому поводу узнать мнение редакции еженедельника «2000».
Пы Сы. Какой тэг по этому случаю случаю в журнал добавить? Думаем, что словосочетание из заголовка подойдет вполне
Пы Пы Сы. Попытки оправдать пойманный за хвост объект можно наблюдать здесь