Как F/A-18 стал примадонной на палубах авианосцев ВМС США

[navy_korabel]

.
Так не планировалось. Всё получилось по принципу "не было бы счастья, да несчастье помогло" - несчастье для нас (СССР) и компании "Грумман", счастье для "Макдоннелл-Дуглас". Разговор о "Хорнете" заводится не случайно, а в связи с недавно произошедшим событием (речь о нём пойдёт немного позднее), которое послужило поводом для размышлений на тему "

Comments

[basawruek]

ЕМНИП, Хорнеты заменили Корсары, а Фантомов к тому времени в палубной авиации уже не было.

[navy_korabel]

"Фантом" был многоцелевым самолётом (истребителем-бомбардировщиком и даже перехватчиком) и значил для ВМС гораздо больше, нежели "Корсар". Именно "Фантому" нужна была замена в первую очередь - все источники в этом единодушны. По срокам мог быть небольшой разрыв, но это не суть важно.

[ilya_kramnik]

Фантомы меняли в две очереди. Сначала на F-14 в середине 70-середине 80-х, а затем на Хорнеты как раз в начале-середине 80-х.

А Корсары ушли в начале 90-х по сути без замены

[navy_korabel]

Да, примерно так. "Крылья Родины" (№9/1996) пишут, что "Фантомы" и "Корсары" стали планомерно выводить в резерв, начиная с 1985 г. А на "Корсаре" (это я от себя) прервалась ветвь развития лёгких/средних одномоторных штурмовиков, так что "Хорнет" либо его заменил, либо вытеснил - как больше нравится.

[prokhor_tebin]

"В США говорили: "from blue water
to brown water" - от голубых вод к коричневым."

Кто говорил и в каком контексте, хехе? Ибо brown waters это совсем другое. А в 1990е гг. ВМС переориентировались на действия в прибрежных водах, сиречь littorals (термин green waters практически никогда в официальной речи НЕ употреблялся).

Ф-14 оказался малоприспособленным к угрозам после окончания ХВ. он был мощным, но крайне узкоспециализированным самолётом ПВО. В отличии от Хорнита. Ф-14 модернизировали в, в конце концов, и он стал многоцелевым, но это было сравнительно дорогим и неудачным решением.

И в статье явно читается полупрезрительное отношение к хорниту, который так или иначе, особенно в версии суперхорнита (не говоря про АСХ), является лучшим многофункциональным палубным ИБ, и одним из лучших ИБ вообще в категории "рабочие лошадки".

[navy_korabel]

Никакого презрения. Кто бы спорил, что на сегодняшний день "Хорнет" лучший палубный ИБ, но уж точно не лучший И. Об этом (Бог даст) - в продолжении.

[prokhor_tebin]

ФА-18 и не планирует срааться тет а тет с ПАК фа и ф-22. А вот в связке Гроулер-СуперХорнит-ф35ц-ЮКЛАСС - легко

[navy_korabel]

При всём уважении, но "не планирует" звучит немного наивно. Не полагаете же Вы, что перед тем как начать воздушный бой, его тактично спросят, планировал ли он и не соблаговолит ли в этом бою поучаствовать?

[foxhound_lj]

>С появлением на борту авианосцев истребителей F-14 и самолётов ДРЛО E-2C "Хокай" [1973-1974 г.г. - А.Ш.] ВМС США наконец-то получили надёжное средство борьбы с главным врагом крупных американских кораблей - советскими ПКР.

С Х-22, ага.
челодлань.жпг

>РЛС истребителя F-14А позволяла обнаружить ПКР на дальности около 180 км, а система управления оружием - сопровождать на проходе десять целей одновременно и производить пуск УР "Феникс" по четырём целям; модифицированный F-14D был способен сопровождать уже 24 цели и наводить ракеты на шесть целей.

Почему-то всегда забывают упомянуть, что всё это великолепие было доступно только в очень узком секторе по азимуту. Осталось договориться с противником, чтобы он летел кучно.

>Истребитель F-14 знаменовал. отказ от тактики поражения носителя в пользу уничтожения самих ракет.Никольский концы перепутал. Единственным способом борьбы с новыми сверхзвуковыми ПКР виделось уничтожение их носителей до пуска. Для чего и был предназначен "Томкет" с присущими ему "Фениксами", которыми, впрочем

[navy_korabel]

Несколько слов в защиту Никольского, ну и себя любимого, раз уж процитировал.

1) Всё встаёт с головы на ноги, если предположить (а, скорее всего, так и было), что это не авторский материал, а некая компиляция на основе зарубежных источников, т. е. не Никольский считает, что американцы получили надёжное средство борьбы с советскими ПКР, а сами американцы так считали и т. д.

2) Никто не спорит, что у "Супер Хорнета" замечательные ЛТХ, но как у истребителя-бомбардировщика. В качестве перехватчика он однозначно уступает F-14, а в качестве ударного "невидимки" - F-117. Кстати, в целом посыл статьи про F/A-18E/F (АиК 11/2011) очень даже положительный.

[foxhound_lj]

>В качестве перехватчика он однозначно уступает F-14

Сомнительно. По манёвренности он превосходит "Томкет", у того только радар был мощный, да ещё "Фениксы". Но сбивают в реальных условиях всё равно в пределах прямой видимости, то есть в БВБ. Отказ американцев от разработки AIM-152 показывает, что они думали и думают по поводу эффективности ракет большой дальности. Хотя, с другой стороны, дальний бой тоже манёвренный. Если бы его можно было вести хоть сколько-нибудь успешно, для "Хорнета" сделали бы дальнюю ракету.

[navy_korabel]

Ключевое слово для перехватчика - тяговооружённость. Сравните сами.

[dwgermann]

А еще в сравнении СуперКот/СуперШершень есть такой момент, как трудоемкость и стоимость обслуживания. Второй тут выигрывает.

При всей любви персонала к Коту, он был непрост.

[benzobak3]

По данным на 1980 Ф-14 был самым "трудозатратным" самолетом ВМФ США.

[navy_korabel]

Совершенно согласен - "Шершень" дешевле и проще. Вопрос в том, что важнее - цена/простота или боевая эффективность? В идеале, конечно, и то, и другое, но, если выбирать, лично я склоняюсь ко второму варианту (про это должно быть в продолжении - никак закончить не могу).

[benzobak3]

Ну по тем же данным 1980-го, 1 летный час Кота требовал трудозатрат в 40 чел.ч , у Хорнета на тот период они были в два раза меньше. То что Хорнет уступает по некоторым характеристикам Коту - бесспорно, но скорее всего, за счет унификации парка, и значительно меньших трудозатрат, боеготовность палубной авиации (при некотором снижении боевой эффективности) значительно возросла.
P.S. Жду продолжения этой темы.

:)

[bivuzom]

Не помню где я уже видел схожую инфу да ладно

[navy_korabel]

Это всего лишь вступление. То, что хотел сказать про "Хорнет", в одну запись не помещается.