Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 4

[navy_korabel]

Предыдущие записи:
ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3

ПК пр. 22160: приблудный пограничник

До недавнего времени все самоходные плавучие инженерные сооружения, предназначенные для военных целей (корабли и суда), находившиеся в ведении трёх госструктур − Военно-Морского Флота и Главного управления глубоководных исследований (ГУГИ) Министерства обороны и

Comments

[evgehl]

Рад снова видеть вашу статью,всегда читаю вашу аналитику,не всегда есть время отписаться.
Мда,а сколько пафосу было про этот проект,впрочем справедливости ради сторожевик в весьма скромных габаритах с малым количеством сложного оборудования,а значит строительство не должно затягиваться на долгий срок.В общем решили создать видимость пополнения боевого состава флота,ну и усиление пскр.А так же возможность брать на борт дшл02800,в общем гонять пиратов пойдет,а с военными кораблями не ему тягаться,так я это вижу.Ничего Бог даст,и остальные проекты,куда более боевые домучают,зато не придется отвлекать фрегаты и БПК на дежурство в Аденском заливе,пусть лучше демонстрируют флаг в дальних водах.

[navy_korabel]

Боевым кораблям 1-2 ранга по-любому надо ходить на БС в дальние воды. Дальний поход - лучший способ боевой подготовки, и его маршрут не суть важен. Аденский залив в этом смысле - очень подходящий вариант: от Тартуса 5-6 суток хода, а под видом антипиратской вахты можно держать на мушке АУГ и ДГ (ARG) 5-го флота ВМС США.

[kirillklimen]

Автору ОГРОМНОЕ СПАСИБО за четвертую часть!
Все же нави-корабел умеет сгущать краски. Но ежели подумать, то я, хоть и не хочется мне самому себе признаваться, все же соглашусь с автором.
Кадры прохода первого из 22160 под Керченским мостом есть в этом видео -
https://www.youtube.com/watch?v=rnS_Uuz2zUU
(см. с 4-ой минуты).
Ждем часть 5!

[kirillklimen]

Есть обрезанное видео:
https://youtu.be/Z73NPo2mlsw
Кстати видео очень показательное. Качественное.
За орудием винт лежит кажется. Верх надстройки на корме... и т.д.

[ext_3481100]

тут как раз затравка для пятой части подоспела
https://warfiles.ru/168777-krutoy-virazh-mo-rf-sdelalo-vybor-v-polzu-avianesuschih-kreyserov-i-vertoletonoscev.html

[navy_korabel]

Пожалуйста.

"Нави" - это из "Аватара",
я - "нейви", с Вашего позволения)

[bambi_simbam]

Кораблик изначально создавался под робототехнические комплексы вооружения - беспилотные летательные (БПЛА) , безэкипажные катера и необитаемые подводные аппараты (НПА) , и, как бонус , разного назначения спецподразделения с их специфической техникой

[ext_3287329]

Так тем более: если на место универсальных модулей планируют ставить разные роботехнические комплексы, то почему ракетное вооружение не предусмотрено штатно? Что корабль будет делать со всеми своими роботами, если во время боевого дежурства столкнется с ракетным катером противника?

[keleg]

Возьмем типичную ситуацию типа "Иранские катера", т.е. не ядерная война против НАТО, а локальная стычка с не-НАТОвской страной с не самыми последними системами вооружения.

Что 22160 может противопоставить ПКР и их носителю?
1) Стелсовость. Он увидит врага раньше и может уйти, у него инициатива.
2) Комплекс РЭП по которому мы вроде первые в мире.
3) АК-176МА с серьезной СУО (антенна от "ласки", вычислительная часть как у 20380, который на испытаниях сбил мишень-пкр за 7 км), одиночный "гарпун" а то и два может срубить вполне надежно.
4) Игла (а скорее - Верба, по которой был ОКР против крылатых ракет)

Т.е. все совсем не так плохо, как кажется.

Далее, для разборок с носителем ПКР у нас есть штатный вертолет КА-29 с птур "Атака" (дальность 8 км) и возможностью применения X-35 (дальность 260 км) но это все же факультативная задача для текущих 22160 в варианте малого десантного корабля.

[ext_3287329]

В случае прокси-войны на ракетном катере могут оказаться и достаточно современные ПКР, а может быть и БПЛА. А штатная система РЭП на 22160 включает только ПК-10, принятый на вооружение в 1985 году. Так, что шансы у ракетного катера будут. А могло бы и не быть, если бы на 1000 тонном корабле нашли всё таки место под четыре 600 кг ракеты Х-35.

[ext_3287329]

В принципе отсутствие мощной ПВО кораблю можно простить: в мирное время ПВО ему вообще не нужна, а в военное он может оставаться под зонтиком более мощных систем. А вот полное отсутствие штатного ракетного и торпедного вооружения действительно странно: получается, что без соответствующих модулей этот корабль будет вооружен хуже, чем ракетный катер.

Хотя сама по себе идея модульности, на мой взгляд, неплоха: разные вспомогательные системы, которые нужны не слишком часто (типа диверсионной, водолазной, противоминной, РЭБ и пр.) действительно удобно оформить в виде отдельных модулей и ставить только на конкретные операции. Проще иметь на флоте один модуль, чем один специализированный корабль.

[webmaster_vadim]

"Хотя сама по себе идея модульности, на мой взгляд, неплоха: разные вспомогательные системы, которые нужны не слишком часто (типа диверсионной, водолазной, противоминной, РЭБ и пр.) действительно удобно оформить в виде отдельных модулей и ставить только на конкретные операции. Проще иметь на флоте один модуль, чем один специализированный корабль."
Это если замена модуля на модуль занимает час-два при помощи портового крана и не требует постановки в док. Боюсь, что на практике такое маловероятно. Плюс проблема обучения экипажа работать с оборудованием которого на корабле нет.

[ext_3287329]

Контейнер ставится именно портовым краном, а экипаж у модуля может быть отдельный. Насчет времени не знаю откуда у вас появились сомнения: шведы, например, на свои катера Spica II за полчаса ставят ПКР без всякой модульности.

[valov_1957]

Отдельный экипаж у каждого модуля, это из области ненаучной фантастики, сформировать-то его можно, а воевать с ним не получится. Обучать штатный экипаж тому, чего нет на корабле, бред. Выход один - постоянно менять модули на корабле, и тренировать экипаж до посинения. А можно отказаться от модульности, или использовать модули на постоянной основе имея вроде бы однотипные корабли с разным набором вооружения.

[webmaster_vadim]

" флот едва справляется со своими задачами, расширять их номенклатуру и строить что попало (лишь бы строить) − по меньшей мере безответственно

[keleg]

Возможно, решением было бы расширение задач пограничников на антипиратские миссии и охрану баз?
Тогда бы не возникало диссонанса. Погранцы - боевые задачи мирного времени, ВМФ - пугание НАТО.

[navy_korabel]

Подгонять гособоронзаказ под возможности предприятия - это неправильно, должно быть наоборот. Зеленодольский СЗ без заказов не останется. В нашем случае вместо ПК для ВМФ надо было строить 22160 в версии ПСКР, которые необходимы Береговой охране Погранслужбы ФСБ. Про Аденский залив уже высказался выше − https://navy-korabel.livejournal.com/176428.html?thread=4674604#t4674604