ВМС Китая догнали ВМФ РФ по суммарному водоизмещению кораблей основных классов

[navy_korabel]

.
В пункте 1.2.2 госпрограммы "Развитие судостроения на 2013-2030 годы" от 24.12.2012 (свёрнутой 15.04.2014) говорится: "Россия входит в число стран, которые могут строить все классы и типы кораблей (США, Россия, Великобритания, Франция), и занимает устойчивое второе место в мире. По суммарному водоизмещению кораблей и судов Военно-морского флота

Comments

[setin]

В своё время много медитировал на тему океанского флота - на уровне дилетанта, конечно. ИМХО, океанский флот СССР во многом появился как следствие недостаточной дальности оружия, стоящего на вооружении этого самого флота. Ну, понятно - лодки первых поколений вынуждены были ходить чуть ли не на рейд Нью-Йорка, чтоб отстреляться в случае войны, соответственно, вся остальная шушера, от охранения до гидрографии с судами связи, вынуждена была болтаться там же, обеспечивая их работу и т.д

Re: От лукавого

[irbis_s]

Нет, первое от географии, а второе от экономики :)

[navy_korabel]

Только лукавый может внушить мысль о том, что держава, имеющая прямой выход к трём из четырёх океанов планеты - сухопутная, и о том, что, находясь в ядерном паритете со сверхдержавой, она не может позволить себе достойный флот.

[irbis_s]

>Только лукавый может внушить мысль о том, что держава, имеющая прямой выход к трём из четырёх океанов планеты - сухопутная

[navy_korabel]

> Практически все гипотетические театры военных действий...

Если Вы не пифия, Вы не можете знать, какие ТВД готовит нам XXI век.

> Россия в принципе может построить большой флот...

И она его построит.

> Россия обречена его [флот] размазывать по нескольким направлениям...

А Штаты разве не размазывают свой флот по направлениям? У них два океанских флота, и у нас два - на тех же театрах. Не вижу разницы.

[navy_korabel]

Спасибо, что читаете.

Сравнивать всегда есть смысл, ибо всё познаётся в сравнении. В мирное время США не могут более наращивать морскую мощь (о чём красноречиво говорит секвестр и концепция "флота в 300 вымпелов" на ближайшие 30 лет), в военное - не успеют этого сделать (война между нами может быть только ядерной). К тому же, мы всегда были сильны асимметричными ответами :)

[navy_korabel]

Они очень хреново спрогнозировали "угрозу" со стороны России, в результате чего мы всё дальше уходим в отрыв по части РВСН, оперативно-тактических ракет, ПВО, авиации, танков. Уйдём и по части ВМФ - не количественно, качественно. В финансовых и производственных возможностях, а также в желании увеличивать расходы на оборону у перечисленной Вами дружной компании сильно сомневаюсь.

[irbis_s]

На мой взгляд, для флота, если не считать вспомогательные корабли и БДК, достаточен примерно такой размер (естественно, при условии, что флот имеет более-менее приличный КОН, а не стоит по ремонтам

[irbis_s]

>Желательно прояснить, против чего предполагается применять КАГ: против флота или против берега.

Без разница - ударные группировки должны быть способна применяться как против флота, так и против берега.

>следовательно предлагается уподобиться им?

Если Россия желает стать державой мирового уровня, то придется уподобляться (в смысле, строить и содержать АУГ).

[navy_korabel]

Я уже высказался по этому поводу - http://navy-korabel.livejournal.com/89704.html, и составил смету - http://navy-korabel.livejournal.com/100979.html.

[irbis_s]

Знаю, я читал.

[mfi]

Извините, а зачем пункт б? Т.е. зачем глубоко континентальной стране, "не имеющей замыслов на мировое господство" и мандата на мировое шерифство выносить гондурасы? Ее торгово-экономические интересы в прикрытии флотом не нуждаются, а гондурасы пацифицировать - не ее должностные обязанности. У Бразилии и ввп и народу больше чем у России, но амбиций нет - и где ее АУГ?

Похоже дело таки в претензиях.

[irbis_s]

Разумеется, дело в претензиях! Если страна претендует на звание державы, она должна быть в состоянии выносить гондурасы. В том числе и для прикрытия торгово-экономических интересов, да.