Я рад, что мы повоторно пришли к мысли, что собеседник мой считает возможным для себя указывать другим людям, что им делать. В то время как эти другие люди ничего им не обязаны. Вообще это - очень негативная черта, людям она не нравится. Мне приятно, что таким образом я обесценил мнение собеседника. Так, разминка для ума.
Во-первых, ваш собеседник, как вы справедливо заметили выше, рассуждает, что стоило бы сделать другому человеку, а вовсе не указывает, что делать, как вы пишете теперь.
Во-вторых, отсутствие у одних лиц обязанности делать что-либо никоим образом не может ограничить других лиц в праве высказывать свои суждения или давать советы.
В-третьих, ваш собеседник - не доллар, чтобы всем нравиться. И если он не нравится вам или кому-нибудь еще, это ни в малейшей степени не может обесценить высказываемое им мнение.
Смотрите. Проведем небольшой эксперимент. Это намного проще.
Вы мне ничего не должны. Я Вам предлагаю пойти нахуй, аргументируя это тем, что Вы - никчемное говно. Такой вот совет и суждение. Вы чувствуете некий дискомфорт? Раздражение? Ну по крайней мере, я надеюсь, Вас не настолько часто посылают, чтобы Вы к этому привыкли, да? И ведь наверняка Вы теперь стали ко мне хуже относиться, верно? И менее склонны слушать, что я говорю.
Очень Вы по-либеральному ответили. Чувствуется умение и желание вести конструктивный диалогъ. Вместо ответа по существу "а ты чего в шапке?" "а ты пошел ты нахγǘ"? ггг
Рад, что с отсутствием обесценивания мнения вашего собеседника вы согласились.
В случае с вашим экспериментом возможные раздражение и дискомфорт вызываются не тем, что вы позволили себе суждение и совет, а тем, что эти суждение и совет содержат оскорбления.
Ничего оскорбительно в высказанном вашим собеседником пожелании господину Навальному выступить в защиту некоего лица, признаться, не вижу.
Э, что? Я видимо пропустил. Конечно, я обесценил его мнение, принудив его сказать, что он, дескать за то, чтобы женщин выпустили, хотя он их и считает блядями. Он даже там где то заметил, что борется за то, чтобы из выпустили, надо бы поинтересоваться у него, как именно. Любой сторонний читатель прочитав это, разберется, кто тут настоящая блядь
( ... )
Половая распущенность не является деянием, караемым согласно российскому уголовному законодательству лишением свободы. Какое противоречие в том, чтобы констатировать легкое поведение девушки и при этом желать ее освобождения из-за решетки
( ... )
Вы меня не удивили. В составе человечества все еще предостаточно тех, кто, исчерпав аргументы, переходит на личности, брызгает слюной и изрыгает брань.
Еще раз попытаюсь объяснить вам ход мыслей вашего собеседника без особой надежды на восприятие вами информации, поскольку, по-видимому, стремление подняться в собственных глазах, принизив кого-то - мотивация, вам более близкая и понятная.
Итак, ваш собеседник всего лишь высказал точку зрения, что лица, за которых заступался господин Навальный, хотя и сидят незаконно, но являются людьми малодостойными и поддержки заслуживают как минимум не в большей степени, чем другое лицо, на желательность поддержки которого ваш собеседник указал.
Так и не понял, кто такой Константинов, и почему Навальный его не поддержал... Также не понимаю, почему Навальный не послал путину телеграмму, в которой доходчиво разжёвано, что медведев нашёл себе плохого перемника?.. Безобразие, короче!
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, отсутствие у одних лиц обязанности делать что-либо никоим образом не может ограничить других лиц в праве высказывать свои суждения или давать советы.
В-третьих, ваш собеседник - не доллар, чтобы всем нравиться. И если он не нравится вам или кому-нибудь еще, это ни в малейшей степени не может обесценить высказываемое им мнение.
Reply
Вы мне ничего не должны. Я Вам предлагаю пойти нахуй, аргументируя это тем, что Вы - никчемное говно. Такой вот совет и суждение. Вы чувствуете некий дискомфорт? Раздражение? Ну по крайней мере, я надеюсь, Вас не настолько часто посылают, чтобы Вы к этому привыкли, да? И ведь наверняка Вы теперь стали ко мне хуже относиться, верно? И менее склонны слушать, что я говорю.
Понимаете теперь?
Reply
Вместо ответа по существу "а ты чего в шапке?" "а ты пошел ты нахγǘ"?
ггг
Reply
Reply
В случае с вашим экспериментом возможные раздражение и дискомфорт вызываются не тем, что вы позволили себе суждение и совет, а тем, что эти суждение и совет содержат оскорбления.
Ничего оскорбительно в высказанном вашим собеседником пожелании господину Навальному выступить в защиту некоего лица, признаться, не вижу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще раз попытаюсь объяснить вам ход мыслей вашего собеседника без особой надежды на восприятие вами информации, поскольку, по-видимому, стремление подняться в собственных глазах, принизив кого-то - мотивация, вам более близкая и понятная.
Итак, ваш собеседник всего лишь высказал точку зрения, что лица, за которых заступался господин Навальный, хотя и сидят незаконно, но являются людьми малодостойными и поддержки заслуживают как минимум не в большей степени, чем другое лицо, на желательность поддержки которого ваш собеседник указал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment