Самое непонятное среди самых известных

[naval_manual]

Две недели флотофила.

Comments

[biber550]

Ответил Охота на Бисмарк, так как там вообще ничего не понятно.

[naval_manual]

Так не бывает)) Общая схема, например , проста до примитивности: рейдер крался, да не прокрался. Всё понятно)

[biber550]

Общая схема, например , проста до примитивности: рейдер крался, да не прокрался. Всё понятно)
Казалось бы. А потом вспоминаем зачем вообще послали Бисмарк, а послали его потому, что бриты перешли на сопровождение особо жырных конвоев линкорами и задача Бисмарка была уничтожать охранение конвоя, с оговоркой, более слабое, но старые одиночные линкоры вполне считались едой. И вечерок перестает быть томным.
А когда вспомним, что скрытность выхода считалась обязательным условием, т.е. в случае раннего обнаружения Бисмарк должен был отойти, то сразу возникает вопрос- а какой хренью маялся Лютьенс, сначала продолжая ломиться после полного нарушения скрытности, а потом не добив свою законную цель?

[naval_manual]

Почему "казалось бы"? Общая схема от сказанного не меняется.

[grossgrisly]

Цусима не то, чтобы совсем уж непонятна, но загадки там имеются. Именно первая фаза боя, когда, казалось бы, успешная стрельба с попаданиями по МИкасе, закончилась в самом интересном месте.

Если будете писать "про Ульсан, то сразу стоит указать, что в описании Вики "не так". Ато есть опасность, что мы будем "изобретать колесо".. По скорости: разве у японцев было преимущество?

Остальные пункты уж слишком специфичны. Ну что "такого" в ютланском бое ?-- практически равные противники..

Бисмарк, я думаю, расжеван "до атомов" :: да, может и не все знают, но.. Кприм. было кино по немецкому ТВ с воспоминаниями выживших ветеранов обеих сторон, думаю вопрос закрыт.

[sas1975kv]

Бобер в данном случае прав. А вам судя по всему еще много стоит изучить. Это не мой период, но и я знаю что:
1) Нет объяснения решениям, в первую очередь Лютьенса. По причине его смерти.
2) Нет объяснений как погиб Худ. Споры о том кто - Ойген или Бисмарк, в каком положении находился Худ (начал ли поворот), по какой траектории прошел снаряд, идут до сих пор. В первую очередь потому что и Худ и Бисмарк погибли и нет ЖБД и рапортов и погибли в бою те, кто их мог написать.

[grossgrisly]

в смысле "нет обьянений" ?? девушка в предыдущей серии обсуждений вполне доходчиво обьяснила: "нельзя забивать гвозди микроскопом".

Да, Бисмарк был супер-"прибор", но задач по-интереснее для него не нашлось ?! Л. тут вообще не при делах, все вопросы к командованию Kriegsmarine.. Кроме как "героичски умереть" они не нашли применения Бисмарку?

Это прим. как и сталинские "гении" ВВС посылали ТБ, СБ, ДБ на штурмовку мостов и колонн без истр. прикрытия.. так еще и находятся современные пейсатели, оправдывающие это безумие!

[sas1975kv]

Я вам привел список вопросов на которые нет ответа. Как погиб худ. И почему из всех альтернатив лютьенс выбрал разделиться.
Тут бородатые дядьки не знают ответа. А вы про какую то девушку...

[severok1979]

Голосовал за Горшкова. Нет ни его нормальной биографии, ни про его флот нормальных тематических обзоров и публикаций - все подмяли под себя "железячники" "про кораблики". Были Кузин и Никольский, сейчас сайт Александра Розина есть. И все...

[naval_manual]

Понятно, спасибо!

[gibloe_delo]

Долго колебался между Горшковым и Ютландом, но выбрал в итоге второе. Я, конечно, не настоящий флотофил, так, примазался, но всё же. Главный момент, который меня, примазавшегося, интересует - это почему британским линейным крейсерам, всё же, так не повезло?

[naval_manual]

Вариант ответа по первой гиперссылке)

[gibloe_delo]

Спасибо, почитаем :)

[dr_guillotin]

Завтрашний юбиляр - Цусима конечно же.

[naval_manual]

Понятно, спасибо!

[mr_binks]

Немного не по теме: а Вы в курсе, что Вас Роман Топпель уже читает?