"Броненосец береговой обороны" во время Первой мировой мог иметь оперативную (стратегическую) ценность именно в рамках озвученного парадокса - когда противник вынужден использовать линкоры, или отказываться от операции вообще. Иными словами, он мог быть полезен, если нормальных линкоров нет вообще - а вот постройка таких кораблей в дополнение к линкорам куда как более сомнительна (хотя Эссен, сколько помню, и просил такие корабли "против шведов
( ... )
Мне это сейчас напомнило книжку одного британского историка, который рассказывал, что линкор ВВ2 - это вундерваффе, в море авиацией его можно утопить только случайно и со спущенным штанами, а по понятиям надо забивать стрелку и приходить с 3-4 своими.
Т.е., относительно ББО - надо посчитать случаи, когда их применяли как задумано, и не путать с вариантами утопления у стенки итп.
Ну вот в том то и проблема - ниша успешного применения ББО на столько узка, что за 80 лет существования этих кораблей как класса ни разу не нашлась. Это и хорошо демонстрирует что идея порочная.
Reply
Греческие ББО типа "Идра" в боях с турками.
Три боя, три провала у суппостата. Правда конечно "Аверофф" помогал да, но и старички отжигали как умели...
Reply
Reply
кто как даже в одной стране.
Джен называл их БРБО а лорд Брассей - броненосцами
баррдак
Reply
( ... )
Reply
Т.е., относительно ББО - надо посчитать случаи, когда их применяли как задумано, и не путать с вариантами утопления у стенки итп.
Reply
Reply
Leave a comment