Leave a comment

Comments 53

stvolar November 21 2019, 04:39:18 UTC
Полагаю, найденный японцами неразорвавшимся и четко распознанный ими как именно 203-мм снаряд снимает один вопрос, возникший при прочтении книги М.И.Смирнова "Цусима. Сражение в Корейском проливе 14-го и 15-го мая 1905 года", на которую Вы столь любезно навели меня своим предыдущим сообщением в данном ЖЖ, относительно таблицы на странице 45 в данной книге, согласно которой вооружение "Адмирала Нахимова" при Цусиме якобы состояло из 18 152-мм 45-калиберных пушек (если чуть интерпретировать приводимые данные количестве таких орудий, стреляющих на один борт):


... )

Reply

naval_manual November 21 2019, 08:14:58 UTC
Да, у Азарьева/Смирнова - явная ошибка, даже упоминать её не стал. Хотя она странная и характеризует расчёт, отчасти.
Для того, чтобы эту ошибку считать таковой, думаю, японский пруф и не нужен был)

Reply

stvolar November 21 2019, 10:03:51 UTC
Ну, Вы же, думаю, знаете некоторых "знатоков" тематики русско-японской войны... Они ведь реально могут сию ошибку в книге увидеть, но интерпретировать так, как им нравится, и потом искренне и вдохновенно убеждать всех вокруг в том, что "Нахимов" перед своим последним походом таки был перевооружен на современную артиллерию. Тут уж лучше перебдеть и расставить все точки над "i". ;)

Reply


alex_asus December 2 2019, 14:27:04 UTC
Бегло пробежался по ссылке, там все Цусима, есть смысл дальше искать действие 1-й ТОЭ, именно по урону???
Просто 1-я держала бой, а 2-я как то не смогла..........
Я ряв закончил изучать в 2001, походу надо обновить свои знания

Reply

alex_asus December 2 2019, 16:28:09 UTC
Изучил, там только Микаса,
в другие корабли не было попаданий??

Reply

naval_manual December 2 2019, 17:39:36 UTC
Было несколько, я описаний не делал.

Reply


Leave a comment

Up