Выбор предмета действия артиллерии: Макаров против Рожественского

[naval_manual]

В каментах к предпоследней записи возражают тезису о том, что рассредоточенный огонь был бы предпочтительным решением для русской эскадры при Цусиме. Тезис заведомо спорный, возражение справедливое, ответ вынесу.

Comments

[jr0]

Подход Макарова нравится простотой. И это очевидно важно в бою. Вплоть до того, что можно управлять башнями не централизованно.

[naval_manual]

>Подход Макарова нравится простотой.

Полностью согласен.

[stvolar]

Поддержу и я данное мнение. А автору статьи очередное "гран мерси" за его изыскания.

С уважением. Стволяр.

[ext_4137583]

Учитывая, что завязки боев в той войне происходили на дистанции 35-70 кабельтовых, а также актуальные технические средства управления стрельбой. сколь-нибудь осмысленная децентрализация огня одного корабля представляется невероятной.

Впрочем, она и с гораздо более совершенными средствами была. мягко говоря, спорным решением.

[biber550]

Интересно, откуда это у ЗПР?

[fvl1_01]

с маневров британского флота - работа аташше (военно-морским агентом) даром не прошла.

Он там еще и на машинке печатать научился :) (эту фразу можно сказать голосом кота Матроскина)

[biber550]

с маневров британского флота

И? Я в курсе его биографии, и в курсе маневров, мне интересно откуда сами идеи о концентрации огня на одной коробке, то что они буяли у бритов, тоже в курсе, а вот с чего они пошли то? Вроде боевой опыт такого не давал.

[fvl1_01]

>ами идеи о концентрации огня на одной коробке,

Адмирал Сенявин - Афонское и прочие дарданельские баталии :)

[ext_4137583]

Заметьте, что три фигуранта явно (а четвертый -- неявно) высказываются в пользу концентрации. а не распределения.

[naval_manual]

Так речь же о дилемме, у каждого решения есть плюсы и минусы - посему и мнения такие. Концентрация имеет много достоинств, в конце концов - сколько в "Фудзи" не стреляй, Того не убьёшь. А расчёт на "убить Того" вполне себе мог иметь место.

Однако есть и другая сторона медали. Тут вот недавно лучший комментатор блога задавал вопрос "зачем стрелять по пароходам противника", так вот в одном из вариантов ответов будет много. И идея о том, что своя стрельба защищает - имела место быть, и японцы в соответствии с этой идеей стреляли как минимум иногда. Для русской эскадры при Цусиме, для эскадры, которая не имеет возможности и не стремится одержать "чистую победу", мешать стрелять противнику было, наверное, самым важным. И тот факт, что в завязке Цусимы помех стрельбе японским кораблям, кроме "Микасы", не было, вероятно, сыграл важную роль.

Математика тут может быть чисто спекулятивной, но, тем не менее. Снижение результативности стрельбы из-за обстрела до условных 0,75 при обстреле четырёх кораблей аналогично полному выводу из строя

[ext_4137583]

"Для русской эскадры при Цусиме, для эскадры, которая не имеет возможности и не стремится одержать "чистую победу", мешать стрелять противнику было, наверное, самым важным."

Да, тут не могу не согласиться. Хотя и отметив при этом, что одновремнный отказ от попытки разорвать или хотя бы удержать дистанцию -- при свободном на пятьдесят миль правом-переднем квадранте -- выглядит немного непоследовательно. Мягко говоря.

[naval_manual]

Вполне согласен. Рожественский пытался драться, когда надо было прорываться... Мэхэн поставил правильный диагноз)

[grossgrisly]

ну я бы сказал: наиболее опасный стоит выбить, ане "ближайший" !

[naval_manual]

С одной стороны - зачастую эти понятия совпадают.
С другой - инструкции, как отмечено выше, должны быть простыми, в бою "нет времени думать" (с). Ближайший - это куда понятнее, чем "опаснейший".

[waryag72]

С другой стороны, в играх есть несколько принципов выбора цели фокуса. Выбирается:
- наиболее опасная;
- наименее живучая;
- баланс первых двух;
- та, что подставилась.
- есть и принцип от противного - "не фокуси танка" - самую живучую боевую единицу противника.

И все они более-менее результативны.

[all_kruchinin]

>> у Макарова идея стрельбы торпедами на максимальную дальность с минимальной скоростью
Возможно это также объясняет почему при Цусиме русские 1 и 2 отряды тоже имели заряженные подводные торпедные аппараты - вот была ли для них предписана конкретная скорость не помню.

[naval_manual]

Возможно, и так.