Вопросы методологии. Петров о необходимости преимущества

[naval_manual]

Когда выиграть нельзя.

Comments

[ext_4460975]

В точку.

[bantaputu]

То есть, побеждают используя преимущество. Преимущество нужно найти и его использовать. Но бывают такие преимущества, от которых толку, как от козла молока. И тут моя мысль останавливается

[ext_4460975]

Добавил бы: адекватная инициатива.

[ext_4460975]

А то девушку до икоты можно напугать.

[bantaputu]

Не соглашусь. Адекватная инициатива "просчитываема", то есть рискует не оказаться инициативой. Безумие непредсказуемо.

[ext_4460975]

Боширов! Он на задании. Рапорт будет только завтра.

[citizenkane1941]

Петров прям как тот филин, который изрек: "мыши станьте ежиками". Понятно, что изучать противника надо, но вот когда данные устареют или неверны по разным причинам? Или противник будет по-другому действовать. Из боя в Желтом море исход Цусимы непросто было вычислить :-)

[naval_manual]

>Петров прям как тот филин, который изрек: "мыши станьте ежиками".

Я на это иначе смотрю. Напр., отсутствие явных преимуществ требует радикальных тактических решений. Но при поиске этих решений такое преимущество должно быть обозначено явно, и оно должно быть существенным.

>Из боя в Желтом море исход Цусимы непросто было вычислить

Это позволяет разбить вопрос на два подвопроса. Число пушек - известно. Что эти пушки физически могут сделать - нет.

[ext_4460975]

Насколько реальна была постановка задачи связать огнем как можно больше кораблей противника с целью препятствования действенной стрельбы оного? В противовес задачи на выбивание и уничтожение. Ответ очевиден, но тем не менее...

[naval_manual]

Для меня ответ насколько не очевиден, что я даже не пойму, какой вариант очевиден Вам)

[ext_4137583]

"В.Ю. Грибовский, в частности, говорит о выходе на "выгодную" дистанцию в 20-25 кабельтовых для реализации превосходства наших бронебойных снарядов"

Так вышли же. Первые две фазы заметной частью прошли на этой дистанции, а местами даже на существенно меньшей.

[naval_manual]

Да, именно так. Но в "своё время" это было не вполне ясно - отсюда рецепт. А по факту - пять наших головных броненосцев именно что сцепились с японцами на "выгодной" дистанции.

[ext_4137583]

Кстати, насчет "не вполне ясно" - таки да. Сборник донесений морских атташе с некоторыми деталями (например, об использовании 12-фунтовок) и приличной картой был издан в 2003-м, книга Грибовского - в 2004-м. Возможно, у него просто не оставалось времени прочесть... а если и оставалось, что дальше - переписывать часть книги?

[naval_manual]

Собственно, рецепт в статье про "бородинцев" в Гангуте ещё появился, а это вообще 1993 или 1994. При этом Грибовский за новинками следил и первым, насколько я знаю, ввёл у нас в оборот данные Кэмпбелла, в книге про Ушакова.