Leave a comment

Comments 95

larado March 29 2021, 18:10:38 UTC
Присоединюсь к felix_hvedrungr, 5-6 метров выглядит большой величиной. Ещё нужно вспомнить, что сноп осколков напоминает "метёлку" в сторону противоположного борта (вектор скорости осколков-то сохраняет значительный процент вектора скорости снаряда). Получаем, особенно в оконечностях, взрыв около противоположного борта, и сколько-нибудь значительное эмм... сечение конуса поражения достигается ещё через 3-4 метра. Над морем.

Ещё обратил внимание, что многие "хорошие" попадания случаются при встрече с препятствиями, плоскость которых почти параллельна линии полёта снаряда. В стык/торец переборки, палубу и т.п. Такие поверхности оказывают сильное тормозящее воздействие. Не потому ли и повреждения оказались значительными, что попали "в стык", а не легко прошивали одну за другой тонкие стенки под прямым углом?

P.S. Спасибо за традиционно классный пост!

Reply

naval_manual March 29 2021, 18:40:05 UTC
>5-6 метров выглядит большой величиной.

Повторюсь, если на полигоне при скорости, близкой к начальной - то это нормально и даже маловато. На 20 кабельтовых будет уже 3-4 м при том же замедлении. Повороты, качка и т.д.
Вот желание увеличить это расстояние мне не очень понятно. Скорее, был расчёт на пробитие брони (а 5-6 м это после 12-мм листа).

>Ещё обратил внимание, что многие "хорошие" попадания случаются при встрече с препятствиями, плоскость которых почти параллельна линии полёта снаряда

Именно так. Я это заметил и упоминал сто лет назад:

Почти все взорвавшиеся снаряды взрывались только после попадания в горизонтальные преграды (палубы), исключение - 120-мм снаряд в дымовую трубу. И ещё, кажется, в каких-то обсуждениях. И так привык к этому выводу, что, по ходу, забыл про него в сериале написать( Сейчас пробежался - вроде, нет. Моя ошибка, надо было в явном виде в последней главе ещё раз упомянуть ( ... )

Reply

biber550 March 29 2021, 22:13:12 UTC
Простите за банальность, но в этом выводе по обстрелу Нюрнберга очень много параллелей, в том числе и по срабатыванию взрывателей при попадании в палубы. И по снаряжению снарядов. Еще раз извините, уверен что вы прекрасно знакомы с этим отчетом, просто лично меня очень убедила схожесть результатов.
The rounds which caused effective damage below the protective deck were (30), (33), (34) (i.e., S.A.P.C. and C.P.C. of 7.5 in. and S.A.P.C. of 6 in. calibre). The failure of A.P.C. to cause damage below the protective deck is attributed to the fact that for these rounds (32) (35) the longer axis of the projectile was no longer in the line of the trajectory when the protective deck was reached. Both these shells hit an angle iron when passing through the ship’s structure causing a semicircular hole. The unsymmetrical blows may have disturbed the flight of the projectile ( ... )

Reply

biber550 March 29 2021, 22:13:24 UTC
(c) For attack against unarmoured positions good results were obtained with C.P.C. filled 60/40 shellite, and in the results of the trial this shell compares favourably with H.E. using powder fuze. H.E. using a nose detonating fuze creates considerable local damage, but cannot be depended upon to have sufficient delay to ensure that its bursting energy is felt inside the ship ( ... )

Reply


stvolar March 29 2021, 19:45:49 UTC
Попробую со своей стороны в качестве ответной любезности на очередную благодарность от уважаемого Арсения тоже "подбросить дровишек в топку раздумий". На этот раз по поводу снаряжения русских снарядов. Причем отталкиваясь от цифр их стоимости, имеющихся в сборнике "Русско-японская война 1904-1905 г.г. Действия флота. Документы. Отдел VI. 2-я Тихоокеанская эскадра. Книга третья. Бой 14-15 мая 1905 года. Выпуск 5-й. Показания в Следственной Комиссии" (Петроград, 1914 год). К странице 320 там прилагаются две таблицы-расчета ( ... )

Reply

naval_manual March 29 2021, 20:14:04 UTC
Спасибо ( ... )

Reply

biber550 March 29 2021, 20:48:54 UTC
. Однако среди зафиксированных японцами попаданий 75-мм снарядов много - очень много - попаданий без взрыва. При этом многие пробоины образмерены, и калибр снаряда сильных сомнений не вызывает. Чем это объяснить, я, честно говоря, не знаю.
Большим падением скорости легкого 75мм снаряда на дистанциях боя. Т.е. малая скорость удара снаряда в цель. При этом малая поперечная площадь снаряда способствует хорошему пробитию тонких преград и соответсвенно сообщает малые ускорения ударнику взрывателя.

Reply

naval_manual March 30 2021, 04:55:10 UTC
Была у меня и такая версия, да:

при попаданиях с большой дистанции, на излёте, взрыватели попросту не срабатывали (чем, видимо, объясняется тот факт, что не взорвались все попавшие в цель 75-мм снаряды)

Reply


biber550 March 29 2021, 20:37:39 UTC
Спасибо огромное за вашу настойчивость, последовательость, огромное количество вложенного труда и прекрасную аналитику! Достойнейший цикл и прекрасное окончание! Для меня эта тема закрыта.
И поздравляю, и надеюсь увидеть это в виде монографии!

Reply

naval_manual March 30 2021, 04:53:29 UTC
Спасибо на добром слове!

Reply


biber550 March 29 2021, 20:58:47 UTC
Пы. Сы. И надеюсь дожить до таких же полных циклов по организации стрельбы и маневрированию эскадр!

Reply


ТОП: 02:03 (московское) magict30p March 29 2021, 23:03:25 UTC
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
... )

Reply


Leave a comment

Up