Самый занятный, даже злободневный, вопрос: что будет с "несбалансированным" флотом, где кораблей линии нет или почти нет. Только крейсера, скажем, но не базовые, как в СССР, а океанские, настоящие.
Как пренебрежение балансом ударит по флоту? Не смогут базу оборонить от обстрела? Не смогут противодействовать высадке? Я не утверждаю, а хочу получить список напастей.
Советский взгляд в том, что условные "крейсера" у стенки не стояли, наносили какой-то урон, создавали угрозы, давали разведку. Могли и ударить там, где противник зевнул. А линейные силы, из-за недостатка их, отстаивались, угрожая потенциально. Так грозить удобнее, но развращает.
И вот такой взгляд мне хотелось бы увидать опровергнутым.
>Самый занятный, даже злободневный, вопрос: что будет с "несбалансированным" флотом, где кораблей линии нет или почти нет. Только крейсера, скажем, но не базовые, как в СССР, а океанские, настоящие.
Будет победа Японии в Японо-китайской войне. У японцев как раз только крейсера (один старый броненосец погоды не сделал) - причем "Фусо" - удешевленный и уменьшенный "Одейшес", колониальный второкласник (что то же отчасти такой вот крейсер).
За счет активного использования - японские крейсера хоть и не "победили убедительной победой" китайский "сбалансированный флот" но обеспечили победу в войне
Сначала линейному флоту не хватало дальней связи (радио), авиаразведки, ночного видения (РЛС). А когда все это появилось, полагаю, авиация стала господствовать именно против главных сил, которые малочисленны, чтобы устроить за ними охоту: бомбить базу, перехватывать и повреждать торпедами... Примеров много.
>А был ли китайский флот сопоставим по показателю, который здесь просторечно называют ценой?
если в "рублях" - ну точнее в "фунтах" - то да. восьмерка лучших кораблей китайского флота по затратам денег практически равна 7 лучшим японским крейсерам плюс Фусо - да и по мелочевке примерное равенство
Тут другая беда строили "флот восьми больших юаней" в 1882-86гг - а ядро японского флота это после 1890. Они буквально "поколением новее"
А вот китайцы на чем непотребно сэкономили так это на количестве и качестве боеприпасов... Свой вороватый китайский подрядчик, племянник канцлера при этом - бесценно :)
>+ флот можно создавать не только для сражения с морскими силами противника, задачи еще есть
Именно - но обычно это для каких то нестандартных случаев - вроде США вынужденных создавать даже специальные типы кораблей для миротворческих операций в Центральной и Южной Америке и держать отдельный "флот казначейства" из весьма крупных и дорогих кораблей для охраны своих морских границ
Ах да, забыл боезапас, его накопление, логистику. В любом порту снаряды не купишь. Или сразу нужны быстроходные суда снабжения. А как с ними? Кто успешно внедрил первым?
О цене закупки: насколько ее бы снизила серия закупаемых кораблей? Притом что ясно, что в то время серия к концу закупки могла устареть вся. Даже для профанов, вроде меня, стоит указывать модель сложнее шахмат или компьютерной игры в морскую стратегию. Все-таки геймеры - не самые сильные читатели.
И непонятно мне, неужели многопараметрный анализ проводили только иногда, для одного корабля или проекта. Мол, остальное - общие банальности.
в том то и дело, что для того, опередить японцев и в строительстве флота нужно было клепать корабли быстро. построить вместо Цесаревича и 5 шт. Бородино к примеру 3 Полтавы (3 Потемкина) и 3 Победы. по деньгам вместо Цесаревича и 5 шт Бородино можно получить 7...8 Полтав или Побед.
Как пренебрежение балансом ударит по флоту? Не смогут базу оборонить от обстрела? Не смогут противодействовать высадке? Я не утверждаю, а хочу получить список напастей.
Советский взгляд в том, что условные "крейсера" у стенки не стояли, наносили какой-то урон, создавали угрозы, давали разведку. Могли и ударить там, где противник зевнул. А линейные силы, из-за недостатка их, отстаивались, угрожая потенциально. Так грозить удобнее, но развращает.
И вот такой взгляд мне хотелось бы увидать опровергнутым.
Reply
Будет победа Японии в Японо-китайской войне. У японцев как раз только крейсера (один старый броненосец погоды не сделал) - причем "Фусо" - удешевленный и уменьшенный "Одейшес", колониальный второкласник (что то же отчасти такой вот крейсер).
За счет активного использования - японские крейсера хоть и не "победили убедительной победой" китайский "сбалансированный флот" но обеспечили победу в войне
Reply
Мои простые наблюдения:
+ флот можно создавать не только для сражения с морскими силами противника, задачи еще есть
+ крейсера меньше, вроде, проводят времени у стены, выполняют работу вдали от баз, не так от базы зависят
+ линейные силы красиво стоят, принося пользу, - создавая угрозу противнику обороняя пирс
Сначала линейному флоту не хватало дальней связи (радио), авиаразведки, ночного видения (РЛС). А когда все это появилось, полагаю, авиация стала господствовать именно против главных сил, которые малочисленны, чтобы устроить за ними охоту: бомбить базу, перехватывать и повреждать торпедами... Примеров много.
Reply
если в "рублях" - ну точнее в "фунтах" - то да. восьмерка лучших кораблей китайского флота по затратам денег практически равна 7 лучшим японским крейсерам плюс Фусо - да и по мелочевке примерное равенство
Тут другая беда строили "флот восьми больших юаней" в 1882-86гг - а ядро японского флота это после 1890. Они буквально "поколением новее"
А вот китайцы на чем непотребно сэкономили так это на количестве и качестве боеприпасов... Свой вороватый китайский подрядчик, племянник канцлера при этом - бесценно :)
>+ флот можно создавать не только для сражения с морскими силами противника, задачи еще есть
Именно - но обычно это для каких то нестандартных случаев - вроде США вынужденных создавать даже специальные типы кораблей для миротворческих операций в Центральной и Южной Америке и держать отдельный "флот казначейства" из весьма крупных и дорогих кораблей для охраны своих морских границ
Reply
Ах да, забыл боезапас, его накопление, логистику. В любом порту снаряды не купишь. Или сразу нужны быстроходные суда снабжения. А как с ними? Кто успешно внедрил первым?
О цене закупки: насколько ее бы снизила серия закупаемых кораблей? Притом что ясно, что в то время серия к концу закупки могла устареть вся. Даже для профанов, вроде меня, стоит указывать модель сложнее шахмат или компьютерной игры в морскую стратегию. Все-таки геймеры - не самые сильные читатели.
И непонятно мне, неужели многопараметрный анализ проводили только иногда, для одного корабля или проекта. Мол, остальное - общие банальности.
Reply
Reply
построить вместо Цесаревича и 5 шт. Бородино к примеру 3 Полтавы (3 Потемкина) и 3 Победы.
по деньгам вместо Цесаревича и 5 шт Бородино можно получить 7...8 Полтав или Побед.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment