четыре-пять построенных линкоров в 35000 пусть даже с 9-10 356мм пушками доставили бы американцам куда больше проблем. И возможно бы сорвали высадку на Гвадалканале это как минимум.
Бои во всех этих "проливах Слот" получили бы совсем другую картину :)
Ну, вместо "эссексов" Рузвельту свернуло бы гайки на айовах. И ещё до войны, да. Жалко конечно - мы бы увидели, как в WWII, полтора десятка линкоров в одном строю. А пять мини-ямат вели бы себя как Гохзеефлотте. Впрочем, у них и две супер-яматы, в реальности так себя вели...
>Ну, вместо "эссексов" Рузвельту свернуло бы гайки на айовах. И ещё до войны, да.
Вместо "временных" "Саут-Дакот" втиснутых в ограничения по самые помидоры - сразу после первой пары линкоров (фактически экспериментальных) кинулись бы строить 30-32х узловые линкоры. То есть имели бы вместо "Саут Дакот" и "Айов" корабли между ними в габаритах.
И заказали бы их сразу десять - как были горячие парни что в 1938м предлагали заказать ДЕСЯТЬ "Саут-Дакот"
А "Эссекс" как был бы один до начала войны так и был - над этим проектом не капало, он был текущий и плановый - кто ожидал, что он станет началом тааакой большой серии :)
>А пять мини-ямат вели бы себя как Гохзеефлотте.
И до полноты счастья мятеж в Кильской, ой блин в Хасирской бухте...
Возможно, имело смысл перестроить в быстроходные ЛК по итальянскому сценарию что-либо из четверки старых японских линкоров. Средние башни - долой. Вместо них усилить ходовую часть. И получились бы новые рабочие лошади.
Для ответа не хватает информации. Например, а сколько линкоров, водоизмещением больше 30 тыс. тонн японцы могли строить одновременно? Сколько было стапелей, заводов и т.д. Может быть подданные микадо и рады были бы построить четыре линкора поменьше за ту же цену, но возможностей имели только на три? И в этом случае идея сделать эту тройку пожирнее и побольше кажется логичной. Т.е. альтернатива выглядит не как "три Ямато" против пяти Кинг Джорджей, а как три Ямато против трех же кингов (условных) с возможностью потом построить еще три, но уже сильно после начала войны. С авианосцами сложнее, но в составе императорского ВМФ не было ни одного современного линкора. Все постройки ПМВ. Положим японцы решили бы отдать предпочтение авианосителям, но вопрос обновления линейного флота неизбежно бы встал в самом ближайшем будущем. А.
>Может быть подданные микадо и рады были бы построить четыре линкора поменьше за ту же цену, но возможностей имели только на три?
Такой логики у японцев не было. Было наоборот - возможностей не было даже на один "Ямато", т.е. потребовалась модернизация стапелей под "Ямато" и "Мусаси", а потом строительство сухого дока под "Синано" .
Что до наличия стапелей под "нормальные" линкоры - тут уже деталей не помню, полагаю, ув. ijn_myoko может ответить подробней, если зайдёт. Сколько помню, было как минимум четыре готовых стапеля.
>Сколько помню, было как минимум четыре готовых стапеля. Всего четыре линкорных и четыре крейсерских места. Потенциально пятый линкорный, открытый стапель № 1 верфи "Мицубиси" мог к началу войны строить корабли до ~220 м длиной и желаемые японцами быстроходные линкоры на него не влезали. Но самое главное - каждая из четырёх больших верфей могла одновременно полноценно заниматься только одним линкором. Т.е. замена суперлинкоров типа "Ямато" на 35000-тонные договорные даст только то, что к началу войны будут те же две единицы, только уже вступившие в строй. Постройку остальных всё равно остановят.
>потребовалась модернизация стапелей под "Ямато" и "Мусаси" Под "Ямато" - да, углублялся сухой док и модернизировалось крановое хозяйство. "Мусаси" же был заложен на открытом стапеле № 2 верфи "Мицубиси" всего через 10 дней после спуска на воду тяжёлого крейсера "Тикума". Т.е. все необходимые работы были закончены не позднее, чем в сентябре 1935 года.
Почему не рассматривается комплексный подход. Например можно было строить быстроходные линкоры с уменьшиным количеством стволов и площадью бронирования водоизмещением 25-28 тысячь тон. А сыкономленный тираж тратить на авианосцы водоизмещением 22-25 тысяч тон. Вместо парочки супер линкоров вполне можно было получит соединение из одного линкора двух авианосцев и ещё хватило бы на тройку эсминцев. Полноценное, ударное соединение было бы гораздо ценнее.
Вопрос на сколько он реалестичен по технике. Судя по тонажу и по отработанным технологиям то да. А вот как это все укомплектовать экипажами и смогли бы японцы довести до ума это соединение хотя бы к битве в Коралловом море вопрос. Примерно понятно что он не прошел бы из-за того что господствовала стратегия одного решительного сражения. Но в реалиях 42-43 это соединение было бы той силой что переламывало ход компании в пользу Японии.
Comments 149
Хоть и не по теме...
П.-А. японцы пытались запереть "брандерами"-самотопами. В П.-Х. направили лишь никак не пригодившиеся мини-ПЛ.
А ведь на Т/о ТВД (как и в англо-русскую войну 1904-07 гг.) вопрос базирования (до постройки США плавучих городов) имел решающее значение.
Reply
Reply
Бои во всех этих "проливах Слот" получили бы совсем другую картину :)
Reply
Reply
Вместо "временных" "Саут-Дакот" втиснутых в ограничения по самые помидоры - сразу после первой пары линкоров (фактически экспериментальных) кинулись бы строить 30-32х узловые линкоры. То есть имели бы вместо "Саут Дакот" и "Айов" корабли между ними в габаритах.
И заказали бы их сразу десять - как были горячие парни что в 1938м предлагали заказать ДЕСЯТЬ "Саут-Дакот"
А "Эссекс" как был бы один до начала войны так и был - над этим проектом не капало, он был текущий и плановый - кто ожидал, что он станет началом тааакой большой серии :)
>А пять мини-ямат вели бы себя как Гохзеефлотте.
И до полноты счастья мятеж в Кильской, ой блин в Хасирской бухте...
Reply
Reply
ну это и неудивительно-- для вас все "непросто" ::. Тигеры и пантеры --типичный пример такого качественного превосxодства, чего уж проще.
Те. на суше это все работало, на море-- не знаю, тут вам и карты вруки.
Reply
С авианосцами сложнее, но в составе императорского ВМФ не было ни одного современного линкора. Все постройки ПМВ. Положим японцы решили бы отдать предпочтение авианосителям, но вопрос обновления линейного флота неизбежно бы встал в самом ближайшем будущем.
А.
Reply
Такой логики у японцев не было. Было наоборот - возможностей не было даже на один "Ямато", т.е. потребовалась модернизация стапелей под "Ямато" и "Мусаси", а потом строительство сухого дока под "Синано" .
Что до наличия стапелей под "нормальные" линкоры - тут уже деталей не помню, полагаю, ув. ijn_myoko может ответить подробней, если зайдёт. Сколько помню, было как минимум четыре готовых стапеля.
Reply
Всего четыре линкорных и четыре крейсерских места. Потенциально пятый линкорный, открытый стапель № 1 верфи "Мицубиси" мог к началу войны строить корабли до ~220 м длиной и желаемые японцами быстроходные линкоры на него не влезали.
Но самое главное - каждая из четырёх больших верфей могла одновременно полноценно заниматься только одним линкором. Т.е. замена суперлинкоров типа "Ямато" на 35000-тонные договорные даст только то, что к началу войны будут те же две единицы, только уже вступившие в строй. Постройку остальных всё равно остановят.
>потребовалась модернизация стапелей под "Ямато" и "Мусаси"
Под "Ямато" - да, углублялся сухой док и модернизировалось крановое хозяйство.
"Мусаси" же был заложен на открытом стапеле № 2 верфи "Мицубиси" всего через 10 дней после спуска на воду тяжёлого крейсера "Тикума". Т.е. все необходимые работы были закончены не позднее, чем в сентябре 1935 года.
Reply
>Т.е. все необходимые работы были закончены не позднее, чем в сентябре 1935 года.
"Т.е." - это Ваш вывод на основе построечных дат, или же где-то это описано подробнее и в явном виде?
Reply
Вместо парочки супер линкоров вполне можно было получит соединение из одного линкора двух авианосцев и ещё хватило бы на тройку эсминцев.
Полноценное, ударное соединение было бы гораздо ценнее.
Reply
Всего не предусмотришь) а вариант хороший.
Reply
Примерно понятно что он не прошел бы из-за того что господствовала стратегия одного решительного сражения.
Но в реалиях 42-43 это соединение было бы той силой что переламывало ход компании в пользу Японии.
Reply
Leave a comment