Оживление библиотеки: адмирал Руге и "Адмирал Кузнецов"
Историческое и актуальное.
Добавил в библиотеку статью Фридриха Руге German Naval Strategy During World War II. Точнее, вернул: статья сначала была в библиотеке, но потом, в связи с перестройкой архива US Naval War College Press, ссылка долгое время была мертва. Теперь вот ожила, и я её восстановил - оно того, пожалуй, стоит.
Статья старая - это, собственно, конспект лекции, прочитанной Руге в американском ВМ-колледже в декабре 1952 г. Текст, в известной степени, устарел. Тем не менее, он представляет собой интересный образец морской мысли - и, полагаю, должен восприниматься именно как таковой. Кроме того, темы, затронутые в лекции Руге, неожиданно перекликаются с нашей историей - и современностью. Посему статья, полагаю, полезна, во-первых, как краткое введение в немецкую морскую проблему для тех, кто не готов посвятить жизнь изучению тевтонского флота, и, во-вторых, как интересная "контекстуальная" иллюстрация к отечественной военно-морской истории и пища для лучших наших морских умов.
В послевоенной советской литературе действиям немецкого флота уделялось большое внимание. Скажем, в книге Павловича про немцев написано больше, чем про американцев или британцев. Что интереснее - про немцев писали больше, чем про японцев. Это относится в том числе и к "Морской мощи государства" С.Г. Горшкова - при том, что стратегия самого Горшкова куда как ближе к японской. В любом случае, внимание в совесткой литературе уделялось, в первую очередь, действиям немецкого флота во время войны - о строительстве флота в межвоенный период и особенно о развитии идей, лежащих в основе этого строительства, говорилось мало. Между тем, это - не менее важные темы, а сегодня они для отечественного флота намного актуальней, чем в 70-х годах прошлого века.
После Первой мировой немецкий флот, бывший во время войны безусловно второй силой мира, обнаружил себя в средней части мирового рейтинга. Болезненный и резкий переход в новый статус роднит эту историю с историей Российского императорского между Цусимой и Февралём. Положение же немецкого флота в 30-х - надеюсь, никого не расстроит это сравнение - похоже на нынешнее положение нашего флота. Немцы пытались наращивать свою морскую силу, и флот их постепенно становился достаточно крупным, тем не менее, статус "второго флота в мире" для Кригсмарине был в лучшем случае вопросом отдалённого будущего.
И, собственно, к тексту Руге, в котором хочется отметить следующее. Дав краткую справку о периоде Тирпица, рассказ о флотском в интербеллуме Руге начинает с рассказа о развитии немецкой военно-морской мысли после Первой мировой. Это крайне интересно и важно. Фактически, в 20-х немецким морским офицерам пришлось преодолеть тяжёлый философский кризис. Они оказались в роли парней из анекдота в "Бешеных псах", которые сидели в тюрьме Сан-Квентин и обсуждали, что же пошло не так. И вывод был аналогичен выводу персонажей Тарантино: готовясь к Первому мировому делу, немцы его толком не обдумали.
Обдумыванию пришлось посвятить 20-е. При этом Руге особо отмечате, что в условиях Версальских ограничений и финансовой диеты стратегические рассуждения, на первый взгляд, могли иметь только теоретическое значение. Тем не менее, эти рассуждения, безусловно, способствовали рационализации случившегося и преодолению полученной травмы (точно так же в России после русско-японской морская мысль демонстрировала поразительные успехи) - но, что ещё важнее, эти рассуждения во многом определили развитие флота как такового, последующие стратегические и технические решения.
Впрочем, в тексте Руге можно заметить интересное противоречие: в качестве главного рационализатора он называет Вегенра. Между тем, главная идея последнего - нужно было захватывать Данию и Норвегию - как таковая руководству немецкого флота во Второй мировой близка не была. Норвегию брали под давлением обстоятельств.
Второй важный момент - история "карманных линкоров". Руководство немецкого флота хотело избежать риска превращения этого самого флота в "силы береговой обороны". И простой технический вопрос - что можно получить из 10 000 т водоизмещения - превратился в вопрос первостепенной стратегической важности. Концепция тяжёлого рейдера выиграла состязание с концепцией броненосца береговой обороны - так, можно сказать, начался путь "Бисмарка" в океан. Здесь, опять же, можно вспомнить статьи, скажем, Колчака, проклинавшего броненосцы береговой обороны в "Морском сборнике" в 1907 г. - или, да, посмотреть на сегодняшние военно-морские дискуссии. Заголовок наш как раз про это.
Следующее теоретическое положение Руге представляется мне наиболее интересным и наиболее верным с теоретической точки зрения. Речь о вроде бы принятой немцами концепции "сбалансированного флота" - каковая в данном случае понималась как попытка создания универсального флота. Политическая ситуация, пишет Руге, может меняться быстро, а потому задачей флотского руководства является создание создание флота сбалансированного, насколько это возможно, а не строительство флота для конкретного сценария, который может не реализоваться. Парллели очевидны - и исторические, а актуальные. Под вопросом верность утверждения Руге в применении к немецкой межвоенной стратегии - флот немецкий строился "против Франции", а назвать "карманные линкоры" кораблями флота сбалансированного, универсального, очень сложно.
Наконец, отметим ещё один интересный пассаж: попытавшись выбросить Тирпица на свалку истории, немцы бережно хранили одну из главных его идей, концепцию "союзной ценности" (Bündnisfähigkeit). Немецкий флот должен был, по задумке, быть достаточно сильным для того, чтобы привлекать союзников. Эта идея не была реализована Тирпицем, и едва ли "карманные линкоры" были главной причиной создания "антикомминтерновского пакта". Тем не менее, эта идея - одна из ключевых, вероятно, вообще ключевая в современной теории построения "среднего флота", будь то флот Южной Кореи или Германии. Дуракий штамп "опередившие своё время" так и просится на клавиатуру - хорошо, пропустим его, добавив, что это едва ли позитивная характеристики мысли, которая по определению должна иметь практическую значимость.
И вот, собственно, возникает вопрос об этой самой значимости. "Каков был конечный итог всех этих мыслительных усилий?" - спросит читатель. Вопрос, на самом деле, правомочен лишь отчасти - верные теоретические положения не ведут к неизбежному успеху, а неудача не обязательно опровергает теорию. Впрочем, сам Руге на вопрос отвечает так. В первые два года войны немецкий флот, по мнению Руге, действовал успешно - в качестве одной из главных мер успеха Руге приводит потери бриатнского тоннажа в эти годы и замечает, что, принимая во внимание размер флота, большего ожидать было трудно. Стратегия немцев до лета 1941-го была, по Руге, успешна, в первую очередь благодаря правильному осмыслению опыта Первой мировой. Потом был провал, однако о причинах поражения Руге говорит несколько расплывчато - возможно, стесняясь прямо сказать американским офицерам "вы задавили нас массой", и не умея придумать другие интересные объяснения. Среди наиболее оригинальных - идея о том, что летом 1941-го немецкий флот должен был "повернуть на Восток" вслед за армией.
Странно, что я это говорю, но вообще: да, немецкий флот можно назвать самым эффективным флотом Второй мировой, если под эффективностью понимать отношение прямого ущерба, нанесённого противнику, в сумме с усилиями, затраченными противником на нейтрализацию, к стоимости флота. Немцы в войну на море внесли вклад, как минимум сравнимый с вкладом японцев и явно больший, чем вклад итальянцев - при том, что флот их был меньше и дешевле японского и итальянского (как минимум до 1941 г.). С другой стороны, сложно ответить на вопрос, какова же была, в конечном итоге, стратегическая роль немецкого флота.
Руге справедливо заметил, что во время Первой мировой морская стратегия Германии не была интегрирована в общую, большую стратегию - но это точно так же верно для Второй мировой. Немецкий флот и готовился к войне на истощение, и вёл эту войну, в целом невыгодную Германии и не соответствующую идеологии "блицкрига". Единственный случай, когда флот был использован в "оперативном блицкриге" - при захвате Норвегии - имел стратегическое значение ровно постольку, поскольку война затянулась, а само затягивание немцам выгодно не было. При этом потери, понесённые в Норвегии, резко сократили и без того ограниченные немецкие возможности в период подготовки к операции "Морской лев". Руководство немецкого флота боялось помыслить о вторжении в Британию, не готовилось к нему и фактически саботировало подготовку - а от масштабного участия в войне с СССР уклонилось тем охотнее, поскольку "высшее руководство" этого не потребовало. Между тем, именно в этих двух случаях флот мог стать инструментом достижения крупных и безусловных успехов - на деле же немецкий флот с первого дня войны просто оттягивал неизбежное.