Акт о капитуляции. Тирпиц, Черчилль и "Королева Елизавета"
Изучение истории англо-немецкой морской гонки сегодня актуально, как никогда. В истории этой - два ключевых вопроса. Первый: привела ли политика Тирпица к тому, что Великобритания вступила в Первую мировую войну? Правильный ответ - да, привела - на Руси непопулярен, но он, на самом деле, не столь актуален, как второй вопрос. Когда закончилась эта гонка? И чем?
Вопрос особенно интересен потому, что ответ на него прямо противоположен кажущемуся - тому, который можно получить с Конвеем в руках. И если Конвей скажет нам, что немцы находились в состоянии "ещё немного, ещё чуть-чуть", то исследователи, работающие с головой Тирпица и немецкими бюджетными росписями, говорят обратное. Вот, например, финальные аккорды из статьи Николя Роджера Anglo-German Naval Rivalry, 1860-1914 (в сборнике Jutland:World War I’s greatest naval battle, вы знаете, где взять).:
By 1914 the Anglo-German naval arms race was effectively over. Tirpitz had run out of political and financial credit. Even the kaiser started paying more attention to his neglected army. In Britain the budget was still balanced, social expenditure was growing almost as fast as naval expenditure, and there was no sign that the limits of British wealth or resolve to maintain naval supremacy had been tested. Constitutionally, financially, and industrially, Britain had shown the strength and flexibility that Germany lacked
Быстрый перевод:
Англо-немецкая гонка морских вооружений фактически закончилась в 1914. Тирпиц исчерпал свой политический и финансовый кредит. Даже кайзер начал уделять больше внимания своей забытой армии. В Британии бюджет оставался сбалансированным, социальные расходы росли потчи так же быстро, как расходы на флот, и не было признаков того, что британское благосостояние или решимость сохранить морское превосходство подвергаются испытанию. Британия продемонстрировала политическую, финансовую и промышленную силу и гибкость, которых не хватало Германии.
Но это - мнение наблюдателя. Сегодня можно поделиться мнением участников событий. К сожалению, немцы очень странно переводят свои тексты на английский. Поэтому перевод я сделал с трудом. Документ из сборника The naval route to the abyss : the Anglo-German naval race 1895-1914 (там же можно взять), английский вариант будет под спойлером. Документ подготовлен заместителем (и наследником) Тирпица, адмиралом Эдуардом фон Капелле, для доклада Тирпица у императора. Дата документа - 17 мая 1914 г., однако вопросы, затронутые в нём, были слишком сложны, и Тирпиц решил отложить обсуждение до традиционной встречи с Вильгельмом II в охотничьем домике в Роминтене, осенью 1914 г. Как вы понимаете, к тому моменту повестка дня несколько изменилась.
1. Английский флот развивается так сильно, что теория риска и, соответственно, фундамент нашей морской политики находится под угрозой.
2. Чрезвычайно предприимчивый, энергичный и политически влиятельный Черчилль годами поддерживает двухкорабельный темп. Лучшим доказательством этого является миллиардный бюджет этого года.
[Речь, насколько я понимаю, идёт о строительстве британских дредноутов в соотношении 2:1 к немецким]
3. Заявление Сэра Эдуарда Грея относительно права захвата [судов] важно с точки зрения направления, в котором мы должны сфокусировать наши усилия; оно указывает ни на что другое, как на то, что Англия отказывается ратифицировать Лондонскую декларацию, поскольку понимает, что возможна только дальняя блокада - не ближняя. Это последнее условие вынуждает нас сконцентрировать все наши усилия на наступлении в ещё большей степени, чем раньше.
4. Существует две возможности предотвратить наше дальнейшее отставание. Увеличить объёмы строительства или увеличить число кораблей в кампании.
[под construction rate понимается не скорость постройки корабля, а число "килей в год"; comissioning rate переведено как "число кораблей в кампании" при сопоставлении других документов из сборника с немецкими оригиналами, "comission=Dienst"]
5. Практически невозможно превысить «трёхкорабельный темп»:
а) из-за расходов;
б) из внешнеполитических соображений.
6. Стандартные ежегодные расходы на строительство при «трёхкорабельном темпе» уже составляют 250 миллионов; четвёртый корабль (+60 миллионов) предполагает слишком большой дополнительный расход.
7. Следовательно, [нужно] увеличить число кораблей в кампании.
Две другие возможности:
а) увеличение резервных эскадр;
б) ускорение организации отрядов линейных крейсеров из больших крейсеров, [строительство которых] предусмотрено «Морскими законами».
8. Увеличение резервных эскадр не даёт увеличения активных сил, что является самым важным.
Кроме того, мы хотим иметь возможность организовать молниеносное наступление.
9. Напротив, отряды линейных крейсеров являются прямым увеличением активной силы.
10. Соответственно, цель и план: организация двух отрядов линейных крейсеров как можно скорее.
11. Наиболее очевидная задача до 1917: иметь в строю как можно больше. Призвать много людей. И то, и другое требует много денег.
12. Наконец, окончательно сбалансировать бюджет с учётом финансовых ограничений, наложенных на нас в последние годы, особенно в 1912.
[этот кусок можно перевести и как "с учётом финансовых проблем", без оригинала - непонятно]
13. Увеличение в 1915 бюджета в сравнении с 1914: 50 миллионов марок, увеличение должно быть покрыто за счёт текущих доходов или введения новых налогов.
14. Сумма велика из-за быстрого роста цены строительства кораблей.
15. Уже написал Канцлеру и Секретарю казначейства.
16. Небольшие изменения в планах строительство могут быть возможны, если будет принят «трёхкорабельный темп».
Вследствие: к 1920 примерно 2 активных отряда линейных крейсеров по 8 кораблей каждый.
17. Эта программа сфокусирована не на увеличении темпов роста флота, а на значительном увеличении числа кораблей в строю в сравнении с 1914 и привлечении дополнительных людей и денег.
18. Вопрос о том, когда строить третий корабль, включённый в Новеллу от 1912, имеет больше полтическое, а не военное значение.
С чисто военной точки зрения, увеличение на один корабль, которое едва ли что-то изменить в отношении числа кораблей в строю, менее важно, принимая во внимание текущее состояние флота.
[речь, насколько я понимаю, о строительстве нового линкора, не "эрзаца" - "Байерн" вроде бы "Т"].
19. С политической точки зрения, временная задержка [с закладкой] может быть с успехом использована для ослабления политической напряжённости, которую обязательно вызовут запросы на увеличение численности личного состава и финансирования.
20. Было бы очень благоразумно ограничить публичное упоминание этих вопросов настолько, насколько это возможно.
Подчёркнуты слова, выделенные курсивом в сборнике. Жирным выделены слова и параграфы, зачёркнутые Тирпицем.
Примечаение к зачёрнкутому п.1: "Нужна другая копия для Роминтена".
Примечание к зачёркнутому п.5: "Кроме третьего корабля".
В п. 7 вместо слова "увеличить" Тирпиц вписал "существенно увеличить".
Наконец, Тирпиц зачёркнул все пп., касающиеся линейных крейсеров, с пометкой: "Я прошу позволить мне поговорить о таком увеличении позже".
[Английская версия]1. The English navy is developing so strongly that the risk principle and thus the basis of our naval policy are in danger.
2. An extremely enterprising, energetic and politically influential Churchill has made use of years of the two-ship rate. The best proof of this is this year’s budget of billions.
3. The declaration by Sir Edward Grey concerning the right of capture is important for the direction in which we will have to focus our efforts; it states nothing other than that England refuses to ratify the London Declaration because it has realised that only a wide blockade is possible, not a close one. This latter circumstance forces us to concentrate all our efforts on the offensive to an even higher degree than before.
4. There are two possibilities to prevent us further lagging behind. Increase the construction rate or bring forward commissioning.
5. Practically impossible to go beyond three-ship rate.
a) due to cost
b) out of consideration for foreign policy.
6. Normal cost for ship construction per year at three-ship rate already 250 million; fourth ship (+60 million) is stretching things too far.
7. Therefore an increase in the commissioning rate.
Another two possibilities:
a) expansion of reserve squadrons
b) acceleration of establishment of battle-cruiser units from the large cruisers provided for in the Navy Law.
8. Expansion of reserve divisions does not yield an increase in active armed forces, which are above all crucial at first. We also want to be able to launch a lightning offensive.
9. Conversely, battle-cruiser units are a direct increase in active forces.
10. Therefore, objective and programme: the establishment of two battle-cruiser squadrons as soon as possible.
11. Most obvious task until 1917: Commission as much as possible. Recruit a lot of personnel.
Both require a lot of money.
12. Finally, definitely balance the budget1 on account of the financial screws put on us in recent years, in particular in 1912.
13. Increase in the 1915 budget compared to 1914: 50 million marks, the increase to be met by drawing from current income or imposing new taxes.
14. The large sum is due to the rapid increase in the cost of naval constructions.
15. Already written to Chancellor and Secretary of the Treasury.
16. Small change in construction schedule may be possible when three-ship rate is introduced.
As a consequence: By 1920, approximately 2 active armoured-cruiser units of 8 ships each.
17. The focus of this programme is not about increasing the expansion of the fleet, but on achieving an enormous increase in commissioning compared to 1914 and on the large personnel and monetary requirements involved.
18. Question as to when the third due ship provided for in the Amendment of 1912 is to be built is of greater political than military importance.
From the purely military point of view, the increase by one ship, which hardly changes anything with regard to commissioning, is of less importance, given the current state of the fleet.
19. From the political point of view, the temporary postponement can be used very well to deflect political tensions that further requests for personnel and funds will surely entail.
20. It is generally advisable to restrict outside mention of the question for as long as possible.
----
Примечательный документ. В том же сборнике упомянута фраза Тирпица, брошенная в том же мирном мае 1914-го: "Наш флот на грани коллапса, мы больше не можем строить корабли, которые нам разрешили построить". И к тому же маю относится знаменитый вопрос Тирпица Ингенолю: "Что Вы будете делать, если британцы не придут?"
Готовность увеличить вложения в строительства линейных крейсеров этом контексте весьма примечательна. Поскольку сам Тирпиц никогда ранее не был поклонником этих кораблей, и противился продвижению в жизнь идеи Вильгельма II о строительстве "быстроходных линкоров". Что же случилось, и почему спустя менее чем два года после принятия Новеллы 1912 Тирпиц впал в отчаяние?
Авторы текста указывают, что случилась "Куин Элизабет". Новый виток гонки калибров и водоизмещений, необходимость достойного немецкого ответа: цена линкора ("Байерн") поскочила до 57,5 млн. марок против 49,5 млн. за "Кёниг". Кайзер был счастлив, когда осенью 1913 г. получил ложную, но благую весть: британцы в будущем собираются уменьшить калибр тяжёлых орудий.
Впрочем, линейные крейсера были ещё дороже - желание Тирпица сместить акценты в их пользу объясняется больше п.3 (осознанием того, что ближней блокады не будет), а не финансовыми проблемами. Однако это же жалание говорит о том, что новый флот должен был строиться для реальной войны, причём с расчётом на Kleinkrieg. Таким образом, это желание фактически означало отказ от "теории риска".
Стоит так же добавить, что резкое изменение британской технической политики - ставка на скачкообразное развитие, вместо штамповки стандатных броненосцев - оказалось чрезвычайно эффективным ответом на стратегию Тирпица. В основе последней лежали "Законы": долгосрочные программы, проведение которых черех парламент гарантировало "длинные деньги". Эта гарантия была достоинством "Законов", недостатком же их было то, что законы фиксировали как сроки службы (что автоматически уменьшало пространство для "технического манёвра"), так и будущий размер флота - последнее, в свою очередь, означало, что любое подорожание линкора разом умножалось на плановую численность флота с соответствующими парламентскими перспективами. Словом, точка зрения, в соответствии с которой постройка "Дредноута" дала немцам шанс в гонке, по видимому, ошибочна - всё было наоборот.
Один из рецептов годной альтернативы: взять позднее озарение ЛПР и сместить его во времени. Альтернатива "немцы строят больше линейных крейсеров" - одна из наиболее очевидных "за немцев" (когда-то, давным-давно, когда старая "Цусима" ещё не была старой, я такую тоже предлагал). Вышеприведённое свидетельствует: альтернатива эта годная, хорошая. Возвращаясь же к первому предложению этого текста, и вшитой в него гиперссылке, мы можем задаться важным вопросом - когда явится, и явится ли вообще "Куин Элизабет" нашего времени.
Вопрос особенно интересен потому, что ответ на него прямо противоположен кажущемуся - тому, который можно получить с Конвеем в руках. И если Конвей скажет нам, что немцы находились в состоянии "ещё немного, ещё чуть-чуть", то исследователи, работающие с головой Тирпица и немецкими бюджетными росписями, говорят обратное. Вот, например, финальные аккорды из статьи Николя Роджера Anglo-German Naval Rivalry, 1860-1914 (в сборнике Jutland:World War I’s greatest naval battle, вы знаете, где взять).:
By 1914 the Anglo-German naval arms race was effectively over. Tirpitz had run out of political and financial credit. Even the kaiser started paying more attention to his neglected army. In Britain the budget was still balanced, social expenditure was growing almost as fast as naval expenditure, and there was no sign that the limits of British wealth or resolve to maintain naval supremacy had been tested. Constitutionally, financially, and industrially, Britain had shown the strength and flexibility that Germany lacked
Быстрый перевод:
Англо-немецкая гонка морских вооружений фактически закончилась в 1914. Тирпиц исчерпал свой политический и финансовый кредит. Даже кайзер начал уделять больше внимания своей забытой армии. В Британии бюджет оставался сбалансированным, социальные расходы росли потчи так же быстро, как расходы на флот, и не было признаков того, что британское благосостояние или решимость сохранить морское превосходство подвергаются испытанию. Британия продемонстрировала политическую, финансовую и промышленную силу и гибкость, которых не хватало Германии.
Но это - мнение наблюдателя. Сегодня можно поделиться мнением участников событий. К сожалению, немцы очень странно переводят свои тексты на английский. Поэтому перевод я сделал с трудом. Документ из сборника The naval route to the abyss : the Anglo-German naval race 1895-1914 (там же можно взять), английский вариант будет под спойлером. Документ подготовлен заместителем (и наследником) Тирпица, адмиралом Эдуардом фон Капелле, для доклада Тирпица у императора. Дата документа - 17 мая 1914 г., однако вопросы, затронутые в нём, были слишком сложны, и Тирпиц решил отложить обсуждение до традиционной встречи с Вильгельмом II в охотничьем домике в Роминтене, осенью 1914 г. Как вы понимаете, к тому моменту повестка дня несколько изменилась.
1. Английский флот развивается так сильно, что теория риска и, соответственно, фундамент нашей морской политики находится под угрозой.
2. Чрезвычайно предприимчивый, энергичный и политически влиятельный Черчилль годами поддерживает двухкорабельный темп. Лучшим доказательством этого является миллиардный бюджет этого года.
[Речь, насколько я понимаю, идёт о строительстве британских дредноутов в соотношении 2:1 к немецким]
3. Заявление Сэра Эдуарда Грея относительно права захвата [судов] важно с точки зрения направления, в котором мы должны сфокусировать наши усилия; оно указывает ни на что другое, как на то, что Англия отказывается ратифицировать Лондонскую декларацию, поскольку понимает, что возможна только дальняя блокада - не ближняя. Это последнее условие вынуждает нас сконцентрировать все наши усилия на наступлении в ещё большей степени, чем раньше.
4. Существует две возможности предотвратить наше дальнейшее отставание. Увеличить объёмы строительства или увеличить число кораблей в кампании.
[под construction rate понимается не скорость постройки корабля, а число "килей в год"; comissioning rate переведено как "число кораблей в кампании" при сопоставлении других документов из сборника с немецкими оригиналами, "comission=Dienst"]
5. Практически невозможно превысить «трёхкорабельный темп»:
а) из-за расходов;
б) из внешнеполитических соображений.
6. Стандартные ежегодные расходы на строительство при «трёхкорабельном темпе» уже составляют 250 миллионов; четвёртый корабль (+60 миллионов) предполагает слишком большой дополнительный расход.
7. Следовательно, [нужно] увеличить число кораблей в кампании.
Две другие возможности:
а) увеличение резервных эскадр;
б) ускорение организации отрядов линейных крейсеров из больших крейсеров, [строительство которых] предусмотрено «Морскими законами».
8. Увеличение резервных эскадр не даёт увеличения активных сил, что является самым важным.
Кроме того, мы хотим иметь возможность организовать молниеносное наступление.
9. Напротив, отряды линейных крейсеров являются прямым увеличением активной силы.
10. Соответственно, цель и план: организация двух отрядов линейных крейсеров как можно скорее.
11. Наиболее очевидная задача до 1917: иметь в строю как можно больше. Призвать много людей. И то, и другое требует много денег.
12. Наконец, окончательно сбалансировать бюджет с учётом финансовых ограничений, наложенных на нас в последние годы, особенно в 1912.
[этот кусок можно перевести и как "с учётом финансовых проблем", без оригинала - непонятно]
13. Увеличение в 1915 бюджета в сравнении с 1914: 50 миллионов марок, увеличение должно быть покрыто за счёт текущих доходов или введения новых налогов.
14. Сумма велика из-за быстрого роста цены строительства кораблей.
15. Уже написал Канцлеру и Секретарю казначейства.
16. Небольшие изменения в планах строительство могут быть возможны, если будет принят «трёхкорабельный темп».
Вследствие: к 1920 примерно 2 активных отряда линейных крейсеров по 8 кораблей каждый.
17. Эта программа сфокусирована не на увеличении темпов роста флота, а на значительном увеличении числа кораблей в строю в сравнении с 1914 и привлечении дополнительных людей и денег.
18. Вопрос о том, когда строить третий корабль, включённый в Новеллу от 1912, имеет больше полтическое, а не военное значение.
С чисто военной точки зрения, увеличение на один корабль, которое едва ли что-то изменить в отношении числа кораблей в строю, менее важно, принимая во внимание текущее состояние флота.
[речь, насколько я понимаю, о строительстве нового линкора, не "эрзаца" - "Байерн" вроде бы "Т"].
19. С политической точки зрения, временная задержка [с закладкой] может быть с успехом использована для ослабления политической напряжённости, которую обязательно вызовут запросы на увеличение численности личного состава и финансирования.
20. Было бы очень благоразумно ограничить публичное упоминание этих вопросов настолько, насколько это возможно.
Подчёркнуты слова, выделенные курсивом в сборнике. Жирным выделены слова и параграфы, зачёркнутые Тирпицем.
Примечаение к зачёрнкутому п.1: "Нужна другая копия для Роминтена".
Примечание к зачёркнутому п.5: "Кроме третьего корабля".
В п. 7 вместо слова "увеличить" Тирпиц вписал "существенно увеличить".
Наконец, Тирпиц зачёркнул все пп., касающиеся линейных крейсеров, с пометкой: "Я прошу позволить мне поговорить о таком увеличении позже".
[Английская версия]1. The English navy is developing so strongly that the risk principle and thus the basis of our naval policy are in danger.
2. An extremely enterprising, energetic and politically influential Churchill has made use of years of the two-ship rate. The best proof of this is this year’s budget of billions.
3. The declaration by Sir Edward Grey concerning the right of capture is important for the direction in which we will have to focus our efforts; it states nothing other than that England refuses to ratify the London Declaration because it has realised that only a wide blockade is possible, not a close one. This latter circumstance forces us to concentrate all our efforts on the offensive to an even higher degree than before.
4. There are two possibilities to prevent us further lagging behind. Increase the construction rate or bring forward commissioning.
5. Practically impossible to go beyond three-ship rate.
a) due to cost
b) out of consideration for foreign policy.
6. Normal cost for ship construction per year at three-ship rate already 250 million; fourth ship (+60 million) is stretching things too far.
7. Therefore an increase in the commissioning rate.
Another two possibilities:
a) expansion of reserve squadrons
b) acceleration of establishment of battle-cruiser units from the large cruisers provided for in the Navy Law.
8. Expansion of reserve divisions does not yield an increase in active armed forces, which are above all crucial at first. We also want to be able to launch a lightning offensive.
9. Conversely, battle-cruiser units are a direct increase in active forces.
10. Therefore, objective and programme: the establishment of two battle-cruiser squadrons as soon as possible.
11. Most obvious task until 1917: Commission as much as possible. Recruit a lot of personnel.
Both require a lot of money.
12. Finally, definitely balance the budget1 on account of the financial screws put on us in recent years, in particular in 1912.
13. Increase in the 1915 budget compared to 1914: 50 million marks, the increase to be met by drawing from current income or imposing new taxes.
14. The large sum is due to the rapid increase in the cost of naval constructions.
15. Already written to Chancellor and Secretary of the Treasury.
16. Small change in construction schedule may be possible when three-ship rate is introduced.
As a consequence: By 1920, approximately 2 active armoured-cruiser units of 8 ships each.
17. The focus of this programme is not about increasing the expansion of the fleet, but on achieving an enormous increase in commissioning compared to 1914 and on the large personnel and monetary requirements involved.
18. Question as to when the third due ship provided for in the Amendment of 1912 is to be built is of greater political than military importance.
From the purely military point of view, the increase by one ship, which hardly changes anything with regard to commissioning, is of less importance, given the current state of the fleet.
19. From the political point of view, the temporary postponement can be used very well to deflect political tensions that further requests for personnel and funds will surely entail.
20. It is generally advisable to restrict outside mention of the question for as long as possible.
----
Примечательный документ. В том же сборнике упомянута фраза Тирпица, брошенная в том же мирном мае 1914-го: "Наш флот на грани коллапса, мы больше не можем строить корабли, которые нам разрешили построить". И к тому же маю относится знаменитый вопрос Тирпица Ингенолю: "Что Вы будете делать, если британцы не придут?"
Готовность увеличить вложения в строительства линейных крейсеров этом контексте весьма примечательна. Поскольку сам Тирпиц никогда ранее не был поклонником этих кораблей, и противился продвижению в жизнь идеи Вильгельма II о строительстве "быстроходных линкоров". Что же случилось, и почему спустя менее чем два года после принятия Новеллы 1912 Тирпиц впал в отчаяние?
Авторы текста указывают, что случилась "Куин Элизабет". Новый виток гонки калибров и водоизмещений, необходимость достойного немецкого ответа: цена линкора ("Байерн") поскочила до 57,5 млн. марок против 49,5 млн. за "Кёниг". Кайзер был счастлив, когда осенью 1913 г. получил ложную, но благую весть: британцы в будущем собираются уменьшить калибр тяжёлых орудий.
Впрочем, линейные крейсера были ещё дороже - желание Тирпица сместить акценты в их пользу объясняется больше п.3 (осознанием того, что ближней блокады не будет), а не финансовыми проблемами. Однако это же жалание говорит о том, что новый флот должен был строиться для реальной войны, причём с расчётом на Kleinkrieg. Таким образом, это желание фактически означало отказ от "теории риска".
Стоит так же добавить, что резкое изменение британской технической политики - ставка на скачкообразное развитие, вместо штамповки стандатных броненосцев - оказалось чрезвычайно эффективным ответом на стратегию Тирпица. В основе последней лежали "Законы": долгосрочные программы, проведение которых черех парламент гарантировало "длинные деньги". Эта гарантия была достоинством "Законов", недостатком же их было то, что законы фиксировали как сроки службы (что автоматически уменьшало пространство для "технического манёвра"), так и будущий размер флота - последнее, в свою очередь, означало, что любое подорожание линкора разом умножалось на плановую численность флота с соответствующими парламентскими перспективами. Словом, точка зрения, в соответствии с которой постройка "Дредноута" дала немцам шанс в гонке, по видимому, ошибочна - всё было наоборот.
Один из рецептов годной альтернативы: взять позднее озарение ЛПР и сместить его во времени. Альтернатива "немцы строят больше линейных крейсеров" - одна из наиболее очевидных "за немцев" (когда-то, давным-давно, когда старая "Цусима" ещё не была старой, я такую тоже предлагал). Вышеприведённое свидетельствует: альтернатива эта годная, хорошая. Возвращаясь же к первому предложению этого текста, и вшитой в него гиперссылке, мы можем задаться важным вопросом - когда явится, и явится ли вообще "Куин Элизабет" нашего времени.