До биогенетического закона: необходимые уточнения

[nature_wonder]

Один из основоположников эмбриологии, Карл Эрнст (Максимович) фон Бэр, пишет в 1828 году:

«Если мы изобразим на таблице известное количество взрослых кур со всеми их характерными особенностями, то мы встретимся при этом с некоторыми различиями между ними, хотя и не особенно существенными, играющими сравнительно малую роль в жизненных отношениях,

Comments

[nature_wonder]

Именно так.

[nature_wonder]

Не нужно истерики. Человек писал в начале 19 века. По вашим критериям в идиоты многие основоположники попадут. И не только биологи, но и физики.

[h_driesch]

Сеченов был хороший эмпирик но ничего умного о психофизической проблеме не сказал. Это я не для Вас написал, а для других. Вас как всем ясно не убедить.

[zwilling]

Непонятно, однако, почему Бэр начинает "историю развития" позвоночного с образования хорды. Или о более ранних стадиях тогда совсем ничего не было известно? Но технические возможности должны были позволять.

[nature_wonder]

Он рассматривает все стадии. Развитию у него посвящено два тома. Но тут приведены лишь небольшие отрывки, имеющие непосредственное отношение к иллюстрации закона Бэра.

[zwilling]

Но он ясно пишет: "зародыш позвоночного является уже с самого начала позвоночным животным и ни в какое время своего существования не обнаруживает совпадения с каким-нибудь беспозвоночным". И (вроде бы) делает этот вывод именно из того, что "все отношения, образующие существенный характер позвоночного, появляются первыми из всех".

Надо будет глянуть, что там про обезьян. Вот никак ещё не найду в интернетах нормальной версии "Происхождения человека...". Всё попадается криво распознанное дореволюционное издание.

[nature_wonder]

Он имеет в виду начало специализации. Самая неспециализированная форма, общая для всех животных - пузырь. Я не стал это цитировать.

[pound_sterling]

насчет "витания в воздухе", на примере близости идей Бэра и Дарвина - это хорошая иллюстрация идеи коллективного разума, то есть коллективного сбора и осмысления знаний, как общественного базиса для прорывов в теории, которые потом совершают индивидуальные умы.
наверное должны существовать такие исследования когнитивных процессов, которые показывают, что идея все же рождается не личностью, а обществом. личность только формулирует идею, и защищает ее перед общественным мнением. то есть есть уровень знаний, который собран и обработан коллективно, и который является необходимым для прорыва. по сути все знание - коллективно, личности ассоциируются с идеями, потому что так лучше понять как происходит открытие.
исторические примеры в этом случае прекрасны, так как они показывают процесс рождения идеи в замедленном ритме, вот один ученый подошел в идее, прошло 20 лет, вот - второй, третий, и "вдруг" пятый формулирует наиболее адекватную гипотезу

[anurocyon]

С эмбриогенезом представителей разных таксонов понятно. Но, если я правильно понял первую цитату, изменчивость на ранних стадиях эмбрионов ОДНОГО ВИДА (курицы) выше, чем на поздних. Странно... Всегда думал, что индивидуальные отличия между особями одного вида увеличиваются в ходе онтогенеза.

[nature_wonder]

Так называемая эквифинальность развития: отклонения компенсируются в ходе эмбриогенеза, приходя в итоге к одной форме.

[anurocyon]

Я удивлен утверждением, что на ранних стадиях "отклонений" больше. Следуя этой логике, максимальная изменчивость должна быть на стадии зиготы.

[nature_wonder]

Не обязательно. Отклонения появляются, когда эмбрион начинает активно делиться. Возникают неустойчивости. Которые позже гасятся дальнейшим развитием, взаимокомпенсацией.