О твердой и зыбкой почве

[nature_wonder]

Жизнь, конечно, полна неожиданностей. Однако моя готовность к ним, как кажется, распределена неравномерно

Comments

[_tsvetkov_]

есть такое понятие как shear stress. и он, этот shear stress, регулирует экспрессию генов в эндотелиальных клетках. я слышал где-то краем уха про это.

вполне может быть, что при постоянном потоке происходит нечто очень кардинально неприятное.

[nature_wonder]

А про Хеймбурга что думаешь?

[_tsvetkov_]

ничего пока не думаю. надо почитать.

[smthng_strange]

Кто-то помнится попытался исследовать сосудистую систему с позиций гидродинамики. И пришел к выводу, что при имеющейся разветвленной сети длиной многие тысячи километров сердце прокачать кровь попросту неспособно. Хотя тут мне множество врачей говорили, что в сосудах есть мускулатура, которая пульсирует в такт сердцу, прокачивая кровь. Непонятно, как вся эта мускулатура адаптируется к отсутствию ритма.

[8aetherous8]

Непонятно, как вся эта мускулатура адаптируется к отсутствию ритма.

По-моему, она просто качает в своём ритме. Даже разминать ноги рекомендуют почаще именно из-за этого устройства...

Да и вообще, посудите - разве увеличение давления в сосудах до пиковых значений, а потом снова уменьшение (то есть эта самая волна пульсации от сердца) - это полезное явление? Ведь из-за него приходится иметь сосуды более прочными, чем если бы давление было всё время постоянным!

[smthng_strange]

Тут не о пользе речь. Природа просто не смогла сделать что-то в организме свободно вращающимся. По крайней мере не могу привести ни одного примера чего-то, что смогло бы повернуться больше оборота. Это не как в электродвигателе, где на расстоянии посредством поля энергия передается, а статор никак статически не связан с ротором. В природе как-то надо энергию передавать, поэтому все, что у нас в той или иной степени поворачивается, зафиксировано в определенных положениях. Ни колеса, ни турбины эволюция не создала. Котя, наверное, эффективно было бы иногда :).

[dims12]

Немого не понял: почки и печень отказали из-за болезни или из-за того, что сердце не давало пульса?

[nature_wonder]

Из-за болезни. Сердце как раз работало отлично.

[zlyuk]

интересно, что у ivanov-petrov какое-то (долгое) время назад была бурная дискуссия по поводу сердца. он бился почти один против всех, объясняя, что нельзя рассматривать сердце как насос, даже метафорически. его, конечно, интересуют вопросы философии-методологии, т.е., как правильно думать о чём-то в рамках научного подхода, где подводные камни, где фарватер. но вот такой вариант ответа, там кажется не всплывал: давайте заменим сердце на насос и посмотрим, что получится.
это, конечно, не отменяет того факта, что кровообращение - не система насоса и труб, т.к. сосуды покрыты мышцами, кровь не везде жидкая, и т.п. но вот есть функция - гонять кровь по телу, а есть её конкретная реализация - сердце. и оказывается, что они не завязаны жёстко. так же как кость и функция поддержания каркаса. это тут самое любопытное, по-моему, - что такое разделение существует и даже в таких сложных вещах.
нейроны это конечно ещё глубжее. там даже с функцией не очень ясно пока.

[eldhenn]

Вся жизнь в общем-то делится на "есть задача" и "есть реализация".

[zlyuk]

если, в том же общем, не забывать, что это только один (антропоморфный) угол зрения на жизнь.

[smthng_strange]

А без этого принципа вообще не существуют понятий задачи, реализации, смысла, и вопроса "зачем?". Без него можно сказать лишь "так сложилось", и к этому иногда можно добавить "... в результате таких-то обстоятельств" :).

[ex_kosilova]

Сердце дает большую электрическую наводку, которая может играть роль в различных механизмах регуляции. А может и не играть. По-моему, ЧСС как-то связана с ритмом дыхания, то есть именно ЭКГ воздествует на центр дыхания. Но, вероятно, эти влияния довольно тонкие. Мысль о жизни без пульса вызывает глубокое отвращение, но это, думаю, в основном дело привычки.

[konevin]

Да совершенно верно.Это система ритмов,задаваемая ритмом сердца.Все они взаимосвязаны-чаще дышишь-чаще сердцебиение и наоборот.Умер пациент так умер,но вот ритм сердца скорее важен для функционирования мозга а мозгом мы и отличаемся от животных.Эта система ритмов создана эволюцией для физических нагрузок,кто занимался бегом тот понимает проблему навязать собственный ритм соперникам.В не экстремальных ситуациях типа больного в кровати вполне можно обойтись без ритма,но ето частный случай жизни,вынужденное решение.
Повышение ритма сердца в норме меняет ВСЮ взаимосвязанную систему ритмов организма,сердце там типа дирижёра,под которого и который система ритмов существует в плавающем балансе.
Без гравитации в космосе человек живёт какое то время,но по возвращении на землю его реабилитируют,кальций уже начал покидать костную массу...

[nature_wonder]

Скажите, как думаете, можно ли функцию дирижёра реализовать искусственным пейсмейкером?

[konevin]

Абсолютно нет. В противном случае это будет явление,требующеее своего отдельного термина и я не думаю что это плохо.Пролетариат тяготеет к упрощениям-отсюда масспродакшн и новые завиральные научные теории.
К тому же я отметил,что сравнение с оркестром очень приблизительное,потому что тут все части организма подстраиваются под него,дирижёра, а в живом организме любая часть,получив серъёзный(из опыта) стимул,докладывает в кортекс и через него все ритмы начинают меняться,включая и "дирижёра".Вся организация живого построена на принципе некоего командного центра,который взвешивает и главное,СРАВНИВАЕТ(не измеряет)только нервные импульсы,т е его внутренний шифрованный язык донесений.Органы чувств переводят различные внешние стимулы(ритмы)на этот язык именно.Поэтому только возможен перевод любого мыслимого языка на Земле любого исторического времени.Они омеют общую нервно психологическую организацию.