Великая тайна воды: гель

[nature_wonder]

Рассказывает профессор В.Воейков, печально известный в узких кругах. Для тех, кто не знает, доктор биологических наук, зам. зав.кафедрой биоорганической химии биологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова

Comments

[nassims]

as patch clamper and electrophysiologist, I, for one, welcome our new cell-as-a-gel-of-structured-water overlords.

Научные данные о роли воды в жизни клетки

[vladimirmatveev]

Научные данные о роли воды в жизни клетки читайте в книге Гильберта Линга "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция". Санкт-Петербург: Наука, 2008 г., 376 с. Подробности здесь: http://www.bioparadigma.spb.ru/russianling/russianling.htm

Re: Научные данные о роли воды в жизни клетки

[nature_wonder]

Спасибо, про Линга знаю. Если обратите внимание, на главной странице этого жж, в разделе links, третья ссылка сверху...давно висит. :)
Скажите, если вам известно, есть ли воспроизводимость экспериментов Поллака? Как можно видеть, основные сомнения вызваны плохой цитируемостью. В чем там дело?

Я слышал, что Поллак намерен создать очистительную технологию на базе exclusion zone. Если удастся, это резко повысит внимание. Но пока очень странная реакция: человек что-то показывает, говорит - в ответ тишина. Ни опровержения, ни разговоров.

Re: Научные данные о роли воды в жизни клетки

[vladimirmatveev]

Прочел это обсуждение и стало печально мне. В центре внимания оказался Поллак, а его идейный учитель, Линг, даже не упоминается. Если поставить тему с головы на ноги, то Линг создал свою теорию тогда, когда Поллак еще под стол пешком ходил. Последняя книга Линга переведена на русский, но все мечтают скачать скан поллаковской книги, для понимания которой знание теории Линга обязательно. Вопреки здравому смыслу, всё в этом обсуждении смешалось - жизненная сила, гели и медузы. Единственный выход из этого блин-компота - познакомится с первоисточником, с идеями Линга

Re: Научные данные о роли воды в жизни клетки

[nature_wonder]

Знаете, я многое готов понять. Я открыт для еретических мыслей, когда они достаточно сильны, чтобы заставить думать. По этой причине мне интересна фазовая теория. Но я хочу сделать две ремарки.

Линг очевидным образом будет привлекать меньше внимания, потому что Поллак - публикующийся ученый (академический, как вы сказали). Потому что он пытается предоставить осязаемый экспериментальный факт, не ограничиваясь теорией.

Линг может быть сколько угодно прав, но об этом никто не узнает до тех пор, пока не случатся два события:
1) мембранная теория на чем-то здорово споткнется;
2) кто-то продемонстрирует экспериментально действие фазовой теории.

Без таких как Поллак дело с места не сдвинется. Отсюда all eyes on him. И только потом - так это работает - только потом обратятся к Лингу (ну-ка, что он там написал об этом). Такова жизнь.

На мой взгляд, угроза репутации (если так можно говорить) не столько в самом фильме, сколько в том, что в нем поучаствовал Воейков. Этим он здорово навредил своим же идеям - но то был его выбор.

[malchikk]

Правильно ли я понимаю, что научная ценность этой гипотезы где-то на уровне гомеопатии (есть не объяснимые с трад. т.з. эффекты, но не все так радужно как описывают сторонники)

[nature_wonder]

Мне сложно судить. Наверное, все же повыше. Гомеопатию не печатают и не рецензируют в Cell, Science и т.п.

[lsft]

Гомеопатия это явление природы , которое под давлением фармкомпаний игнорируют, но кое что проскакивает.

http://www.lifemedical.us/book_russian/Apendix.htm

http://knol.google.com/k/scientific-research-in-homeopathy#

Так что просвещайтесь.

[aeroplan]

Спасибо большое. Очень интересно.

[nature_wonder]

Пожалуйста.

[rednyrg721]

OFF Возможно, Вам будет интересно, вроде бы у Вас эти темы упоминались ранее:
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/23858/.

[nature_wonder]

Спасибо, посмотрю. Думаю, правда, что Кауффман полез за рамки своей компетенции. Ни в квантовой физике, ни в науке о мозге он не специалист.