Круги на воде. Часть 2 - Карнавал Бляхера
Не успели мы обсудить круги, пущенные по водной глади российской политики выступлением Е.М. Примакова на «Меркурий-клубе» и отклик на него хабаровских регионалистов в лице профессора ТОГУ, сторонника воссоздания Дальневосточной республики Леонида Бляхера, как мы получили очередное подтверждение тому, что было разобрано в предыдущей статье - все от того же Бляхера, который решил более развернуто и концептуально обозначить свою позицию (что мы обсудим в следующей статье). Здесь же хочу поговорить о другом.
Ознакомившись с комментариями читателей, я пришел к выводу, что не все до конца понимают серьезность и коварство того, что излагает Бляхер (lenya ), прикрывая свои мысли красивыми словесами «за все хорошее». Макиавелли говорил, что язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли. В какой-то степени он был прав, но лишь отчасти. Мне кажется, что он прежде всего дан для того, чтобы «глаголом жечь сердца людей». Но как только мы научимся зрить в корень и отделять зерна от плевел, то убедимся, что «скрытое» просто-напросто зашифровано и нужно подобрать к словам правильный ключ.
Отдельного имеет смысл привести сжатую справку, которая позволит нам глубже понять природу его концептуальных построений Бляхера. Леонид Ефимович Бляхер родился в Душанбе в 1965 году. Является специалистом в области соц. философии и филос. культуры; доктором философских наук. Окончил филологический ф-т Таджикского гос. университета (1989). Работал в вузах Душанбе и Хабаровска. С 1994 - доцент, в настоящее время - профессор, зав. кафедрой философии и культурологии Хабаровского гос. техн. ун-та. Тема его кандидатской диссертации - "Философские основания культурологического моделирования социальных процессов (актуализация парадигмы М.М.Бахтина)" (1994); докторской диссертации - "Социальный хаос: философский анализ и интерпретация" (1998). Область научных интересов - философские исследования нестабильных (хаотических) социальных и культурных систем.
Особенно бросается в глаза интерес Бляхера к «актуализации парадигмы М.М. Бахтина» и хаосу в целом. Как минимум это означает не поверхностное знакомство с «теорией Карнавала» и «народной смеховой культуры» Бахтина. Цель использования инструмента карнавала - развал и уничтожение смысловых, социальных и политических вертикалей с обрушением систем в хаос. Бахтин в своей теории опирался на работы иезуита Франсуа Рабле. Рабле использовал карнавал для идейного оформления Реформации, демонтируя и высмеивая ряд католических догматов, включая миф о непорочном зачатии. В частности, это прослеживается в его книге «Гаргантюа и Пантагрюэль». Наработки Рабле были взяты за основу «Черного телемизма» сатанистом Алистером Кроули. В Перестройку наработки Бахтина были использованы элитными группами для обрушения смысловой вертикали коммунистической идеологии и развала СССР (начиная с «безобидных» анекдотов про генсеков, заканчивая осквернением святынь по типу абуладзевского «Покаяния»).
Бляхер специализируется на «актуализации парадигмы Бахтина», то есть карнавализации общественных и политических систем. Результатом карнавализации всегда является хаос и распад систем на части (смотрите на сегодняшнюю Украину). Там, где карнавал, там маски и глум. А «все и всяческие маски нужно срывать», как говорил один великий человек. Предлагаю этим и заняться.
Что значит «актуализировать парадигму Бахтина», применительно к современной России? Это означает воскресить «перестроечных бесов» и вывести их вновь на площади и информационное пространство. Это значит бить по вертикали власти и по любой власти вообще. Это значит бить по скрепам, соединяющим российское общество в единое целое. Как это делается?
Размышляя «Не про Украину» 1 марта 2014 г. (то есть фактически после взятия бандеровской нацистской хунтой власти), Бляхер как бы невзначай пишет:
«Проблема в том, что власть в России - это, при любом к ней отношении, паразит на теле страны. Как и всякий паразит, выполняющий в отношении носителя определенную функцию. К примеру, скрепление многосоставного тела России на сегодня происходит, в основном, усилиями этого паразита… его наличие не дает возможности сложится иным основаниям для единения.»
Вчитайтесь. Власть в РФ - паразит. Но этот паразит обеспечивает целостность страны. А поскольку это «паразитическая целостность», то она ущербна, а значит, ее нужно обрушить вместе с паразитом ради «складывания иных оснований для единения», которых после распыла страны уже просто не будет. Все разговоры про «иные основания» есть не что иное, как карнавальный глум и по совместительству фиговый листок приличия.
Далее: «В рамках этого мегахолдинга "Родина-мать" исчез главный клей, соединяющий людей в общество - доверие.. . как показали события 2011-го года наличие межличностного доверия столь необходимое "носителю" смертельно опасно для власти.»
Помимо того, что походя оскверняется сакральное для любого русского человека понятие «Родина-мать», здесь говорится о событиях 2011 г. которые маркируются «Арабской весной» и Болотной с Сахарова, которые, по мнению Бляхера, есть ни что иное, как проявление «межличностного доверия».
Кстати, на Украине с «межличностным доверием» по Бляхеру тоже все в порядке:
«Может быть, что всякие разные тайные агенты от Москвы до самых до окраин и подвязались в Киеве. Но, честно говоря, думаю, что вклад их больше медийный, для отчетов. А на площадях и улицах стоят, идут люди, которых достало бездарное руководство, достал развал страны, медленное расползание социальной ткани. В этой ситуации они не видят выхода ни для себя, ни для своих близких. Именно потому, а не по чьим-то проискам или в результате чьего-то тайного заговора, они хотят ПОМЕНЯТЬ ситуацию. Может быть, что на какое-то время их опять обманут хитромудрые политики. Но это штука временная. ЛЮДИ ТАК НЕ ХОТЯТ. .Революция, однако.».
Когда задача стоит оправдать Майдан, нужно сказать, что расползание социальной ткани - это плохо и надо бы поддержать людей, якобы вышедших этому противостоять. А если задача расчленить Россию и концептуально оформить право части дальневосточной региональной элиты на власть в Дальневосточной республике (и это не фигура речи), расползание социально ткани - очень даже хорошо. Постмодернистский карнавал обожает двойные стандарты. Кстати, АТО, которую развязала хунта против мирного населения Донбасса, бандеровцы и Запад как раз-таки и выставляют как борьбу с «расползанием социальной ткани».
Более того, Бляхер завидует украинцам:
И действительно, как тут не завидовать? Особенно сейчас, когда майданный карнавал перерос в кровавый бандеровский шабаш. А покуда есть зависть, значит есть и желание перенести это в Россию. А как иначе? Ведь только так можно получить искомое - Дальневосточную Республику.
Кстати, касательно Дальневосточной Республики: «Помните, в 20-е годы прошлого века здесь была Дальневосточная республика… Что помешает России создать этот буфер здесь вновь? Полагаю, что политические и экономические процессы здесь не должны быть лишены военного вектора. Для этого можно объединить усилия и ученых, и политиков, и бизнеса, и, наверное, военных.»
Нужны ли здесь комментарии? Я здесь наговариваю на «приличного человека», или он сам про себя все говорит? А именно:
1. Власть в России - паразит, обеспечивающий единство страны.
2. Поскольку власть паразитарна, то единство ущербно, и должно быть демонтировано вместе со страной.
3. Инструмент демонтажа - «межличностное доверие» в низах (площадная энергия масс)
4. Пример этого «доверия» - «Арабская весна» + Болотная и Сахарова, Украина.
5. На Евромайдан вышел народ, которого «достало» расползание социальной ткани, которое в России он полностью поддерживает.
6. Бляхер завидует Украинцам.
7. Призывает к воссозданию Дальневосточной республики при «военном векторе процессов».
Мне кажется, этого краткого экскурса на тему «что есть Бляхер» вполне достаточно, чтобы убедиться в совершенно определенной его концептуально-идеологической ориентации. Мы наглядно увидели, что на самом деле кроется под причитаниями о шансе «создать нормальное хозяйство, где следующий кризис уже не превратится в обвал» и упованями на «либерализацию экономики», которую не нужно связывать с «РЕШЕНИЕМ (разрешением) государства», потому что оно помимо того, что «паразит», так еще и «аппарат насилия». То есть, действовать, опираясь на низовое «межличностное доверие» (энергию уличных масс), которое при обрушении всех вертикалей не может быть ничем иным как майданным шабашем.
В следующей статье мы подробней обсудим, каким образом Бляхер концептуализирует Перестройку-2 и расчленение страны на дальневосточный лад в ответ на отмашку Евгения Максимовича Примакова.