А если коротко сформулировать, то в чем, все же, основной посыл Леонида? Любое государство - зло, модерн - зло, новая архаика его должна убить. То есть государство должно распасться на аморфную массу племен?
Оно должно быть расщеплено на части, уничтожено, народ превращен в скот. А для того, чтобы это все выглядело чинно вводится смешная идея, мол, после того, как все расщепится, мы соберем заново на основе любви и доверия при том, что солидарность отменяется и как это доверие должно оформляться не понятно.
образно говоря, Бляхер довольно точно костатировал состояние общества - люди привыкшие жить передовым колхозом, конечно похожи на тех кто живет "домодерновой" общиной.
И в этом смысле "крайняя степень риска" как закон - тоже вполне понятное явление, опирающееся на то что общество коллектива развивается совсем не по законам "правового общества", а по законам общества морали.
другое дело, что само осознание колхоза как наиболее развитой формы жизнедеятельности, прочно затаптывалось последние 25-30 лет.
поэтому вполне верно так же и то что нынешний неосознавший себя, колхоз, уступает своре бандитов из "модерна". Но усутупет как раз именно потому что - осознание выбито.
Выбито, но как видим, не забыто. Об этом и нужно вести речь.
> А я понимал, что оно не "архаика". Поскольку сам термин "архаика" предполагает, что оно когда-нибудь разовьется в модерн. А она не разовьется. Она уже знает модерн и не очень его хочет.
Это и называется не нео-архаика, а, если быть точным контрмодерн.
Мне как деревенщине смешно...какое отношение бля- херы имеют к Руси? Только то, что убивают ее испокон веков. А она жива и все живее становится. Есть деревенское язычество , что в народе никаким иудохристианством не выбить, а есть жидопровокаторы типо этого бляхера ...именно бляхеры низводят нашу историю к скачкам возле деревянного члена.... А знаете на чем они погорят? На едином информационном поле.. Мы их видим. Наблюдаем за ними... Делаем выводы.
Comments 34
Любое государство - зло, модерн - зло, новая архаика его должна убить. То есть государство должно распасться на аморфную массу племен?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И в этом смысле "крайняя степень риска" как закон - тоже вполне понятное явление, опирающееся на то что общество коллектива развивается совсем не по законам "правового общества", а по законам общества морали.
другое дело, что само осознание колхоза как наиболее развитой формы жизнедеятельности, прочно затаптывалось последние 25-30 лет.
поэтому вполне верно так же и то что нынешний неосознавший себя, колхоз, уступает своре бандитов из "модерна". Но усутупет как раз именно потому что - осознание выбито.
Выбито, но как видим, не забыто. Об этом и нужно вести речь.
Reply
Это и называется не нео-архаика, а, если быть точным контрмодерн.
Reply
Да, он самый. Неоархаика по сути просто более понятный синоним контрмодерну.
Reply
А она жива и все живее становится.
Есть деревенское язычество , что в народе никаким иудохристианством не выбить, а есть жидопровокаторы типо этого бляхера ...именно бляхеры низводят нашу историю к скачкам возле деревянного члена....
А знаете на чем они погорят? На едином информационном поле.. Мы их видим. Наблюдаем за ними... Делаем выводы.
Reply
Leave a comment