Пожалуй, действительно об этом напишу
Яна blau_kraehe права, это будет иметь психотерапевтический эффект. Это мучает меня уже много лет, как незаконченное дело. Надо наконец как-то с этим разделаться, и первый шаг - просто сформулировать и выговорить.
Вешать замок не стану - во-первых, потому что мой опыт может быть интересен и полезен кому-то не из числа френдов (например, читателям hgr, большинство из которых у меня не во френдах), и во-вторых, потому что в подзамках есть нечто трусливое.
Мне нечего стыдиться, никакого преступления я не совершила. А что проявила вопиющую глупость - так с кем из нас в юности этого не случалось. Было - значит, было, чего уж тут скрывать.
Кому это неинтересно, кто не любит и не одобряет "откровенничанья" - пожалуйста, просто не читайте.
Да: разумеется, я пишу это не с целью оскорбить чьи-то религиозные чувства, однако и смягчать свои выражения не вижу смысла. А буду писать так, как думаю.
Все, что написано ниже - мои субъективные мнения, впечатления и воспоминания, и только они.
Итак, мне было 17 лет, и была я дура-дурой...
0.
Сразу сделаю теоретическое отступление. Имхо, судьба православного очень сильно зависит от того, в какой момент своей жизни и в каком состоянии он пришел в церковь.
Здесь возможны два относительно благоприятных варианта.
Представьте себе, например, человека, который жил себе, жил атеистом, агностиком или вообще непонятно кем, а лет в 35 вдруг поверил в бога. Как-то так его торкнуло - бывает. Может, какой-то мистический опыт случился или еще что.
Конечно, кое-что в его жизни меняется. Но он - уже взрослый, сложившийся человек. У него есть определенный жизненный опыт, возможно, достаточно богатый. Есть четкие представления о жизни и о том, как в ней все устроено. Есть наработанные модели поведения, взаимодействия с людьми, отношения к людям. Есть уже сложившиеся ценности, идеалы и этические принципы, которые от обращения к религии вряд ли сильно изменятся. Он знает, что люди бывают хорошие и плохие, умные и глупые, нормальные и психи; знает, что люди могут пытаться его обмануть, им манипулировать и т.п. - причем знает все это не абстрактно, не из книжек, а из жизненной практики. У него в голове нет идей типа "взрослые лучше знают" и "взрослых надо слушаться". Короче говоря, он способен фильтровать прогоны и отсеивать лажу. (NB: некоторые способны на это от юности своея - но далеко не все.) И никакое религиозное обращение не может отнять у него память, уничтожить накопленный опыт и лишить этих способностей.
Поэтому прогноз у него довольно благоприятный. Скорее всего, потусовавшись некоторое время в православной среде, он инстинктивно начнет от всякой фофудьи отстраняться и вообще... как бы это сказать... постарается не соприкасаться с церковью чаще и теснее, чем это необходимо для чисто "культовых" целей. И, в общем, останется таким же, как был. Может быть, даже в чем-то станет лучше (п.ч. в нашей культуре люди часто воспринимают религию прежде всего как этический идеал, причем наполняют ее собственной этикой... впрочем, это отдельная тема).
Он, правда, может из корыстных или карьеристских соображений сделаться сознательным фофудьеносцем, и такое довольно часто случается - но это значит, что он и раньше был сволочью, только проявлялось это по-другому.
Может случиться и так, что он действительно резко изменит свою жизнь, например, уйдет в монастырь и т.д. Но это будет его собственный выбор, сознательный и основанный на какой-то серьезной внутренней потребности. Путь, который он сам избрал и за который он полностью отвечает. Если что-то пойдет не так, как он рассчитывал - он будет сам себе злобный Буратино.
Возможен и обратный случай. Представьте себе человека, который исповедует православие, потому что вырос в религиозной семье (только не чокнутой, а более или менее нормальной) и усвоил все это, что называется, с молоком матери. Для него религиозность - это модель, усвоенная от родителей. Но вместе с религиозностью он усвоил и модель практического обращения с ней. Он знает, что далеко не все в этой области надо понимать буквально, что не надо верить любому, кто ходит в рясе, и так далее. У него есть не только набор догм, в которые "положено верить", и правил, которые "положено соблюдать", но и код их понимания, истолкования, обхода, "дозволительного нарушения" и т.п. Он знает, в каких областях жизни стоит вспоминать о боге, а в каких лучше обходиться здравым смыслом, какой "грех" действительно серьезен, а на какой можно закрыть глаза. Собственно говоря, это и есть Традиция - набор правил + неписанные инструкции по их корректировке и применению в реальной жизни, которые передаются из поколения в поколение. (Вопрос о том, в чем христианство сохраняет Традицию, а в чем от нее отходит, я сейчас опускаю - он уведет нас очень далеко.)
В общем, такой товарищ тоже находится в относительной безопасности.
Я слыхала, например, что среди детей священников одни вырастают верующими, а другие неверующими, но психопаты, ушибленные фофудьей, среди них встречаются крайне редко. Именно потому, что они с детства видят "все это" изнутри и знают, как с этим обращаться.
Но поистине драматична судьба юного неофита.
Кто такой юный неофит? Это подросток либо молодой человек, ментально близкий к подростку, скорее всего, из нерелигиозной семьи, которого пробило на православие.
О метафизической интоксикации, думаю, все слышали? Вот как раз в этом возрасте она и случается. Человек начинает искать смысл жизни и живо интересоваться духовными вопросами.
При этом никакого или почти никакого жизненного опыта у него нет. Мозгов, в общем, тоже нет (ибо мозги суть на 90% производная от жизненного опыта). Зато немерянно благородной отваги и готовности кидаться в воду, не поискав броду. Он идеалист и максималист. О религии и всем, что с ней связано, имеет представления крайне смутные и сильно идеализированные. Ни о какой "технике безопасности" в отношении религии не слыхивал и не подозревает, что здесь его вообще могут подстерегать какие-то засады. Людей старше себя, особенно обладающих каким-то авторитетом, воспринимает как "взрослых" - и питает к ним те двойственные чувства, которые подростки обычно испытывают к взрослым. Войдя в новую для себя субкультуру, начинает из кожи вон лезть, чтобы его здесь признали своим, все принимает всерьез и очень старается.
Короче говоря, его можно брать тепленьким.
Разумеется, не все молодые люди таковы. Играет роль возраст (чем моложе, тем более внушаем), пол (более внушаемы девушки), воспитание (наиболее уязвимы "хорошие дети из интеллигентных семей"), и, конечно, темперамент и жизненные установки. Но общая картина такая.
Подчеркну, что описанные качества не свидетельствуют о клиническом идиотизме и о том, что человек навеки потерян для общества. Это именно возрастное. Но в этот период человек очень уязвим - и его легко искалечить, а вылечить потом трудно.
Пора спать. Продолжение будет завтра.
Вешать замок не стану - во-первых, потому что мой опыт может быть интересен и полезен кому-то не из числа френдов (например, читателям hgr, большинство из которых у меня не во френдах), и во-вторых, потому что в подзамках есть нечто трусливое.
Мне нечего стыдиться, никакого преступления я не совершила. А что проявила вопиющую глупость - так с кем из нас в юности этого не случалось. Было - значит, было, чего уж тут скрывать.
Кому это неинтересно, кто не любит и не одобряет "откровенничанья" - пожалуйста, просто не читайте.
Да: разумеется, я пишу это не с целью оскорбить чьи-то религиозные чувства, однако и смягчать свои выражения не вижу смысла. А буду писать так, как думаю.
Все, что написано ниже - мои субъективные мнения, впечатления и воспоминания, и только они.
Итак, мне было 17 лет, и была я дура-дурой...
0.
Сразу сделаю теоретическое отступление. Имхо, судьба православного очень сильно зависит от того, в какой момент своей жизни и в каком состоянии он пришел в церковь.
Здесь возможны два относительно благоприятных варианта.
Представьте себе, например, человека, который жил себе, жил атеистом, агностиком или вообще непонятно кем, а лет в 35 вдруг поверил в бога. Как-то так его торкнуло - бывает. Может, какой-то мистический опыт случился или еще что.
Конечно, кое-что в его жизни меняется. Но он - уже взрослый, сложившийся человек. У него есть определенный жизненный опыт, возможно, достаточно богатый. Есть четкие представления о жизни и о том, как в ней все устроено. Есть наработанные модели поведения, взаимодействия с людьми, отношения к людям. Есть уже сложившиеся ценности, идеалы и этические принципы, которые от обращения к религии вряд ли сильно изменятся. Он знает, что люди бывают хорошие и плохие, умные и глупые, нормальные и психи; знает, что люди могут пытаться его обмануть, им манипулировать и т.п. - причем знает все это не абстрактно, не из книжек, а из жизненной практики. У него в голове нет идей типа "взрослые лучше знают" и "взрослых надо слушаться". Короче говоря, он способен фильтровать прогоны и отсеивать лажу. (NB: некоторые способны на это от юности своея - но далеко не все.) И никакое религиозное обращение не может отнять у него память, уничтожить накопленный опыт и лишить этих способностей.
Поэтому прогноз у него довольно благоприятный. Скорее всего, потусовавшись некоторое время в православной среде, он инстинктивно начнет от всякой фофудьи отстраняться и вообще... как бы это сказать... постарается не соприкасаться с церковью чаще и теснее, чем это необходимо для чисто "культовых" целей. И, в общем, останется таким же, как был. Может быть, даже в чем-то станет лучше (п.ч. в нашей культуре люди часто воспринимают религию прежде всего как этический идеал, причем наполняют ее собственной этикой... впрочем, это отдельная тема).
Он, правда, может из корыстных или карьеристских соображений сделаться сознательным фофудьеносцем, и такое довольно часто случается - но это значит, что он и раньше был сволочью, только проявлялось это по-другому.
Может случиться и так, что он действительно резко изменит свою жизнь, например, уйдет в монастырь и т.д. Но это будет его собственный выбор, сознательный и основанный на какой-то серьезной внутренней потребности. Путь, который он сам избрал и за который он полностью отвечает. Если что-то пойдет не так, как он рассчитывал - он будет сам себе злобный Буратино.
Возможен и обратный случай. Представьте себе человека, который исповедует православие, потому что вырос в религиозной семье (только не чокнутой, а более или менее нормальной) и усвоил все это, что называется, с молоком матери. Для него религиозность - это модель, усвоенная от родителей. Но вместе с религиозностью он усвоил и модель практического обращения с ней. Он знает, что далеко не все в этой области надо понимать буквально, что не надо верить любому, кто ходит в рясе, и так далее. У него есть не только набор догм, в которые "положено верить", и правил, которые "положено соблюдать", но и код их понимания, истолкования, обхода, "дозволительного нарушения" и т.п. Он знает, в каких областях жизни стоит вспоминать о боге, а в каких лучше обходиться здравым смыслом, какой "грех" действительно серьезен, а на какой можно закрыть глаза. Собственно говоря, это и есть Традиция - набор правил + неписанные инструкции по их корректировке и применению в реальной жизни, которые передаются из поколения в поколение. (Вопрос о том, в чем христианство сохраняет Традицию, а в чем от нее отходит, я сейчас опускаю - он уведет нас очень далеко.)
В общем, такой товарищ тоже находится в относительной безопасности.
Я слыхала, например, что среди детей священников одни вырастают верующими, а другие неверующими, но психопаты, ушибленные фофудьей, среди них встречаются крайне редко. Именно потому, что они с детства видят "все это" изнутри и знают, как с этим обращаться.
Но поистине драматична судьба юного неофита.
Кто такой юный неофит? Это подросток либо молодой человек, ментально близкий к подростку, скорее всего, из нерелигиозной семьи, которого пробило на православие.
О метафизической интоксикации, думаю, все слышали? Вот как раз в этом возрасте она и случается. Человек начинает искать смысл жизни и живо интересоваться духовными вопросами.
При этом никакого или почти никакого жизненного опыта у него нет. Мозгов, в общем, тоже нет (ибо мозги суть на 90% производная от жизненного опыта). Зато немерянно благородной отваги и готовности кидаться в воду, не поискав броду. Он идеалист и максималист. О религии и всем, что с ней связано, имеет представления крайне смутные и сильно идеализированные. Ни о какой "технике безопасности" в отношении религии не слыхивал и не подозревает, что здесь его вообще могут подстерегать какие-то засады. Людей старше себя, особенно обладающих каким-то авторитетом, воспринимает как "взрослых" - и питает к ним те двойственные чувства, которые подростки обычно испытывают к взрослым. Войдя в новую для себя субкультуру, начинает из кожи вон лезть, чтобы его здесь признали своим, все принимает всерьез и очень старается.
Короче говоря, его можно брать тепленьким.
Разумеется, не все молодые люди таковы. Играет роль возраст (чем моложе, тем более внушаем), пол (более внушаемы девушки), воспитание (наиболее уязвимы "хорошие дети из интеллигентных семей"), и, конечно, темперамент и жизненные установки. Но общая картина такая.
Подчеркну, что описанные качества не свидетельствуют о клиническом идиотизме и о том, что человек навеки потерян для общества. Это именно возрастное. Но в этот период человек очень уязвим - и его легко искалечить, а вылечить потом трудно.
Пора спать. Продолжение будет завтра.