О Боровицком холме и вариантах
Что делать с «лужайкой Никсона», если желание ее застроить столь непреодолимо? На этот вопрос отвечает Михаил Коробко, историк архитектуры, лауреат Макарьевской премии: «Заставить все заинтересованные в строительстве стороны провести новый конкурс проектов, согласовав его окончательный результат с ЮНЕСКО и общественные слушания. Вариантов, собственно, три
Но есть и ВАРИАНТ 4.
Который никто не рассматривает (понятно, по какой причине).
А напрасно. Думать надо не о себе, а о Москве и Государстве, и о людях.
Итак,
В Конституции не сказано, что Московский Кремль обязан быть резиденцией Президента.
В Конституции сказано, что культурные и исторические ценности являются общедоступными.
Более того, выяснилось, что помещения в собственность не оформлены
Поэтому настал момент
поставить вопрос - согласно Конституции РФ - о возвращении Московскому Кремлю функции ПОЛНОЦЕННОГО ОБЩЕДОСТУПНОГО МУЗЕЯ.
Таким образом, Кремлю остаются ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ функции - для приёма особо высокопоставленных гостей, празднования особых праздников. Например.
Освобождённых администрацией Президента помещений вполне хватит для депозитария, который станет не депозитарием, а нормальными экспозициями для граждан.
Одновременно внести предложение о соединении Министерства культуры с Министерством туризма. Налоги и прибыль от туристического бизнеса направлять целево на нужды музеев, реставрации и пр., т.е. на поддержание и развитие, сохранения Наследия РФ.
Это решение имеет и ярко выраженный политический плюс - освобождение от "проклятого сталинского прошлого".
Выбор Президентом именно этого варианта будет в русле объявленной им модернизации страны, станет хорошим примером качественно новой политики, направленной на развитие России как государства в 21 веке. Это, безусловно, станет шагом политической зрелости и мудрости.
___________________________________________
при согласии активное распространение приветствуется
Но есть и ВАРИАНТ 4.
Который никто не рассматривает (понятно, по какой причине).
А напрасно. Думать надо не о себе, а о Москве и Государстве, и о людях.
Итак,
В Конституции не сказано, что Московский Кремль обязан быть резиденцией Президента.
В Конституции сказано, что культурные и исторические ценности являются общедоступными.
Более того, выяснилось, что помещения в собственность не оформлены
Поэтому настал момент
поставить вопрос - согласно Конституции РФ - о возвращении Московскому Кремлю функции ПОЛНОЦЕННОГО ОБЩЕДОСТУПНОГО МУЗЕЯ.
Таким образом, Кремлю остаются ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ функции - для приёма особо высокопоставленных гостей, празднования особых праздников. Например.
Освобождённых администрацией Президента помещений вполне хватит для депозитария, который станет не депозитарием, а нормальными экспозициями для граждан.
Одновременно внести предложение о соединении Министерства культуры с Министерством туризма. Налоги и прибыль от туристического бизнеса направлять целево на нужды музеев, реставрации и пр., т.е. на поддержание и развитие, сохранения Наследия РФ.
Это решение имеет и ярко выраженный политический плюс - освобождение от "проклятого сталинского прошлого".
Выбор Президентом именно этого варианта будет в русле объявленной им модернизации страны, станет хорошим примером качественно новой политики, направленной на развитие России как государства в 21 веке. Это, безусловно, станет шагом политической зрелости и мудрости.
___________________________________________
при согласии активное распространение приветствуется