"Давеча сходил посмотреть давно анонсировавшийся мегаблокбастер «Викинг».
Фильм авторами позиционируется как исторический.
При этом, граждане авторы не скупились на комплименты сами себе, называя его ещё до выхода в прокат «кинодокументом» эпохи становления Древней Руси, ни много ни мало.
Учитывая специфику своих увлечений, пройти мимо такого было нельзя.
Особенно, если учесть, что создатели данного шедевра работали над ним 7 лет.
Всё-таки, семь лет - это срок.
Первые трейлеры фильма однозначно указывали, на то, что в сущности особого историзма от него ожидать не приходится.
Когда же вышел предпремьерный трейлер с выбеганием из сарая некого персонажа с кувалдой - всё стало совсем понятно.
Как известно, чтобы понять что суп прокис, не обязательно съедать всю кастрюлю.
И, конечно, будь это просто коммерческий проект фирм Централ Партнершип Бондарчука и студии Михалкова, я бы просто на него не пошёл.
Но тут ситуация такова, что фильм снят данными людьми за государственные деньги, полученные от Фонда Кино. И деньги эти, в сумме 1,25 миллиарда рублей, вынуты из карманов каждого из нас.
Поэтому, я решил сходить и посмотреть. Что сняли для меня за мои деньги прославленные творцы.
<...>
Что мы имеем в итоге.
Мы имеем откровенно русофобское, антигосударственное кино. В котором князь Владимир выставляется никчёмным дегенератом. Его дружина - бандой разноплемённых головорезов. Его народ - стаей зомби копающихся в дерьме. На минуточку - это всё ваши предки.
И всё это - за ваши деньги, дорогие россияне. Наслаждайтесь!"
* * *
ещё рецензии
Сходил вчера на широко разрекламированный блокбастер "Викинг". Описать увиденное не могу, шокирован. Снять ТАКОЕ, за убойный бюджет в МИЛЛИАРД ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ, это вам скажу - высокий класс. Полагаю, что деньги на картине не пилили, их рвали ковшами экскаваторов. Не всякий так сможет, но у Константина Эрнста и режиссера Андрея Кравчука получилось.
полностью
тут Широко разрекламированный фильм под претенциозным названием “Викинг”, про князя Владимира Святославовича, вызывал смутное ожидание подвоха. Во-первых , не вполне понятно почему “Викинг”, ведь основатель рода Рюрик, вроде, записан варягом был. Во-вторых, в продюсерах известный безнационал и россиянец - рулевой Первого канала, Костя Эрнст. Ну и так далее. Ниже впечатления одного из первых зрителей, которое любезно предоставил нам старинный наш единомышленник, который выступил под ником Ургор Златоярович. Ред АРИ
Знакомый сходил на Викинга! Вот его мнение: Давненько я не видел более унылого говна. Создателям удалось сделать первостепенное говно по всем статьям. Об исторической правде нет и намека. Но я в общем-то и не ждал. Я ждал какого-нибудь лубка типа мультика "Князь Владимир", где КРСолнышко будет красивый борец за справедливость и вообще няша. Не, тут это невнятный неврастеник. Его конечно попытались оправдать - типа Рогнеду насиловал потому что гады опоили его мухоморами и он в несознанке, типа брата тоже не он убил: он же поговорить просто хотел, но какие-то гады прям из темного угла как выскочат.. Киев показан группкой сараев за гнилым тыном. Ни намека на великий город - так, прибежище дикарей. Город чумазый, все кругом чумазые.. за исключением представительницы просвещенной Византии Ирины - ей каким-то чудом удается оставаться чистой, прилично одетой и изрядно накрашенной.
полностью
тут В продолжение «Викинг» Эрнста: денежный вопрос одного из самых дорогих российских фильмов
Доложу я вам, редкостное Говно)) вгрохать миллиард двести миллионов рублей в этот "шедевр" уму непостижимо. за эти деньги можно было заасфальтировать пол Московской области к примеру. Или потратить ещё на какие нить социальные нужды. (пойду заберу свои деньги в приёмной госдепа)
полностью
тут Пучков:
Посмотрел х/ф Викинг.
Тупое, унылое, занудное, скучное говно.
Не смотреть ни в коем случае.
Ролик с Клим Санычем записали.
Скоро будет.
Click to view
* * *
Дарья Митина:
Хoтела детальнo разoбрать «Викинг» пo кoстoчкам, с пoзиций истoрика, нo делать этo cкoлькo-нибудь всерьез невoзмoжнo, - всё время сбиваешься на гoблинский глум. Как гениальнo выразился тринадцатилетний сын мoей пoдруги, «надo снимать либo истoрию, либo пыщ-пыщ». В качестве истoрическoгo фильма сей кинooпус рассматривать смешнo, а ради пыщ-пыщ я лучше «Властелина кoлец» пoсмoтрю. Впрoчем, даже вoлшебные эльфы вo «Властелине…» не дoдумались дo такoгo, чтo мoжнo передавить врагoв, стoлкнув на них ладьи с гoрки. * * *
Мерзкий фильм "Викинги" сделали подонки и враги * * *
народ пишет
на форуме после просмотра: создатели сего "шидевра" трезвонили на всех углах, скока всяко-разного они там наштудировали и какое их творение "точно-точно-историческое".
№648 Алла Полонская: Фильм «Викинг» режиссера А. Кравчука является духовным террористическим актом по России, россиянам, нашему самосознанию. Создатели фильма - подтасовщики нашей истории, подрубающие корни нашей генетической памяти, последователи целенаправленно извращавших нашу историю заморских лже-ученых. Кто стоит за этим фильмом, кому пришло в мозг выбрать именно эту версию и именно в момент, когда Россия только возрождается и ищет объединяющие и примиряющие ценности?!
* * *
sadalskij Гришковец;-Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял. Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году.
С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу.
Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»…
Лучше бы я эти деньги потерял.
«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно.
Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!!
Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.
http://odnovremenno.com/archives/6592 * * *
и ещё:
Важно понимать, что фильм позиционируется не как сказка или фантастический боевик о вымышленном средневековом чудо-герое, а как «историческая сага с элементами фэнтези» о князе Владимире - реальном историческом деятеле, основавшим наше государство.
Исходя из названия, авторы фильма считают его не славянином (русским), а викингом, представителем одного из скандинавских народов.
Соответственно, можно предположить, что мы увидим обновлённую, технически совершенную версию старой европейской русофобской сказки о «великом» норманнском «сити-менеджере», приглашённом нашими «дикими» предками, для создания русского государства.
После выхода «Викинга» на экраны страны в обществе возникнет справедливый вопрос. Кому 4 ноября 2016 года у стен Кремля Президент России открыл памятник? Викингу или русскому князю, «положившему начало созданию единой русской нации»?
Напомню, что одним из создателей «Викинга» является государственный «Первый канал». Его участие в кинопроекте может быть воспринято как официальная поддержка властью «норманнской теории», либо как отсутствие у власти единой позиции по важнейшему вопросу русской истории.
Почему главный телеканал страны открыто выступает против официальной позиции Президента и Патриарха?
Ради чего боролись против «украинства» князя Владимира?
Чтобы тут же позорно сдать его «викингам»?
Почему вообще появился фильм идеология названия которого не соответствует исторической правде и геополитическим интересам государства?
Какова была роль Министерства культуры в создании фильма?
полностью
здесь* * *
Президент России Владимир Путин вместе с главой Минкульта Владимиром Мединским посмотрели фильм "Викинг" о жизни князя Владимира.
На показе также присутствовали продюсер фильма Константин Эрнст и актеры.
Путин пообщался со съемочной группой картины. Глава государства отметил, что есть спорные вопросы по фильму. «Но это же не документальное, это художественное произведение», - отметил Путин, добавив, что «такие вещи нужны».
источникКонстантин Эрнст о фильме «Викинг»: «За тысячу лет люди не изменились. Просто стали реже умирать молодыми».
отсюда* * *
в качестве напоминания
Click to view
* * *
и
Холмогоров "аккуратно" и витиевато отметился.самый острый момент статьи
Лет десять назад на примере столь же неудачного фильма про славян «Волкодав» я назвал это для себя «эффектом кривых бревен». Наши киношники просто не могут себе вообразить, что в жизни древних русичей хоть что-то могло быть не криво, не убого, не уродливо. Даже бревна на декорациях вытесывают вкривь и вкось, хотя дошедшие до нас памятники древнерусского зодчества поражают гармоничностью и тщательностью отделки.
Весь «Викинг» состоит из таких кривых бревен: невозможно поверить, что маленькая заштатная крепостица - тот самый Киев, величественный город, который современники считали ровней самому Константинополю. Пусть до крещения он не был украшен златыми главами, но один храм, Святого Илии на Подоле, там уже стоял. И уж точно древние киевляне, полочане, жители других старинных русских городов, не жили, словно свиньи, каковыми их показали в фильме.
______
казалось бы, причём тут
Собянин? а это паскудство в одном ряду
upd
Мединский поставлен не просто так.
Его задача - создать фантомный базис новой истории и совместить в одном флаконе несовмещаемое.
Он это и делает.
Сначала создаётся псевдообраз, потом псевдобазу. На основе всей этой литературы, кино, сериалов и т.д.
Когда пространство накачано до предела, подгоняют пару документов, и немного задвигают в тень реальную историю.
Задача - создать преемственность власти и новый образ Доброй Империи Востока, в пику Злой Империи Запада.
Мединский навыпускает столько фильмов, столько книг и всякого творческого добра - что скоро пионеры будут ходить в церкви и ставить свечи Ульянову.
И население будет думать - что так и было и было всегда.
далее у автора