на ГОСУДАРСТВЕННОМ канале "Россия" закончился показ "исторического" сериала "София"
в очередной раз Министерство культуры оплатило бюджетными деньгами пошлую грязную фальсификацию нашей истории
бюджетными деньгами помогло, судя по титрам, и Министерство обороны, и где-то мелькает РПЦ (типа благословляет)
"История любви. История России" - так написано на афише.
надо ли говорить, что миллионы телезрителей посмотрели эту псевдоисторическую муть? и теперь будут верить, что так оно и было((((
бедный Иван Третий(((( великий московский царь, зачинатель российской государственности.. первый раз появился в кино - и в таком г.
а Цыганова, видать, взяли на главную роль исключительно по причине его многодетности)))
главная мысль в фильме: наука - зло, вера - всё.
Мединский, да штоб тебе провалиться, деньги верни!
что можно хотеть от такого министра культуры?(((( министра, который открывает доску Маннергейму.. как можно упрекать его в клюквенных выставках? в издевательстве над Бородинским полем и памятниками 1812 года? как можно взывать к нему, чтобы, например, остановить вандализм в Зарядье? говорить о Кремле как о Святыне??((( у него же у мОзгах - одна сплошная вандальная каша..
PS
костюмов много.. говорят, специально пошили.. .. декораций много... говорят, специально строили.. старались... чтобы оценить историчность - надо пересмотреть внимательно
картинка неплохая.. оператор - Денис Аларкон (сын Себастьяна Аларкона), возрастные актёры - все как на подбор. Удивил редко нынче появляющийся на экране Борис Токарев (Фьораванти) - вообще не узнать.
PPS
да.. и так интересно... в фильме принимали участие чиновники - Кибовский, Поллыева, много кто, барабан быстро крутился, как обычно.. надо потом посчитать.. а имели разве право??? и сколько заработали? может, им тоже, того, в науку искусство уйти.. рутинная государственная работа, она внимания требует
upd
Sidemoon 1.12.2016 - 23:22
Да-а, давно я не видела, чтоб фильм одинаково яростно крыли западники и славянофилы, либералы и монархисты, христиане, язычники и атеисты, любители "серьезного" и "развлекательного" кино. Это ж надо было умудриться снять такое чудище, чтоб добиться столь беспрецедентного единодушия мнений!..
почитайте, что народ пишет
upd
holmogor "Софья-пересмешница". Разгромная рецензия на квазиисторический сериал
Разгромная рецензия на "Софию", написанная еще до того, как там прозвучало "думский дьяк Курицын".
Спору нет, последние серии худо-бедно тянут на плохонькую "Анжелику", но после разнузданно русофобской первой серии это уже не помогает. Общее настроение задано.
http://portal-kultura.ru/articles/tv/142316-sofya-peresmeshnitsa/
Существует, на мой взгляд, два способа делать историческое кино. Можно с педантичной точностью и детальностью изобразить подлинные факты, немного их заточив ради сюжетной динамики. А можно снять шумную и красивую «анжелику», состоящую из одних исторических ошибок. Из современного во второй разряд хорошо подходит «Великолепный век». Однако в этом случае сверхзадачей становится сказка, романтизирующая прошлое. У обоих решений есть плюсы и минусы, но создатели «Софии» пошли другим путем. Историческая недостоверность зашкаливает, век же Ивана III получился не великолепным, а каким-то дерюжным.
Русские князья, сановники, архиереи - грубы, неотесанны, лживы, раболепны и говорят языком пролетарского барака. У них примитивные слова, чувства, мысли. Сцена, когда думные бояре высмеивают итальянский портрет Софьи, настолько нелепа, что за сценариста и режиссера становится стыдно. «Патриотический» сериал воспроизводит популярный среди так называемого креативного класса обычай изображения русских орками.
Эльфы-иностранцы, напротив, изящны, образованны, тонко чувствуют и беседуют о мадоннах Боттичелли, чья слава наступила сильно после описываемых событий. С навязываемой мыслью «прекрасная София принесла в отсталую варварскую Россию красоту и искусство» согласятся все дежурные русофобы.
Русские в сериале, конечно, верны православной вере, но вера эта у кинематографистов уж больно смахивает на суеверие - туповатые «московиты» (слово «Московия», постоянно употребляемое в ленте, вошло в обиход лет через 20 после смерти Ивана III) со страшной подозрительностью относятся к молодой греко-итальянке и вообще ко всему новому, культурному и прогрессивному, так что зритель подсознательно умозаключает, что православие есть тормоз просвещения и прогресса.
На самом деле никакими массовыми протестами византийскую принцессу на Руси не встречали и тем более не перекрещивали. В этом и не было необходимости - едва пересекши границу, София (это от рождения было вторым именем царевны) немедленно стала подчеркивать приверженность православной вере, в которой родилась.
Владыка Филипп, один из великих деятелей Русской церкви, изображенный в фильме примитивным грубияном, не устраивал никакого народного мятежа и великую фразу о латинском легате «теми вратами он во град, а этими я из града» сказал государю лично, после чего Иван Васильевич немедленно запретил папскому послу агитировать в пользу католицизма. Венчал Софью с князем не митрополит, а коломенский поп по простой причине - венценосный жених был второбрачным вдовцом, каковому торжественный обряд не полагался.
Но чтобы показать все это, сценаристу потребовалось бы вникнуть в наше прошлое. А так - в сериале практически каждый исторический факт замарывается грубым историческим ляпом.
[прекрасная рецензия Ольги Бородиной]прекрасная рецензия
Olga Borodina
Свершилось то, о чем так долго говорил канал Россия 1- начался показ "первого в истории масштабного, исторически достоверного сериала "София"".
И хотелось бы поделиться впечатлениями от созерцания этого "шедевра", знаменующего утверждение уже прочно закрепившегося в нашем кинематографе нового жанра - "Историческая шизофрения".
Фильмы этого жанра характеризуют незгибаемую любовь авторов к освоению кинобюджетов на историческую тему.
К реальной истории эти фильмы имеют мало отношения, разрекламированные как "исторически достоверные" они таковыми не являются. За "достоверность" в них отвечают лишь костюмеры и декораторы. Творчество всех остальных, начиная от сценариста, режиссёра и заканчивая гримерами, носит чрезвычайно поверхностный характер, ярко иллюстрирующий "крылатую фразу" Богдана Титомира -"пипл хавает".
Мне могут возразить, что и "Андрей Рублёв" Тарковского, и "Иван Грозный" с "Александром Невским" Эйзенштейна тоже не являются исторически достоверными. Но в этих фильмах, в условиях жесточайшей цензуры, была предпринята попытка дать "портрет эпохи", высказать при помощи прямой или косвенной речи то, что волнует авторов. К сожалению из просмотренных серий "Софии" понятно, что кроме костюмов - авторов этого сериала мало, что волновало.
Отсутствие так называемой цензуры привело к вольной трактовке исторических событий, вымарыванию из истории реальных фактов и "высасыванию из пальца" событий, не имевших место в действительности. В этом, по-видимому, и заключается для авторов суть творчества.
Судя по титрам, сериал создавался в контакте с Министерством культуры, Министерством обороны и главным Государственным каналом Россия1, то есть за государственный счёт. Возникает вопрос - изображение в сериал русских как не способных самостоятельно, а не по указке, дать отпор врагу, отстаивать свою веру, объединиться в
решающий момент своей истории, созидать и обустраивать свою землю - это позиция государства?
Ведь из фильма выходит, что все это произошло благодаря влиянию Софьи Палеолог. Хотя это абсолютно не
соответствует действительности. Главный персонаж нашей истории не княгиня Софья, роль которой в сериале нафантазирована авторами, а Иван Великий. Он "Высок и худощав. Вообще он очень красивый человек" - таков
портрет Первого Государя всея Руси, оставленный нам венецианским послом. А наша летопись сообщает, что "добр был Государь Иван Васильевич и до людей ласков. Кого на какое дело пошлет - тому сам Бог помогает". Государь любил тех кто с ним спорит и награждал, возражавших ему, выбирая из множества высказанных мнений лучшие варианты для решения проблем.
Исторические прозвища просто так не даются. "Великий", "Святой", "Державный", "Правосуд", "Грозный" - дают исчерпывающий портрет Ивана III, Великого в своих деяниях, борца за веру, за русские земли и русский народ, за справедливость, не оставлявшего без ответа нападения на своё государство и, подобно Моисею, давшему
библейскому народу скрижали Завета, он дал нашему народу понятие ОТЕЧЕСТВО и Завет служения ему.
Это был чрезвычайно смелый и умный человек, несший ответственность за то, что ему было дано от Бога - за
созданное им государство - Россию.
К сожалению, авторы фильма не воспользовались предоставленной им и профинансированной государством возможностью, показать исключительно красивую, реальную, драматическую историю создания нашего государства.
бюджетными деньгами помогло, судя по титрам, и Министерство обороны, и где-то мелькает РПЦ (типа благословляет)
"История любви. История России" - так написано на афише.
надо ли говорить, что миллионы телезрителей посмотрели эту псевдоисторическую муть? и теперь будут верить, что так оно и было((((
бедный Иван Третий(((( великий московский царь, зачинатель российской государственности.. первый раз появился в кино - и в таком г.
а Цыганова, видать, взяли на главную роль исключительно по причине его многодетности)))
главная мысль в фильме: наука - зло, вера - всё.
Мединский, да штоб тебе провалиться, деньги верни!
что можно хотеть от такого министра культуры?(((( министра, который открывает доску Маннергейму.. как можно упрекать его в клюквенных выставках? в издевательстве над Бородинским полем и памятниками 1812 года? как можно взывать к нему, чтобы, например, остановить вандализм в Зарядье? говорить о Кремле как о Святыне??((( у него же у мОзгах - одна сплошная вандальная каша..
PS
костюмов много.. говорят, специально пошили.. .. декораций много... говорят, специально строили.. старались... чтобы оценить историчность - надо пересмотреть внимательно
картинка неплохая.. оператор - Денис Аларкон (сын Себастьяна Аларкона), возрастные актёры - все как на подбор. Удивил редко нынче появляющийся на экране Борис Токарев (Фьораванти) - вообще не узнать.
PPS
да.. и так интересно... в фильме принимали участие чиновники - Кибовский, Поллыева, много кто, барабан быстро крутился, как обычно.. надо потом посчитать.. а имели разве право??? и сколько заработали? может, им тоже, того, в науку искусство уйти.. рутинная государственная работа, она внимания требует
upd
Sidemoon 1.12.2016 - 23:22
Да-а, давно я не видела, чтоб фильм одинаково яростно крыли западники и славянофилы, либералы и монархисты, христиане, язычники и атеисты, любители "серьезного" и "развлекательного" кино. Это ж надо было умудриться снять такое чудище, чтоб добиться столь беспрецедентного единодушия мнений!..
почитайте, что народ пишет
upd
holmogor "Софья-пересмешница". Разгромная рецензия на квазиисторический сериал
Разгромная рецензия на "Софию", написанная еще до того, как там прозвучало "думский дьяк Курицын".
Спору нет, последние серии худо-бедно тянут на плохонькую "Анжелику", но после разнузданно русофобской первой серии это уже не помогает. Общее настроение задано.
http://portal-kultura.ru/articles/tv/142316-sofya-peresmeshnitsa/
Существует, на мой взгляд, два способа делать историческое кино. Можно с педантичной точностью и детальностью изобразить подлинные факты, немного их заточив ради сюжетной динамики. А можно снять шумную и красивую «анжелику», состоящую из одних исторических ошибок. Из современного во второй разряд хорошо подходит «Великолепный век». Однако в этом случае сверхзадачей становится сказка, романтизирующая прошлое. У обоих решений есть плюсы и минусы, но создатели «Софии» пошли другим путем. Историческая недостоверность зашкаливает, век же Ивана III получился не великолепным, а каким-то дерюжным.
Русские князья, сановники, архиереи - грубы, неотесанны, лживы, раболепны и говорят языком пролетарского барака. У них примитивные слова, чувства, мысли. Сцена, когда думные бояре высмеивают итальянский портрет Софьи, настолько нелепа, что за сценариста и режиссера становится стыдно. «Патриотический» сериал воспроизводит популярный среди так называемого креативного класса обычай изображения русских орками.
Эльфы-иностранцы, напротив, изящны, образованны, тонко чувствуют и беседуют о мадоннах Боттичелли, чья слава наступила сильно после описываемых событий. С навязываемой мыслью «прекрасная София принесла в отсталую варварскую Россию красоту и искусство» согласятся все дежурные русофобы.
Русские в сериале, конечно, верны православной вере, но вера эта у кинематографистов уж больно смахивает на суеверие - туповатые «московиты» (слово «Московия», постоянно употребляемое в ленте, вошло в обиход лет через 20 после смерти Ивана III) со страшной подозрительностью относятся к молодой греко-итальянке и вообще ко всему новому, культурному и прогрессивному, так что зритель подсознательно умозаключает, что православие есть тормоз просвещения и прогресса.
На самом деле никакими массовыми протестами византийскую принцессу на Руси не встречали и тем более не перекрещивали. В этом и не было необходимости - едва пересекши границу, София (это от рождения было вторым именем царевны) немедленно стала подчеркивать приверженность православной вере, в которой родилась.
Владыка Филипп, один из великих деятелей Русской церкви, изображенный в фильме примитивным грубияном, не устраивал никакого народного мятежа и великую фразу о латинском легате «теми вратами он во град, а этими я из града» сказал государю лично, после чего Иван Васильевич немедленно запретил папскому послу агитировать в пользу католицизма. Венчал Софью с князем не митрополит, а коломенский поп по простой причине - венценосный жених был второбрачным вдовцом, каковому торжественный обряд не полагался.
Но чтобы показать все это, сценаристу потребовалось бы вникнуть в наше прошлое. А так - в сериале практически каждый исторический факт замарывается грубым историческим ляпом.
[прекрасная рецензия Ольги Бородиной]прекрасная рецензия
Olga Borodina
Свершилось то, о чем так долго говорил канал Россия 1- начался показ "первого в истории масштабного, исторически достоверного сериала "София"".
И хотелось бы поделиться впечатлениями от созерцания этого "шедевра", знаменующего утверждение уже прочно закрепившегося в нашем кинематографе нового жанра - "Историческая шизофрения".
Фильмы этого жанра характеризуют незгибаемую любовь авторов к освоению кинобюджетов на историческую тему.
К реальной истории эти фильмы имеют мало отношения, разрекламированные как "исторически достоверные" они таковыми не являются. За "достоверность" в них отвечают лишь костюмеры и декораторы. Творчество всех остальных, начиная от сценариста, режиссёра и заканчивая гримерами, носит чрезвычайно поверхностный характер, ярко иллюстрирующий "крылатую фразу" Богдана Титомира -"пипл хавает".
Мне могут возразить, что и "Андрей Рублёв" Тарковского, и "Иван Грозный" с "Александром Невским" Эйзенштейна тоже не являются исторически достоверными. Но в этих фильмах, в условиях жесточайшей цензуры, была предпринята попытка дать "портрет эпохи", высказать при помощи прямой или косвенной речи то, что волнует авторов. К сожалению из просмотренных серий "Софии" понятно, что кроме костюмов - авторов этого сериала мало, что волновало.
Отсутствие так называемой цензуры привело к вольной трактовке исторических событий, вымарыванию из истории реальных фактов и "высасыванию из пальца" событий, не имевших место в действительности. В этом, по-видимому, и заключается для авторов суть творчества.
Судя по титрам, сериал создавался в контакте с Министерством культуры, Министерством обороны и главным Государственным каналом Россия1, то есть за государственный счёт. Возникает вопрос - изображение в сериал русских как не способных самостоятельно, а не по указке, дать отпор врагу, отстаивать свою веру, объединиться в
решающий момент своей истории, созидать и обустраивать свою землю - это позиция государства?
Ведь из фильма выходит, что все это произошло благодаря влиянию Софьи Палеолог. Хотя это абсолютно не
соответствует действительности. Главный персонаж нашей истории не княгиня Софья, роль которой в сериале нафантазирована авторами, а Иван Великий. Он "Высок и худощав. Вообще он очень красивый человек" - таков
портрет Первого Государя всея Руси, оставленный нам венецианским послом. А наша летопись сообщает, что "добр был Государь Иван Васильевич и до людей ласков. Кого на какое дело пошлет - тому сам Бог помогает". Государь любил тех кто с ним спорит и награждал, возражавших ему, выбирая из множества высказанных мнений лучшие варианты для решения проблем.
Исторические прозвища просто так не даются. "Великий", "Святой", "Державный", "Правосуд", "Грозный" - дают исчерпывающий портрет Ивана III, Великого в своих деяниях, борца за веру, за русские земли и русский народ, за справедливость, не оставлявшего без ответа нападения на своё государство и, подобно Моисею, давшему
библейскому народу скрижали Завета, он дал нашему народу понятие ОТЕЧЕСТВО и Завет служения ему.
Это был чрезвычайно смелый и умный человек, несший ответственность за то, что ему было дано от Бога - за
созданное им государство - Россию.
К сожалению, авторы фильма не воспользовались предоставленной им и профинансированной государством возможностью, показать исключительно красивую, реальную, драматическую историю создания нашего государства.