не первый раз Президенту втюхивают туфту, печально, что она его устраивает. Сам обманываться рад.
это очень логичный способ совершать подлог - ссылаться без прямого цитирования на книги о Войкове, пользуясь тем, что они мало известны и достаточно трудно разыскиваемы. В наш век Интернета если книгу не нашли в сети - в библиотеку, скорее всего, никто и не пойдёт. Вот только незадача. Сходили.
По ссылке можно ознакомиться с книгой Г.Губенко. А ещё её с недавних пор можно скачать целиком.
Почему я так обращаю внимание на книгу Губенко? А потому что, якобы, "Факт участия П. Л. Войкова в принятии решения об убийстве признается во всех его официальных биографиях". Предлагаю всем желающим (а особенно - сторонникам "белых" взглядов) прочитать книгу Губенко и с удивлением для себя обнаружить, что ни одного слова о царской семье в ней нет.
Третье: вставка про "особую агрессивность в отношении детей" "подтверждается" как раз ссылкой на художественную книгу Бочкарёва. Указание что Войков "был осведомлен о том, что ни интервенты, ни белые армии не провозглашали своей целью восстановления монархии" тоже бездоказательно. Более того, авторы письма ссылаются на "воспоминания других убийц, Юровского и Медведева-Кудрина" - давайте и мы часть воспоминаний Медведева-Кудрина приведём (вынужден цитировать много):
"...На прощанье Свердлов сказал Голощекину:
- Так и скажи, Филипп, товарищам - ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает.
После рассказа Голощекина Сафаров спросил военкома, сколько дней, по его мнению, продержится Екатеринбург? Голощекин отвечал, что положение угрожающее - плохо вооруженные добровольческие отряды Красной Армии отступают, и дня через три, максимум через пять, Екатеринбург падет. Воцарилось тягостное молчание. Каждый понимал, что эвакуировать царскую семью из города не только что в Москву, но и просто на Север означает дать монархистам давно желанную возможность для похищения царя. Дом Ипатьева представлял до известной степени укрепленную точку: два высоких деревянных забора вокруг, система постов наружной и внутренней охраны из рабочих, пулеметы. Конечно, такой надежной охраны мы не могли бы обеспечить движущемуся автомобилю или экипажу, тем более за чертой города.
Об оставлении царя белым армиям адмирала Колчака не могло быть и речи - такая “милость” ставила под реальную угрозу существование молодой Республики Советов, окруженной кольцом вражеских армий. Враждебно настроенный к большевикам, которых он после Брестского мира считал предателями интересов России, Николай II стал бы знаменем контрреволюционных сил вне и внутри Советской республики. Адмирал Колчак, используя вековую веру в добрые намерения царей, смог бы привлечь на свою сторону сибирское крестьянство, которое никогда не видело помещиков, не знало, что такое крепостное право, и поэтому не поддерживало Колчака, насаждавшего помещичьи законы на захваченной им (благодаря восстанию Чехословацкого корпуса) территории. Весть о “спасении” царя удесятерила бы силы озлобленного кулачества в губерниях Советской России.
У нас, чекистов, были свежи в памяти попытки тобольского духовенства во главе с Епископом Гермогеном освободить царскую семью из-под ареста. Только находчивость моего друга матроса Павла Хохрякова, вовремя арестовавшего Гермогена и перевезшего Романовых в Екатеринбург под охрану большевистского Совета, спасла положение. При глубокой религиозности народа в провинции нельзя было допускать оставления врагу даже останков царской династии, из которых немедленно были бы сфабрикованы духовенством “святые чудотворные мощи” - также неплохой флаг для армий адмирала Колчака.
Но была еще одна причина, которая решила судьбу Романовых не так, как того хотел Владимир Ильич.
Относительно вольготная жизнь Романовых (особняк купца Ипатьева даже отдаленно не напоминал тюрьму) в столь тревожное время, когда враг был буквально у ворот города, вызывала понятное возмущение рабочих Екатеринбурга и окрестностей.
На собраниях и митингах на заводах Верх-Исетска рабочие прямо говорили:
- Чегой-то вы, большевики, с Николаем нянчитесь? Пора кончать! А не то разнесем ваш Совет по щепочкам!
Такие настроения серьезно затрудняли формирование частей Красной Армии, да и сама угроза расправы была нешуточной - рабочие были вооружены, и слово с делом у них не расходилось. Требовали немедленного расстрела Романовых и другие партии. Еще в конце июня 1918 года члены Екатеринбургского Совета эсер Сакович и левый эсер Хотимский (позднее - большевик, чекист, погиб в годы культа личности Сталина, посмертно реабилитирован) на заседании настаивали на скорейшей ликвидации Романовых и обвиняли большевиков в непоследовательности. Лидер же анархистов Жебенев кричал нам в Совете:
- Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!..."
Впечатляющее обилие упоминаний фамилии Войкова в контексте обвинений в "агрессии по отношению к Романовым", правда?
Получается, что в трёх абзацах "письма" (в изначальном варианте это был один абзац) мы не находим ни одного несомненного утверждения. И находим железно подтверждаемую ложь. Неплохо для "открытого письма к президенту"?
прочитать блестящее исчерпывающее разоблачение полностью
___________________________________________________________
кто ещё не читал и кому интересна правда про П.Л. Войкова - Вам сюда (там же ссылки на всю заказуху)
к сожалению, такого рода подлоги и в стиле нынешних чиновников - от министерских до надзорных, снизу доверху. Вы не можете себе даже представить (те, кто сталкивался, знают), какую ложь под видом умных слов отправляют гражданам в ответ на их письма, под копирку эти же ответы отправляются и в прокуратуру, и в Администрацию Президента, и депутатам разных уровней. И НИКТО НЕ ХОЧЕТ разобраться и тюкнуть наглеца, который прикидывается шлангом, по темечку. Более того, когда граждане разбираются самостоятельно и указывают на ложь, письмо в нарушение закона об обращениях, снова отправляется, например, из прокуратуры в то ведомство, которое нагло солгало, и оно, как Вы можете догадаться, снова отправляет в оба адреса (заявителю и прокурорским) точно такой же ответ, но с большим количеством воды из умных слов. И снова все удовлетворяются. Чем больше сумма распила, тем больше умных слов. Но отвечают по срокам))
первые лица, цинично нарушая ЗАКОН, сами задают тон стране. Благие дела не делаются на лжи. Да ещё прикрываются благословением.
Путина не раз подставляют якобы близкие ему люди - например, Мединский, Шевкунов. Если про Мединского знают только свои, то Шевкунов и не скрывает. Обе выставки, Обелиск в Александровском саду, так называемый 14 корпус Кремля и проч. Памятник Владимиру тот же на Боровицком холме. Наверное, давно нужно было Вл. Вл. сделать выводы. И если не отрезать окончательно, то хотя бы не ходить на их "мероприятия". Но этого не происходит. Выводы напрашиваются сами собой.
По ссылке можно ознакомиться с книгой Г.Губенко. А ещё её с недавних пор можно скачать целиком.
Почему я так обращаю внимание на книгу Губенко? А потому что, якобы, "Факт участия П. Л. Войкова в принятии решения об убийстве признается во всех его официальных биографиях". Предлагаю всем желающим (а особенно - сторонникам "белых" взглядов) прочитать книгу Губенко и с удивлением для себя обнаружить, что ни одного слова о царской семье в ней нет.
Третье: вставка про "особую агрессивность в отношении детей" "подтверждается" как раз ссылкой на художественную книгу Бочкарёва. Указание что Войков "был осведомлен о том, что ни интервенты, ни белые армии не провозглашали своей целью восстановления монархии" тоже бездоказательно. Более того, авторы письма ссылаются на "воспоминания других убийц, Юровского и Медведева-Кудрина" - давайте и мы часть воспоминаний Медведева-Кудрина приведём (вынужден цитировать много):
"...На прощанье Свердлов сказал Голощекину:
- Так и скажи, Филипп, товарищам - ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает.
После рассказа Голощекина Сафаров спросил военкома, сколько дней, по его мнению, продержится Екатеринбург? Голощекин отвечал, что положение угрожающее - плохо вооруженные добровольческие отряды Красной Армии отступают, и дня через три, максимум через пять, Екатеринбург падет. Воцарилось тягостное молчание. Каждый понимал, что эвакуировать царскую семью из города не только что в Москву, но и просто на Север означает дать монархистам давно желанную возможность для похищения царя. Дом Ипатьева представлял до известной степени укрепленную точку: два высоких деревянных забора вокруг, система постов наружной и внутренней охраны из рабочих, пулеметы. Конечно, такой надежной охраны мы не могли бы обеспечить движущемуся автомобилю или экипажу, тем более за чертой города.
Об оставлении царя белым армиям адмирала Колчака не могло быть и речи - такая “милость” ставила под реальную угрозу существование молодой Республики Советов, окруженной кольцом вражеских армий. Враждебно настроенный к большевикам, которых он после Брестского мира считал предателями интересов России, Николай II стал бы знаменем контрреволюционных сил вне и внутри Советской республики. Адмирал Колчак, используя вековую веру в добрые намерения царей, смог бы привлечь на свою сторону сибирское крестьянство, которое никогда не видело помещиков, не знало, что такое крепостное право, и поэтому не поддерживало Колчака, насаждавшего помещичьи законы на захваченной им (благодаря восстанию Чехословацкого корпуса) территории. Весть о “спасении” царя удесятерила бы силы озлобленного кулачества в губерниях Советской России.
У нас, чекистов, были свежи в памяти попытки тобольского духовенства во главе с Епископом Гермогеном освободить царскую семью из-под ареста. Только находчивость моего друга матроса Павла Хохрякова, вовремя арестовавшего Гермогена и перевезшего Романовых в Екатеринбург под охрану большевистского Совета, спасла положение. При глубокой религиозности народа в провинции нельзя было допускать оставления врагу даже останков царской династии, из которых немедленно были бы сфабрикованы духовенством “святые чудотворные мощи” - также неплохой флаг для армий адмирала Колчака.
Но была еще одна причина, которая решила судьбу Романовых не так, как того хотел Владимир Ильич.
Относительно вольготная жизнь Романовых (особняк купца Ипатьева даже отдаленно не напоминал тюрьму) в столь тревожное время, когда враг был буквально у ворот города, вызывала понятное возмущение рабочих Екатеринбурга и окрестностей.
На собраниях и митингах на заводах Верх-Исетска рабочие прямо говорили:
- Чегой-то вы, большевики, с Николаем нянчитесь? Пора кончать! А не то разнесем ваш Совет по щепочкам!
Такие настроения серьезно затрудняли формирование частей Красной Армии, да и сама угроза расправы была нешуточной - рабочие были вооружены, и слово с делом у них не расходилось. Требовали немедленного расстрела Романовых и другие партии. Еще в конце июня 1918 года члены Екатеринбургского Совета эсер Сакович и левый эсер Хотимский (позднее - большевик, чекист, погиб в годы культа личности Сталина, посмертно реабилитирован) на заседании настаивали на скорейшей ликвидации Романовых и обвиняли большевиков в непоследовательности. Лидер же анархистов Жебенев кричал нам в Совете:
- Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!..."
Впечатляющее обилие упоминаний фамилии Войкова в контексте обвинений в "агрессии по отношению к Романовым", правда?
Получается, что в трёх абзацах "письма" (в изначальном варианте это был один абзац) мы не находим ни одного несомненного утверждения. И находим железно подтверждаемую ложь. Неплохо для "открытого письма к президенту"?
прочитать блестящее исчерпывающее разоблачение полностью
___________________________________________________________
кто ещё не читал и кому интересна правда про П.Л. Войкова - Вам сюда (там же ссылки на всю заказуху)
к сожалению, такого рода подлоги и в стиле нынешних чиновников - от министерских до надзорных, снизу доверху. Вы не можете себе даже представить (те, кто сталкивался, знают), какую ложь под видом умных слов отправляют гражданам в ответ на их письма, под копирку эти же ответы отправляются и в прокуратуру, и в Администрацию Президента, и депутатам разных уровней. И НИКТО НЕ ХОЧЕТ разобраться и тюкнуть наглеца, который прикидывается шлангом, по темечку. Более того, когда граждане разбираются самостоятельно и указывают на ложь, письмо в нарушение закона об обращениях, снова отправляется, например, из прокуратуры в то ведомство, которое нагло солгало, и оно, как Вы можете догадаться, снова отправляет в оба адреса (заявителю и прокурорским) точно такой же ответ, но с большим количеством воды из умных слов. И снова все удовлетворяются. Чем больше сумма распила, тем больше умных слов. Но отвечают по срокам))
первые лица, цинично нарушая ЗАКОН, сами задают тон стране. Благие дела не делаются на лжи. Да ещё прикрываются благословением.
Путина не раз подставляют якобы близкие ему люди - например, Мединский, Шевкунов. Если про Мединского знают только свои, то Шевкунов и не скрывает. Обе выставки, Обелиск в Александровском саду, так называемый 14 корпус Кремля и проч. Памятник Владимиру тот же на Боровицком холме. Наверное, давно нужно было Вл. Вл. сделать выводы. И если не отрезать окончательно, то хотя бы не ходить на их "мероприятия". Но этого не происходит. Выводы напрашиваются сами собой.