Не сталинизация и не десталинизация.
Оригинал взят у irina_fadeewa в Не сталинизация и не десталинизация.
Нельзя все мазать черной или белой краской. Историю надо беречь и уметь брать из неё уроки. Лично мне горячие споры о Сталине показывают, что самодержавие - это нормальная и естественная форма правления, и что уважение к Сталину и любовь к нему народа были следствием трагической подмены соборного православного сознания идеологией коммуны. Всё же надо уметь отличать государственное начало в человеке от его вероисповедания, а коммунистическую идеологию от идеологии православного самодержавия и народности.
Конечно, диамат Маркса-Ленина-Сталина - это принципиальное извращение диалектики. Но с точки зрения государственности Сталина нельзя сравнить ни с одним из тех, кто был у власти после 1917 года. Все они перед ним, как моськи по сравнению со слоном.
Хотя, если мы говорим о вероисповедании, то в случае со Сталиным оказывается, что все далеко не так однозначно. Есть хорошее исследование историков из музея Рублева, этим экспертам я доверяю:
http://irina-fadeewa.livejournal.com/69006.html
Но, конечно, все это не значит, что я, например, желаю возвращения Сталина или какого-то диктатора наподобие его. Единственный выход для России - это Православие, Самодержавие, Народность. Однако нельзя сказать, что Сталин - "абсолютный тиран" или, наоборот, "идеал". Ни то и ни другое, но третье - на фоне разрушительного эгоизма нынешнего антирусского правящего слоя отчетливо видно, что он был настоящим государственным мужем, а не проституткой и не калифом на час.
Так почему мы это должны забыть? С какой стати? Не лучше ли на примере его правления понять свои ошибки и достоинства?..
А настоящая история его правления показывает, что очернение Сталина - это откровенная пропаганда и манипулирование нашими мозгами в угоду предателям Родины.
Нельзя все мазать черной или белой краской. Историю надо беречь и уметь брать из неё уроки. Лично мне горячие споры о Сталине показывают, что самодержавие - это нормальная и естественная форма правления, и что уважение к Сталину и любовь к нему народа были следствием трагической подмены соборного православного сознания идеологией коммуны. Всё же надо уметь отличать государственное начало в человеке от его вероисповедания, а коммунистическую идеологию от идеологии православного самодержавия и народности.
Конечно, диамат Маркса-Ленина-Сталина - это принципиальное извращение диалектики. Но с точки зрения государственности Сталина нельзя сравнить ни с одним из тех, кто был у власти после 1917 года. Все они перед ним, как моськи по сравнению со слоном.
Хотя, если мы говорим о вероисповедании, то в случае со Сталиным оказывается, что все далеко не так однозначно. Есть хорошее исследование историков из музея Рублева, этим экспертам я доверяю:
http://irina-fadeewa.livejournal.com/69006.html
Но, конечно, все это не значит, что я, например, желаю возвращения Сталина или какого-то диктатора наподобие его. Единственный выход для России - это Православие, Самодержавие, Народность. Однако нельзя сказать, что Сталин - "абсолютный тиран" или, наоборот, "идеал". Ни то и ни другое, но третье - на фоне разрушительного эгоизма нынешнего антирусского правящего слоя отчетливо видно, что он был настоящим государственным мужем, а не проституткой и не калифом на час.
Так почему мы это должны забыть? С какой стати? Не лучше ли на примере его правления понять свои ошибки и достоинства?..
А настоящая история его правления показывает, что очернение Сталина - это откровенная пропаганда и манипулирование нашими мозгами в угоду предателям Родины.