Дискуссия о внутреннем и внешнем локусе с наглядной иллюстрацией

[napoli]

Я давно уже хотела разложить по пунктам всё, чем мне не нравится эво-люция. Всё руки не доходили, пока в теме об " интересных сектах" у anairos, где он приводит интересную классификацию сект, я не написала в шутку, что эво-люция подходит сразу под две группы в его классификации

Comments

[livelight]

Гляжу, вы уже последовали моему совету применять явное перевирание слов оппонента для того, чтобы хоть так почувствовать себя победителем в иначе слитой дискуссии :)

[napoli]

Гляжу, мы оба были уверены, что дискуссия слита собеседником.
Парадокс!

[livelight]

Но пишет при этом посты про слив дискуссии собеседником с применением для того прямого перевирания его слов почему-то только один из нас. Наверное, парадокса тут всё же нет, просто кое-кто очень хорошо научился врать себе (но совершенно не убедительно для окружающих), что его ничего не задевает.

[napoli]

Мне очень нравится то, что я пишу.
Хочу сохранить архив для потомков, которые будут писать мою биографию.

[evgeniirudnyi]

Не по теме. Сейчас читаю книгу физика Стива Вайнберга и он пишет про физиков мудрецов и физиков магов (последних на русский перевели как волшебники):

"Физики-теоретики в своих самых удачных работах стремятся сыграть одну из двух ролей: они выступают либо
как мудрецы, либо как волшебники. Физик-мудрец рассуждает в определенном порядке о физических проблемах, основываясь на фундаментальных идеях о том, как устроена природа. ... Но есть и физики-волшебники, которые, кажется, совершенно не размышляют, а перескакивая через все промежуточные ступени, сразу приходят к новому взгляду на природу"

[napoli]

О, это к теме о пророках. Несомненно, многих современных учёных-визионеров можно к ним отнести. Ловит какую-нибудь идею из ноосферы, потом доказывает её, ибо правила в социуме такие, и вот уже готова новая ветка науки.

Вот у Шелдрейка хорошие идеи, но у него для новой ветки нужна смена научной парадигмы вообще.

[tsarkaschej]

Если можно оставить здесь свое мнение, я думаю - и пришел к этому выводу почти сразу, как познакомился с блогом Эволюции - ее следует читать как книгу мертвого автора. Ну, можно и как живого, но смерть тут метафоричнее.

Бессмысленно воспринимать ее как личность, и дважды бессмысленно вступать с ней в какой-то контакт вроде писем или коментов.

В то время как из ее текстов, если воспринимать их исключительно как тексты, можно взять много полезного. Не все в них полезно - ее частые ссылки на историю культуры и религии меня как религиоведа иногда смешат - но здесь это полезное есть. В отличие от попыток прямого контакта.

Я вообще не особо понимаю, зачем люди сейчас так рвутся всё прокомментировать и высказать свое мнение, если их никто не спрашивал.

(Сказал Падре, оставляя комментарий и высказывая мнение, хотя его никто не спрашивал. Комический эффект.)

[napoli]

Другой вариант - можно пойти в её блог и сразу задать какой-нибудь глупый вопрос или чего-нибудь ей возразить. Тогда она сразу забанит, и тогда можно продолжать читать уже в обычном режиме, не поддаваясь искусу прокомментировать. Это, конечно, очень малодушный и самый простой вариант. Гораздо труднее удерживаться от комментирования, не будучи забаненным

[ratukas555]

Если тот кто хочет с ней пообщаться сильно выше ее по статусу, то да.
Она же сама как-то писала, что если Путин ее попросит там что-то прокомментировать, то она это сделает.

Еще если ей привлекательна женщина в сексуальном плане. Она тогда прям стелится , комплиментики пишет, заходит в ее блог и комментирует практически с равной позиции..

У каждого есть своя кнопка и слабости. У Эволюции в том числе.

[livelight]

"Стелется и комплиментики пишет" - это тоже вовсе не равная позиция. Ну не умеет человек в горизонтальные связи между уважающими себя и друг друга людьми, как и в игры с положительной суммой.