Деконструкция деконструктора юнгианства, или о соотношении традиции и личного гнозиса

[napoli]

Посмотрела тут цикл вебинаров психоаналитика Максима Бекарюкова по деконструкции юнгианства. Очень мне понравился его критический подход, и особенно выявление багов современных юнгианцев, часть которых из-за привычки к догматизации чужого гнозиса, приведшего к контакту с божественным, унаследованной из нашего прошлого последних пары тысяч лет,

Comments

[sspr]

Добро написано

по Традиция vs личный Гнозис

Если мы продолжим придерживаться пространственной метафоры, то увидим, что в действительности для каждого пространства существует только один ключ.

вот после этого пассажа мне стало хотеться читать по диагонали, т.к. автор оперирует сильно упрощенными моделями

[napoli]

Это вы про текст Максима? Не думаю, что он оперирует упрощёнными моделями, т.к. его образование позволяет уходить довольно глубоко и раскрывать тему очень детально. Думаю, тут просто недостаток аргументации, чтобы было понятно всем.

У Юнга наверняка такое же было. Попытки изложить своё внутреннее вИдение мира приводили к тому, что люди написанное им воспринимали по-другому, т.к. считывали только слова, но не массив смыслов, который произвёл эти слова.

Правду сказал Лао Цзы - дао произнесённое не есть дао. То, что человек говорит, не отражает полностью тех смыслов, которые он вкладывает в свои слова.

[sspr]

Возможно.

Вопрос о том, должен ли мудрец опускаться до уровня спрашивающего, или не должен?

Если опустится - ускользнет Истина, не опустится - вопрошаюзий не полусит ответ.

Я склоняюсь к варианту "не опускаться" Дирак, кажется, считал что все вопросы, которые ему задают - глупые

[napoli]

Я думаю, если речь идёт о настоящих мудрецах, а не wannabe, то им будут попадаться только такие спрашивающие, которые задают правильные вопросы, на которые приятно и интересно отвечать, или которым эти мудрецы и без вопросов-ответов могут указать выход из текущего круга лабиринта жизни.

Любой спрашивающий - это клетка духовного тела любого мудреца. Очень непросто сделать это частью своей картины мира и вырастить свой "образ тела" до этих масштабов, чтобы относиться к любому спрашивающему как в своей любимой коленке.

Мне неизвестны такие мудрецы среди нас.

Немного уточнений

[ext_4582944]

"Мне однако кажется, что, идя по лабиринту, мы приближаемся исключительно к нашему собственному божественному центру, что делает немного странным установку на следование чужим путём, сколько бы адептов по нему ни прошли до тебя" - я говорю именно об этом. Адепты, бывшие до тебя, не сделают тебя адептом. Однако, они помогут найти тебе свой путь. Вы сами приводите примеры людей, которые там куда-то ездят, что-то синтезируют... Т.е. изучают традицию(и). Если бы это было неважно, то можно было бы просто сесть у себя в комнате, придумать практику и вперед - к гнозису. Может кто-то способен сделать и так.... Экхарт Толле, к примеру, утверждает, что обрел просветление сидя на лавочке. Однако, как выясняется, он знает и Лао-Цзы и много еще чего. Гнозис не появляется на пустом месте! Давайте выбросим традицию и мы увидим, что потеряли точку опоры благодаря которой этот гнозис вообще становится возможным! А именно к такому выбрасыванию нас призывают сейчас многие

[ext_4582944]

"Если взять амазонских шаманов, выросших в природе и работающих с психоделиками, то что их традиция даст городскому американцу из протестантской семьи, даже если он переедет в сельву и уйдёт в шаманскую традицию с головой? Да, он сможет, возможно, развязать какие-то узлы прошлого, порушить стены нескольких блоков и приручить пару своих демонов. Но у него не будет детства в сельве и видящих духов соседей из своей деревни, когда закладывается фундамент психополя. " - т.е. у него не будет важной составляющей части традиции? Не о важности ли контекста (читай традиции) это утверждение

[ext_4582944]

Я хотел бы ещё раз поблагодарить Вас за этот развёрнутый отзыв! Очень приятно знать, что об этих вопросах думают, читают, ищут

[prohogy]

Спасибо.
Я подумаю над этим.

[napoli]

Да, точно. Я ж специально для вас писала.

[prohogy]

Так я ж и говорю: Спасибо.