Рюгенские чаши. Часть 3. Проблема датировки керамики в свете рюгенской археологии.
Итак, основательное исследование рюгенских чаш Ф. Херфертом привело к тому, что чаши эти были отнесены в особую «патцигскую» группу поздней славянской керамики. Аргументы Херферта действительно веские, за исключением одного момента. Ссылаясь на исследовая Е. Петерсена, он в свою очередь никак не опроверг его аргументацию и аналогии в пользу эпохи великого переселения народов. По умолчанию, видимо, он приписывает эти сходства совпадению. На фоне того, какое значение придают эволюции керамики для подкрепления исторических теорий, идея появления нового вида керамики исключительно внутри племени руян при наличии аналогий связанных так или иначе с историей этих же мест кажется довольно странной.
Но на самом же деле оба исследования нисколько не противоречат, даже наоборот хорошо дополняют друг друга, прекрасно ложась на свидетельства исторических источников, связывающих древние племена ругов с одной стороны с южно-балтийским побережьем и придунайскими землями, и с другой - связывающие, если не ставящие знак тождества, между ругами и средневековым славянским племенем руян, жившим на Рюгене.
Очевидно, что исследование Е.Петерсена не получило продолжения по той простой причине, что оно плохо сочетается с давным-давно закрепившейся и активно продвигаемой в немецких научных кругах теорией о дославянском древнегерманском населении восточной Германии. Согласно этой гипотезе, подкрепляющейся, к слову, главным образом теорией эволюции славянской керамики, славяне заселяют Рюген не ранее 7-8 вв, а германские племена покидают его не поздне 5-6вв. Таким образом, славяне размянулись с германцами на 2 столетия и, следовательно, никак не могли перенять от первых керамику. Следовательно и то, что рюгенских славян, как и «древнегерманские» племена называли одним слово - руги - не более, чем совпадение. Как собственно и эти самые рюгенские чаши.
Однако, надо сказать, что и среди самых высоких чинов немецкой исторической науки находились люди, которые не закрывали глаза на всю абсурдность ситуации. Думаю, не лишним будет тут привести мнение одного из главных специалистов по восточно-германским славянам археолога Й.Херрмана:
Неожиданно высокий процент непрерывности между германским и славянским населением Рюгена, или же очень раннее заселение Рюгена славянами, ставят перед археологами до сих пор не нашедшие однозначного решения вопросы.
Согласно данным анализа пыльцы, на Рюгене до конца 6-го или даже 7-го века должны были сохраняться островки гермаснкого населения, на которых должна была произойти встреча старого населения с новоприбывшими славянами. Однако, в соответствии с современными критериями археологической хронологии и типологии, тут неизвестно германских находок исключительно 6-го или даже 7-го века. С другой стороны, славянские находки 6-7 века, к примеру керамика «суковского» или «суково-дзедзицкого» типов крайне редка в закрытых комплексах находок на Рюгене. Кроме того отсутствуют также и поселения с закрытыми комплексами находок фельдбергской керамики 7-9 вв. Фрезендорфская керамика, датированная по поселениям Мекленбурга 9-10вв, напротив встречается в больших колличествах. Из поселений, где была доказана непрерывность между германским и славянским населением, как к примеру Хертабург или Ральсвик, известна только керамика, соответствующая фрезендорфской, появление которой можно датировать концом 8-го века.
Возможными видятся несколько вариантов решения этой проблемы:
А) Археологические материалы 6-7вв на Рюгене существуют, но пока не попадались в поле археологических исследований.
В) Датированная до этого 8-9вв и даже 11 в. фрезендорфская керамика на самом деле использовалась на гораздо более долгом временном промежутке. Возможно, удасться выделить формы и варианты, использовавшиеся одновременно с фельдбергской керамикой, то есть в 7 веке. На более раннюю временную принадлежность фрезендорфской керамики указывают обстоятельства некоторых находок, например стратиграфия Ральсвика, благодаря находке арабской монеты, не позволяющая более позднюю датировку; или нахождение фрезендорфской керамики в Хелгё, в слоях 7-8вв. В целом же, при уровне наших современных знаний, вопрос хронологической принадлежности фрезендорфской керамики должен оставаться открытым.
С) С учетом данных анализа пыльцы вопрос о так называемых рюгенских чашах предстаёт перед нами в новом виде. Речь идёт о формах керамики, позволяющих связать их типологически с керамикой эпохи великого переселения народов, и уже рассматривающихся в этом плане. П. Херферт предложил датировать эти чаши позднеславянским периодом. И действительно, некоторые из этих чаш несомненно славянского производства, как то чаши из Карова, Ясмунда или Пулица. С другой стороны, часть этих сосудов выказывает по форме, делению и орнаментировке близкое сходство с южно-моравской керамикой времени великого переселения народов - то есть находках из области, населённой во второй половине 5 века, до 487 года, племенем ругов. Аналогичные чаши же среди однозначно славянских находок найдены не были. Среди десятков тысяч черепков из Ральсвика, которые можно отнести временному промежутку 8-13вв., подобные чаши пока не были обнаружены. Также не было встречено их и среди 300 исследованных на данный момент могил из некрополя возле Ральсвика.
Таким образом, мы хотим указать на связь части рюгенских чаш с рюгенским неселением эпохи ВПН и приходом на Рюген людей из среднего течения Дуная - ругов, понесших согласно письменным источникам поражение в южной Моравии в 487 году. Возможно, дальнейшее исследование славянской керамики Рюгена даст подтверждение продолжению этой керамической традиции. Схожая же ситуация с группой керамических чаш, не находящей аналогий в традициях этого острова, но, согласно минералогическому анализу, изготовленных в этом месте, присутствует на острове Готланд. Это чаши также рассматриваются в связи с эпохой ВПН, хотя точного подтверждения этому нет.
Lange, Jesche, Knapp - Ralswiek und Rügen - Vorwort von J. Herrmann, 1986.
В более новом исследовании, касающемся раскопок крепости времен ВПН на Рюгене, вышедшем в 2008 году, Херрман ещё раз высказал своё мнение о родстве керамики ругов и славян.
Для тех, кто, как и я, не понял сначала невнятную мысль Херрманна, что с одной стороны часть рюгенских чаш родственна южно-моравской керамике и в тоже время такая керамика неизвестна среди заведомо славянских находок; и с другой стороны, что часть чаш несомненно славянская и родственна керамике ВПН, поясню. Не поленившись проверить все данные ссылки по этому вопросу, я обнаружил, что в работе Й. Терйала о южно-моравских находках ВПН, на которую ссылается Херрман, нет керамики похожей на рюгенские чаши. Зато там представлена керамика действительно очень напоминающая рюгенские «маленькие гончарные сосуды, из-за высоты неподходящие под определения чаш»,как их описывал Херферт, которые причисляют в ту же группу керамики, что и настоящие чаши.
Керамика эпохи ВПН из южной Моравии. (J.Terjal - Grundzüge der Völkerwanderungszeit in Mähren, 1976 )
Рюгенская гончарная керамика, родственная с рюгенскими чашами.
Видимо именно их имел ввиду Херрманн ( к слову, он писал о керамике, а не чашах). А «неизвестны в среди заведомо славянских находок» видимо относится к тому, что место обстоятельства и точное место их находки неизвестно ( вследствии чего их поначалу и записали в подделки). То есть, родственность южно-моравской и рюгенской керамики - налицо, но точно не известно были ли эти чаши руян или ругов.
Позволю себе внести и свои пять копеек и немного дополнить имеющийся материал. Кажется чаши, очень похожие на рюгенские, можно встретить среди праславянскпй керамики, найденной вместе с вещами зарубинецкой культуры. Для сравнения, чаши из святилища в Иванковцах на Поднепровье.
Чаши из Иванковцов. Источник.
Рюгенские чаши.
Силезкая чаша эпохи ВПН.
Можно указать и на общую схожесть находок в случаях чаш заведомо эпохи ВПН. Гребни, бусины, фибулы..
Так же, думаю отнюдь не простым совпадением является и тот факт, что во многих случаях рюгенские чаши были найдены вместе с заведомо славянской керамикой в курганах бронзового века. Само это явление настолько интересное, что требует отдельного пристального рассмотрения. Тут же можно заметить, что история рюгенских чаш на этом не закончена, например в мекленбургском археологической ежегоднике за 2011 год была опубликована находка сразу трёх новых рюгенских чаш. Разумеется, опять в кургане бронзового века.
Рюгенские чаши из захоронения в Любкове, Рюген.
Что же касается загадок рюгенской истории, то напоследок, кажется, не лишним будет перечислить основные данные археологии Рюгена и письменных источников, касающиеся проблемы переемственности ругов и руян:
1) Беда Достопочтенный упоминает племя ругов-руян в 7 веке, что не позволяет датировать славянское заселение Рюгена позднее этой даты.
2) Анализ пыльцы показал непрерывность поселений, земледелия и скотоводства во многих местах с начала н.э. до позднего средневековья.
Славянское заселение Рюгена во второй половине 1-го тысячелетия н.э. по данным анализа пыльцы.
3) Заведомо славянская керамика руян находит аналогии среди керамики эпохи великого переселения народов, причём как в близлежайшем Поморье, так и в тех местах, где по письменным источникам зафиксировано племя древних ругов, а также в заведомо славянских поселениях.
4) В археологических исследованных крепостях Рюгена 3-5 вв. не было обнаружено заведомо германских вещей (как впрочем и славянских). Своей конструкцией и положением в ландшафте они полностью повторяют заведомо славянские крепости 6-12 вв. как восточной Германии вообще, так и острова Рюген в частности.
городище ругов городище ободритов
городище руян
5) Многочисленные письменные средневековые источники называют заведомо славянское племя руян: RUGI, RUGINI, RUGIANI. Что практически полностью соответствует названию упоминавшегося римскими и готскими историками племени RUGI в более ранние времена.
6) На Рюгене нет достоверно древнегерманских топонимов или гидронимов, зато процент славянских топонимов на этом острове - самый высокий в Германии.
7) Неизвестно ни одного слова из языка древних ругов, позволяющего достоверно отнести его к германским языкам.
8) Датировка керамики, являющаяся основой для теории славянского пришествия на Рюген в каком бы то ни было веке, ведущими немецкими учёными была признана крайне спорной, что обязывает и к самой этой теории относиться как к крайне спорной и рассматривать другие варианты.
На мой взгляд, из всего этого возможен только один вывод - версия о том, что население Рюгена когда-либо говорило на германском языке не имеет на сегодняшний день подтверждения ни в археологии, ни в лингвистике, ни в письменных источниках, ни в анализе пыльцы и вообще ни в чём. На настоящий момент просто нет оснований считать что здесь когда-либо жил народ, говоривший на древнегерманском языке.
В тоже время, как письменные источники, так и данные археологии говорят о глубокой и древней связи между средневековым славянским и более древним населением острова. И это должно стать отправной точкой для любого дальнейшего изучения.