«Союз спасения»: сопли о декабристах.
От просмотра фильма у меня осталось ощущение винегрета, где всё перемешано и ничего не понятно. Фильм муторный, тягомотный, длинный, с массой ненужных эпизодов и сцен, которых в реальности вообще не было. Удивительно! Я общался с представителями съёмочной группы и даже принимал участие в консультировании фильма в плане материальной части артиллерии: пушки показаны прилично, что меня порадовало. Форма одежды тоже сделана неплохо. Но всё остальное вызывает большие вопросы...
Если человек что-то знает о бунте декабристов, то, посмотрев этот фильм, он окончательно запутается и ничего не поймёт. Зачем-то приплели туда «семёновскую» историю, причём в том виде, в котором её не было. Солдаты Семёновского полка не били окна и не кидали ни в кого камнями. Первая рота просто стояла, не желая выполнять приказы командира, и потом была конвоирована в Петропавловскую крепость. Никакого рукоприкладства и мордобоев не было.
Далее во многих местах тоже всё странно и непонятно. Совершенно удивительна встреча Рылеева и Трубецкого на Дворцовой площади во время восстания. Этой встречи не было! Трубецкой до Сенатской площади не дошёл. На Дворцовой площади он присягнул Николаю I и потом пошёл домой к своему тестю - дипломату. А Рылеев под предлогом, что он ушёл искать Трубецкого, тихо исчез. Никакой встречи Трубецкого и Рылеева не было! В фильме же она показана очень пышно и пафосно. Зачем это надо было делать? Совершенно непонятно.
В конце фильма разговор того же Трубецкого с Николаем I происходил совершенно по-другому. Трубецкой не признал сначала, что он является автором манифеста. Потом, когда его прижали к стенке, перед Николаем I ползал на коленях, умоляя сохранить ему жизнь. Но почему-то это тоже не показано. Мне непонятна позиция авторов фильма. На чьей они стороне? Декабристы показаны, с одной стороны, не совсем героями, а с другой стороны, их жалко. Николай I показан неплохо, он представлен не чудовищем, а человеком, который действует в силу обстоятельств - жёстко и решительно и спасает ситуацию. Но отношение к нему авторов фильма до конца не ясно.
Такое ощущение, что главной задачей режиссёра было скрыть острые углы в ситуации. Ход восстания показан очень по-дурацки, что в Черниговском полку, что на Сенатской площади. Отсутствуют очень важные моменты, которые, на мой взгляд, обязательно следовало бы показать. Например, как ранним утром 14 декабря к Рылееву на квартиру приходят Якубович и Каховский. Якубович отказывается штурмовать Зимний дворец. Каховский отказывается убивать Императора Николая I. Рылееву сообщают, что Сенат уже присягнул в 7 утра. Уже нет смысла начинать бунт и выводить войска. Всё уже проиграно изначально. Тем не менее, принимается решение выводить солдат.
Жаль, что не показано поведение декабристов на следствии. Абсолютно недостоверная сцена разговора Николая I и Трубецкого - то, чего не было на самом деле.
К великому сожалению, не показано, как декабристы жили в Сибири с гувернантками, поварами, фортепиано, концертами, прогулками и балами. А ведь они были государственными преступниками.
Единственное, что меня порадовало - хотя бы слегка показали, что Пестель - вор. Правда, к сожалению, нигде не было сказано о том, что за 4 года командования полком он украл 60000 рублей.
Самое интересное - это следственные дела декабристов. Начиная с 1920-х годов, следственные дела декабристов и их программные документы были опубликованы в многотомнике «Восстание декабристов». Открывайте - и читайте! Волосы дыбом встают! Ощущение, что авторы фильма с этими документами не работали.
В фильме много напридуманного. Например, сюжеты, связанные с Парижем 1814 года. Зачем в фильме нужен Париж 1814 года? Возникает вопрос: почему из плаца Гатчинского дворца сделали Париж? Разве не могли выставить изображение триумфальной арки в другом месте? Обязательно нужен был Гатчинский дворец? С дворцами в фильме вообще проблема. Перекрасили Зимний дворец в красный цвет, а получился розовым. Более того, перекрасили неправильно - оставили белыми колонны, которые тоже были закрашены красным цветом.
Режиссёр фильма Кравчук попытался сыграть роль кота Леопольда, призвав всех жить дружно. Но у него не получилось. Относительно декабристов должна быть чёткая позиция: можно либо разделять взгляды этих людей, либо не разделять. Это самое главное. Я очень надеялся, что фильм донесёт правду до простых людей, которые не являются историками и не очень хорошо знают эту ситуацию. Не дай Бог, в конечном итоге, если бы декабристы победили, то была бы гражданская война и была бы гибель России, как государства и как нации.
К сожалению, такого взгляда мы не увидели. Мы опять получили «сопли», рассказ о том, что декабристы, может быть, были не правы, но всё равно их жалко. Это неправильный подход. Декабристы - государственные преступники, которые были осуждены, к сожалению, очень мягко. Большинство из тех, кто должен был получить по заслугам - не получили по заслугам, потому что Император Николай I оказался очень милостивым к заговорщикам. Мало того, что он помиловал 32 человека, приговорённых к повешению, и это тоже мало кто знает сейчас. Но кроме того, ряд декабристов получили бессрочную каторгу. Уже к середине 1830-х годов после нескольких сокращений сроков каторги декабристов в Сибири уже не было. А в 1856 году они все были амнистированы и восстановлены в правах.
Условия каторги декабристов получше условий во многих пансионатах по тому количеству денег, которые они получали. Почитайте воспоминания декабристов, посмотрите рисунки! От этого у меня начался слом в голове ещё в школьные годы. На какой-то выставке я увидел рисунки Бестужева - декабристы в ссылке: они дома, играют на пианино, играют в карты, беседуют. Меня поразили диваны, зеркала, картины, мебель из красного дерева. Государственные преступники, находясь в ссылке, не должны были так жить.
Наслушавшись и насмотревшись историй про сталинские лагеря, я увидел, как декабристы жили в Сибири. С этого времени у меня в голове что-то стало сдвигаться. Когда я начал серьезно заниматься этой темой, у меня вообще кардинально поменялось к этому отношение.
В фильме «Звезда пленительного счастья» наврано всё до последнего. Но хорошо подобраны актёры. И чисто внешне, хорошо загримированы, декабристы сразу узнаваемы.
А в «Союзе спасения» актёр Павел Прилучный, сыгравший Пестеля, на Пестеля совершенно не похож. Я про лица уже молчу, нет у нас сейчас нормальных лиц. На мой взгляд, сейчас сложно найти актёров, которые могли бы нормально играть дворян. Это не лица, а рожи! Им пытаются присобачить бакенбарды, усы, забить чубчики и после этого думают, что эти люди могут играть дворян. Рожи рожами остаются!
Актер Иван Колесников, который играет Николая I, более-менее похож на Императора. Однако я узнаю Домогарова, а Милорадовича - нет, потому что он был совсем другой. Он был рыжий, с большими бакенбардами, с другими глазами. Загримируйте человека! Почему в «Звезде пленительного счастья» Милорадович на себя похож, а в «Союзе спасения» нет?
Становится грустно! Получился странный непонятный тягомотный фильм. Надо снимать ещё один фильм, даже телефильм, в котором бы было подробно показано, что представляло собой движение декабристов.
Название фильма, «Союз спасения», дурацкое. К 1825 году «Союза спасения» давно уже не было. «Союз спасения» - первая преддекабристская организация, которая потом была преобразована в «Союз Благоденствия», а позднее стала Северным и Южным «тайными обществами». При чём здесь название «Союз спасения», если речь идёт о событиях 1825 года? Это не исторично и глупо. Само название фильма уже неправильно, что же касается его содержания, то в нём множество левых сюжетов, которых в действительно не было.
Евгений Иванович Юркевич,
научный консультант кинокартины, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Click to view