Критерии сортировки стран для инвестиций

[nakhusha]

Навеяно постом Сергея Спирина " Ще не вмерла?"

Как навскидку определить, стоит ли включать страну в портфель, в случае равновзвешенного варианта? Чтобы избежать вот такого сценария даже для какой-то части.

Comments

[deep_econom]

имхо, примерно так

однако, как обычно, лучшим методом является не механические интегральные показатели, а по идее следует следить за информационной ситуацией, имхо

[nakhusha]

Спасибо

[deep_econom]

ну тут точно спасибо за два имхо лишнее )
с наступающим вас )

[anonymous]

Так дешево? Надо брать!!!

[anonymous]

Взял на все. Теперь посмотрим. Лет так через 10

[at6]

Если стран в таком равновзвешенном индексе будет достаточно много, то даже полное «обнуление» нескольких из них не так страшно. Сейчас в MSCI для развитых и развивающихся стран что-то около 40 индексов представлено, т.е. на одну страну всего 2.5% от общего веса будет приходиться…

Другой вопрос, а зачем это вообще надо для инвестора, в такой индекс вкладываться? Скорее всего, долгосрочно, если там и будет выше доходность по сравнению с обычным индексом, взвешенном по капитализации, то одновременно и с большим риском(волатильностью), который придется принять на себя. Т.е. получиться что-то типа премии за small cap.

[nakhusha]

В равновзвешенном индексе, если это не ETF с определенным набором, всегда стоит вопрос: "Сколько и каких достаточно для полноценной диверсификации?" Можно же с дуру набрать 30 стран из пятого десятка по рейтингам (если будет существовать такая возможность) и в случае кризиса все слить, поскольку такие маленькие страны сдуваются только в путь. То есть, из всей условной сотни для рандомного портфеля 10 стран недостаточно, 20 - тоже, 30 - может быть тоже, если они все плохого качества.
Вот и приходит мысль, что нужен фильтр. Лучше уж 10, но с развитой инфраструктурой. Или вообще взвешенный по капитализации, и тогда вообще об этом вопросе можно забыть.

[at6]

Тогда возникает вопрос: а зачем вам нужен равновзвешенный индекс?

Если просто как альтернатива индексу взвешенному по капитализации, когда такого широкого индекса(фонда) нет под рукой? Тогда это одно решение: действительно лучше ограничится крупными экономиками, и тогда доходность равновзвешенного индекса будет примерно соответствовать индексу, взвешенному по капитализации.

Если же стоит задача обыграть «широкий» индекс(даже с учетом принятия на себя большего риска), то тут придется уже выбирать более мелкие экономики и рынки, но достаточно прилично диверсифицировать эти вложения(т.е. выбирать много мелких стран, достаточное для диверсификации их количество - вопрос открытый). Теоретически, для этих более мелких рынков, должна присутствовать дополнительная премия за риск. С той же Украиной, думаю, что до 2006 года там был такой же взрывной рост, как последующее падение. Риски это обоюдоострое оружие, се ля ви…

[nakhusha]

Понимаете, равновзвешенный индекс хорош тем, что дает нейтральную оценку каждому инструменту. Психологически проще распределить все поровну и сидеть ждать.