Еще раз вернусь к Лещинским лагерям...
(продолжаю ковыряться в славянских следственных делах).
Пресловутый спор о народодержавии, вот здесь я приводила соответствующие цитаты: http://naiwen.livejournal.com/994832.html
Это я вчера, помимо прочего, читала выборочно известную советскую книжку С.С.Ланда "Дух революционных преобразований" (я ее когда-то давно читала, я тут перечитывала главы, касающиеся в основном Славян - вообще это интересно и нетипично для советской историографии, хотя и спорно).
Так вот знаете ли, что интересно в приведенных цитатах? Соответственно я теперь поясню, что текст А. - выдержка из следственных показаний Петра Борисова, а текст Б. - соответственно известные "Записки" Горбачевского (или не Горбачевского).
Два момента. Первое - действительно, поражает текстуальное совпадение (местами почти дословное) следственных показаний Борисова и позднейших "Записок" - это и дало, помимо прочего, основание Нечкиной и ряду других советских исследователей (вот Ланда тоже согласен с этой точкой зрения) называть Борисова наиболее вероятным автором "Записок". Но ведь тут интереснее другое - собственно, независимо от того, записывает ли это сам Петр Борисов, либо Горбачевский или иное третье лицо со слов Борисова - вам не кажется ли удивительным, что человек спустя десять-пятнадцать-двадцать лет едва ли не дословно воспроизводит свои собственные показания на следствии? Вы можете себе представить, чтобы кто-то спустя годы вот так вот дословно воспроизводил какой-то диалог? Это само по себе довольно любопытно.
И второй момент. Если внимательно посмотреть все следственные дела, то видно, что этот диалог (вообще этот эпизод с якобы имевшим место спором между Петром Борисовым и Бестужевым) сохранился в единственном следственном деле - то есть именно у Петра Борисова. Ни один другой свидетель (а там, напомню, сидит человек двадцать, на собрании у Андреевича) ничего подобного на следствии не воспроизводит, хотя вопрос формата "расскажите подробно, кто какие мнения подавал на собраниях у Андреевича" задавался всем участникам, никто факт какого-либо конфликта, вообще спора между Петром и Мишелем не зафиксировал. А Спиридов, например, показывал примерно так "что касается Борисова, то он кажется таким скрытным, что вообще невозможно понять, что он думает; но товарищи, которые его хорошо знают, утверждали, что он решительнее всех". Для сравнения: конфликт между Спиридовым и Бестужевым запомнили сразу несколько участников, и показывали об этом на следствии (об этом говорили Борисов, Бечаснов, Лисовский и др.). А тут - тишина.
В свою очередь вспоминая о том, как Натали в разговоре сказала, что ей представляются некоторые аутичные черты в характере Петра Борисова - я начинаю подозревать о том, что такой сцены вообще НЕ БЫЛО. То есть легко себе представить, что Петр этот спор вел мысленно и именно в такой форме прокрутил у себя в голове столько раз, что потом и годы спустя воспроизводил его почти дословно; возможно даже, что и сам поверил в то, что такой диалог действительно имел место вслух.
К этой же теме примыкает не менее любопытный вопрос о выборах посредников (помните, опять-таки в "Записках": "сделайте милость, не выбирайте Борисова 2-го"... - и этот диалог также не подтверждается совокупностью следственных дел...)
В общем, тут есть еще, над чем подумать :) Лещинские лагеря - богатейший материал для изучения характеров и человеческих взаимоотношений
(а вот Бокова написала в духе Киянской - готовили, дескать, из бедных мальчиков слепые орудия... там такие мальчики, простите - сами кого хочешь съедят) :))
Пресловутый спор о народодержавии, вот здесь я приводила соответствующие цитаты: http://naiwen.livejournal.com/994832.html
Это я вчера, помимо прочего, читала выборочно известную советскую книжку С.С.Ланда "Дух революционных преобразований" (я ее когда-то давно читала, я тут перечитывала главы, касающиеся в основном Славян - вообще это интересно и нетипично для советской историографии, хотя и спорно).
Так вот знаете ли, что интересно в приведенных цитатах? Соответственно я теперь поясню, что текст А. - выдержка из следственных показаний Петра Борисова, а текст Б. - соответственно известные "Записки" Горбачевского (или не Горбачевского).
Два момента. Первое - действительно, поражает текстуальное совпадение (местами почти дословное) следственных показаний Борисова и позднейших "Записок" - это и дало, помимо прочего, основание Нечкиной и ряду других советских исследователей (вот Ланда тоже согласен с этой точкой зрения) называть Борисова наиболее вероятным автором "Записок". Но ведь тут интереснее другое - собственно, независимо от того, записывает ли это сам Петр Борисов, либо Горбачевский или иное третье лицо со слов Борисова - вам не кажется ли удивительным, что человек спустя десять-пятнадцать-двадцать лет едва ли не дословно воспроизводит свои собственные показания на следствии? Вы можете себе представить, чтобы кто-то спустя годы вот так вот дословно воспроизводил какой-то диалог? Это само по себе довольно любопытно.
И второй момент. Если внимательно посмотреть все следственные дела, то видно, что этот диалог (вообще этот эпизод с якобы имевшим место спором между Петром Борисовым и Бестужевым) сохранился в единственном следственном деле - то есть именно у Петра Борисова. Ни один другой свидетель (а там, напомню, сидит человек двадцать, на собрании у Андреевича) ничего подобного на следствии не воспроизводит, хотя вопрос формата "расскажите подробно, кто какие мнения подавал на собраниях у Андреевича" задавался всем участникам, никто факт какого-либо конфликта, вообще спора между Петром и Мишелем не зафиксировал. А Спиридов, например, показывал примерно так "что касается Борисова, то он кажется таким скрытным, что вообще невозможно понять, что он думает; но товарищи, которые его хорошо знают, утверждали, что он решительнее всех". Для сравнения: конфликт между Спиридовым и Бестужевым запомнили сразу несколько участников, и показывали об этом на следствии (об этом говорили Борисов, Бечаснов, Лисовский и др.). А тут - тишина.
В свою очередь вспоминая о том, как Натали в разговоре сказала, что ей представляются некоторые аутичные черты в характере Петра Борисова - я начинаю подозревать о том, что такой сцены вообще НЕ БЫЛО. То есть легко себе представить, что Петр этот спор вел мысленно и именно в такой форме прокрутил у себя в голове столько раз, что потом и годы спустя воспроизводил его почти дословно; возможно даже, что и сам поверил в то, что такой диалог действительно имел место вслух.
К этой же теме примыкает не менее любопытный вопрос о выборах посредников (помните, опять-таки в "Записках": "сделайте милость, не выбирайте Борисова 2-го"... - и этот диалог также не подтверждается совокупностью следственных дел...)
В общем, тут есть еще, над чем подумать :) Лещинские лагеря - богатейший материал для изучения характеров и человеческих взаимоотношений
(а вот Бокова написала в духе Киянской - готовили, дескать, из бедных мальчиков слепые орудия... там такие мальчики, простите - сами кого хочешь съедят) :))