Уже скоро - система "Платон" для учителей
Любые изменения социальных институтов (и даже их откровенное разрушение) требуют соответствующих кадровых решений. Проводившееся на протяжении последних 25 лет преобразование народного просвещения в систему его имитации сопровождалось построением соответствующей «управленческой вертикали». Суть кадровой политики состояла в ликвидации руководящих звеньев, следующих национальной традиции (то есть работающих в интересах дела), и замена их на слепых исполнителей деструктивных министерских указаний. Идеалом такого подхода была бы система, все элементы которой неукоснительно выполняют решения Минобра.
Но импульсы по замене кадров имеют тенденцию к затуханию по мере удаления от столиц и руководящих постов. Наш учитель разумен, консервативен, да и не получает особой выгоды от показного лизоблюдства в отличие от ректора вуза или директора школы. Напротив, проводя в жизнь министерские указания, он быстро теряет авторитет у учеников и родителей (в народе сегодня очень востребованы учителя, работающие «по-старому»). Рядовой гражданин не всегда возьмет на себя смелость оценить деятельность премьера или министра образования, но осознать убожество «инновационного учителя», который свалился на голову его ребенка, он может. И тогда родитель обязательно заглянет в школьные учебники и обнаружит, что теперь там «всё не так», причем далеко не в лучшую сторону. В итоге он получит адекватное представление о процессах, идущих в образовании. А в этом и состоит основная угроза проводимой образовательной политике.
Не случайно в последнее время ответственность за нарастающие негативные результаты Минобр пытается переложить на учителей. Тут и прошедшая недавно информация, что 11% преподавателей словесности не знают толком русского языка, и сообщение о том, что чуть ли не половина учителей испытывают трудности при подготовке школьников к выпускному сочинению и т. д. Не названа ещё, правда, впечатляющая доля педагогов, которые до сих пор (подумать только!) работают не по ФГОСам, но надо полагать, скоро доживем и до этого.
Однако попытки сделать крайними учителей порождают свои вопросы. Ведь за состояние учительского корпуса ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ отвечает в конечном счете Минобр, а не конкретный учитель. Подбор и расстановка кадров сверху донизу - основная функция управления. И власть была обязана отметиться на этом поле. Но (как всегда) пожелала сделать это так, чтобы не брать на себя никакой ответственности и не признавать собственных провалов.
Тут и явилась идея профессиональных стандартов, неких формализованных требований, которые всю работу с кадрами должны взять на себя и станут выполнять её как бы автоматически.
(Стоит отметить, что термин «стандарт» применительно к учителю изначально лишен смысла. Каждый настоящий учитель уникален. Равно как не бывает и стандартного ученика. Все эти ГОСы, ФГОСы и прочие «стандарты» пришли в образование вместе с подменой обучения его имитацией.)
Профстандарт учителя составлен так, чтобы ни у кого не было сомнений: российский педагог - лучший в мире. Он должен уметь всё, что имеет отношение к обучению. В частности, «преподаватель обязан владеть такими компетенциями, как работа с одарёнными детьми, девиантными детьми, с теми, для кого русский язык не является родным, а также компетенциями в области инклюзивного образования» (см. http://pedagog-prof.org/novosti/272-2016-1 ). Некий абсолютный идеал, которому в полной мере не может соответствовать никто. Спасение лишь в том, что «умения» заменили на «компетенции», а это понятие до сих пор толком не определено. Но за такой размытостью кроется возможность признать соответствующим или не соответствующим любого в зависимости от желания начальства.
Репрессивный характер профстандарта настолько очевиден, что уже как бы предусмотрена защита от него. С 1 января 2017 года вступил в силу закон «О независимой оценке квалификации». В каждом регионе будут созданы оценочные центры, где учитель сможет отстоять свои профессиональные права (см. постановление правительства - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.. ). Процедура аттестации будет проходить в форме «профессионального экзамена», близкого к нынешнему ЕГЭ для школьников. Его результаты, как и в случае ЕГЭ, в основном будут отражать лишь способность сдавать этот тест, а отнюдь не профессиональные качества.
Но главное здесь даже не это. «Заботу о кадрах» власть фактически перепоручает центрам «оценки квалификации», которые строятся на КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ. Формируется бизнес-структура, которую столичные предприниматели уже прибирают к рукам, создавая сеть дилеров в регионах. (Ниже подцеплен скан соответствующей рекламной рассылки, которая проводилась по целевым адресам осенью 2016 года.) Главная их задача - ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, остальное - вторично.
Для того, чтобы осознать, какие формы это может принять в реальности, уместно провести аналогию с системой «Платон», собирающей мзду с автомобильных перевозок. Вроде всё ясно: и дороги надо ремонтировать, и к тому же «так во всём цивилизованном мире». Однако практика показала, что владельцам «Платона» нет никакого дела до дорог. Они озабочены лишь тем, чтобы выжать из «дальнобойщиков» максимум, являя примеры такой вопиющей несправедливости, что забастовки водителей представляются крайне мягкой формой протеста.
Можно уверенно сказать, что аналогичные процессы мы скоро увидим и в «независимой оценке квалификации».
В результате введения профстандартов будет создана репрессивная система, которая позволит последовательно выдавить из образования всех, кто работает в рамках национальной традиции. И пока министр призывает к сбережению достижений прошлого, чиновники рангом пониже предельно откровенны.
Вот дословно обороты речи, которыми представитель Минобра Т.Г. Щукина поясняла преподавателям одного из вузов новые требования:
«Времена необратимо изменились, нравится это кому-то или нет. С этим надо просто смириться. Если кто-то хочет преподавать по-старому, то преподавать он не будет…»
Движение "За возрождение образования"
Но импульсы по замене кадров имеют тенденцию к затуханию по мере удаления от столиц и руководящих постов. Наш учитель разумен, консервативен, да и не получает особой выгоды от показного лизоблюдства в отличие от ректора вуза или директора школы. Напротив, проводя в жизнь министерские указания, он быстро теряет авторитет у учеников и родителей (в народе сегодня очень востребованы учителя, работающие «по-старому»). Рядовой гражданин не всегда возьмет на себя смелость оценить деятельность премьера или министра образования, но осознать убожество «инновационного учителя», который свалился на голову его ребенка, он может. И тогда родитель обязательно заглянет в школьные учебники и обнаружит, что теперь там «всё не так», причем далеко не в лучшую сторону. В итоге он получит адекватное представление о процессах, идущих в образовании. А в этом и состоит основная угроза проводимой образовательной политике.
Не случайно в последнее время ответственность за нарастающие негативные результаты Минобр пытается переложить на учителей. Тут и прошедшая недавно информация, что 11% преподавателей словесности не знают толком русского языка, и сообщение о том, что чуть ли не половина учителей испытывают трудности при подготовке школьников к выпускному сочинению и т. д. Не названа ещё, правда, впечатляющая доля педагогов, которые до сих пор (подумать только!) работают не по ФГОСам, но надо полагать, скоро доживем и до этого.
Однако попытки сделать крайними учителей порождают свои вопросы. Ведь за состояние учительского корпуса ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ отвечает в конечном счете Минобр, а не конкретный учитель. Подбор и расстановка кадров сверху донизу - основная функция управления. И власть была обязана отметиться на этом поле. Но (как всегда) пожелала сделать это так, чтобы не брать на себя никакой ответственности и не признавать собственных провалов.
Тут и явилась идея профессиональных стандартов, неких формализованных требований, которые всю работу с кадрами должны взять на себя и станут выполнять её как бы автоматически.
(Стоит отметить, что термин «стандарт» применительно к учителю изначально лишен смысла. Каждый настоящий учитель уникален. Равно как не бывает и стандартного ученика. Все эти ГОСы, ФГОСы и прочие «стандарты» пришли в образование вместе с подменой обучения его имитацией.)
Профстандарт учителя составлен так, чтобы ни у кого не было сомнений: российский педагог - лучший в мире. Он должен уметь всё, что имеет отношение к обучению. В частности, «преподаватель обязан владеть такими компетенциями, как работа с одарёнными детьми, девиантными детьми, с теми, для кого русский язык не является родным, а также компетенциями в области инклюзивного образования» (см. http://pedagog-prof.org/novosti/272-2016-1 ). Некий абсолютный идеал, которому в полной мере не может соответствовать никто. Спасение лишь в том, что «умения» заменили на «компетенции», а это понятие до сих пор толком не определено. Но за такой размытостью кроется возможность признать соответствующим или не соответствующим любого в зависимости от желания начальства.
Репрессивный характер профстандарта настолько очевиден, что уже как бы предусмотрена защита от него. С 1 января 2017 года вступил в силу закон «О независимой оценке квалификации». В каждом регионе будут созданы оценочные центры, где учитель сможет отстоять свои профессиональные права (см. постановление правительства - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.. ). Процедура аттестации будет проходить в форме «профессионального экзамена», близкого к нынешнему ЕГЭ для школьников. Его результаты, как и в случае ЕГЭ, в основном будут отражать лишь способность сдавать этот тест, а отнюдь не профессиональные качества.
Но главное здесь даже не это. «Заботу о кадрах» власть фактически перепоручает центрам «оценки квалификации», которые строятся на КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ. Формируется бизнес-структура, которую столичные предприниматели уже прибирают к рукам, создавая сеть дилеров в регионах. (Ниже подцеплен скан соответствующей рекламной рассылки, которая проводилась по целевым адресам осенью 2016 года.) Главная их задача - ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, остальное - вторично.
Для того, чтобы осознать, какие формы это может принять в реальности, уместно провести аналогию с системой «Платон», собирающей мзду с автомобильных перевозок. Вроде всё ясно: и дороги надо ремонтировать, и к тому же «так во всём цивилизованном мире». Однако практика показала, что владельцам «Платона» нет никакого дела до дорог. Они озабочены лишь тем, чтобы выжать из «дальнобойщиков» максимум, являя примеры такой вопиющей несправедливости, что забастовки водителей представляются крайне мягкой формой протеста.
Можно уверенно сказать, что аналогичные процессы мы скоро увидим и в «независимой оценке квалификации».
В результате введения профстандартов будет создана репрессивная система, которая позволит последовательно выдавить из образования всех, кто работает в рамках национальной традиции. И пока министр призывает к сбережению достижений прошлого, чиновники рангом пониже предельно откровенны.
Вот дословно обороты речи, которыми представитель Минобра Т.Г. Щукина поясняла преподавателям одного из вузов новые требования:
«Времена необратимо изменились, нравится это кому-то или нет. С этим надо просто смириться. Если кто-то хочет преподавать по-старому, то преподавать он не будет…»
Движение "За возрождение образования"