Курс на ускоренную дебилизацию
Под «критику недостатков» внедряется тотальная система примитивного формализованного контроля, показавшая исключительную эффективность в разрушении национальной образовательной традиции.
Как мы уже сообщали, 24 марта (со второго захода) Карельский парламент отозвал собственный законопроект об отмене аттестации по ЕГЭ. Первая попытка аппарата Думы навязать депутатам ЗС РК такое решение оказалась неудачной . Местные едроссы не смогли найти для этого ни одного аргумента, о чем сразу было доложено наверх.
И 22 февраля в Думу срочно направили отрицательный отзыв Правительства РФ (опубликован на сайте Госдумы 9 марта как документ Комитета ГД по образованию и науке, на основании которого и было принято скандальное решение.
Разумеется, этот отзыв готовили в Минобре, и его текст отражает позицию министерства (см. https://vk.com/doc-62604527_443792412 ).
Что же они нам ответили?
В содержательном плане документ не содержит ничего нового. Аналогичный (но более подробный) текст мы получили из Минобра два с лишним года назад ). Тогда же был проведен его детальный разбор с разъяснением ущербности каждого пункта (см. https://vk.com/doc-62604527_361016573 ). Но в то время руководители министерства говорили исключительно об «успехах образования», которые напрямую увязывали с проводимыми мероприятиями. И всё бы хорошо, только «успехи» на деле оказывались деградацией.
Васильева с первого дня приступила к жесткой критике текущего положения, дословно повторив многие наши тезисы:
- дети в школе совсем не учат дисциплины, которые не нужны им для сдачи ЕГЭ;
- вместо системного изучения предметов школа натаскивает на ЕГЭ;
- прием по ЕГЭ не отвечает требованиям вузов («весь первый семестр студентов приходится учить тому, чему не научили в школе», «надо рассмотреть вопрос о введении дополнительных вступительных экзаменов»);
и т. д.
Была названа масса проблем, в которых министр на каждом шагу спотыкалась о ЕГЭ. В такой ситуации карельский законопроект для неё - подарок судьбы, необходимое условие решения всех перечисленных вопросов.
Но проект нахраписто отвергают.
Вот их аргументы:
1) Законопроект не содержит положений, регламентирующих вопросы установления формы контрольных измерительных материалов, порядка их разработки, использования и хранения, а также положений, устанавливающих критерии оценивания экзаменационных работ, выполненных при проведении государственной итоговой аттестации в форме выпускного экзамена.
Другими словами, в министерстве убеждены, что выпускные экзамены должны служить для «измерения и контроля», причем по строго формализованным «критериям оценивания». Если к этому добавить еще одно условие, вытекающее из практики: аттестацию в итоге должны пройти почти все, - мы получим модель, эталоном которой является примитивный базовый ЕГЭ по математике, эффективно добивающий массовое математическое образование. Против такой «аттестации» и был направлен наш законопроект.
В дееспособной системе образования выпускные экзамены никогда не были средством «измерения и контроля». Это не ОТК на производстве, где отбракованные изделия можно отправить на переработку. Недоученного выпускника в первый класс снова не посадишь. Выпускной экзамен нужен для того, чтобы мотивировать учиться и учить. Но для этого он должен иметь разумно высокий уровень, чего в принципе не может быть у обязательного аттестационного ЕГЭ, который предназначен «честно, объективно и независимо» … аттестовать всех. Суть законопроекта как раз и состоит в том, чтобы за счет вариативности оценки избирательно проводить социальную коррекцию низких результатов с учетом индивидуальных достижений выпускника и состояния конкретной школы. Только так в нынешних условиях можно держать выпускную планку на должной высоте и вести образование вверх, а не опускать его вслед за деградирующими едиными аттестационными требованиями.
Наивно думать, что в Минобре не понимают этого. Просто цели у них другие. Там двумя руками уцепились за базовый ЕГЭ, который низводит школьную математику на уровень примитивных тестов. Верно говорят: умные мы им не нужны.
Рассуждения про «контрольно-измерительные материалы» и «критерии оценивания» подверстаны к тезису о «едином образовательном пространстве»:
2) отсутствие единых контрольных измерительных материалов нарушает принцип единства образовательного пространства на территории Российской Федерации.
Тут кстати заметить, что в системе СПО документ о среднем образовании выдают на основании классических выпускных экзаменов, и при этом принцип «единства пространства» Минобр не волнует. То же можно сказать и о выпускниках Крыма, которых «егэшными радостями» до сих пор не осчастливили (стесняются, надо полагать).
Но главное - не в этом. Выражение «единое образовательное пространство» должно обозначать равенство возможностей в образовании.
К чему же оно сводится сегодня?
Только к единству формализованного контроля.
Минобр «уравнял» гуманитариев элитной 57-й московской школы и выпускников российской глубинки тем, что на выходе они пишут одинаковый дебильный базовый тест по математике. Иного равенства нет в помине. В больших городах родители ночами стоят в живых очередях, чтобы записать ребенка в «хорошую школу». При этом уже доходит до выяснения отношений на кулаках, о чем, не стесняясь, сообщают центральные СМИ. В такой ситуации говорить о каком-то «единстве пространства» - верх цинизма.
3) законопроект не содержит положений, регламентирующих соответствующие вопросы при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета на основании результатов единого государственного экзамена, что может повлечь возникновение противоречивой правоприменительной практики.
Это написали потому, что читать толком не умеют: в пояснительной записке к проекту ясно сказано, что вступительные функции единых экзаменов он не затрагивает.
4) Законопроектом фактически упраздняется система совмещенных выпускных и вступительных экзаменов, что приведет к увеличению нагрузки на выпускников, а также снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и из малообеспеченных семей, росту расходов семей на подготовку детей к поступлению в образовательные организации высшего образования.
Давайте прикинем, каким образом выпускные экзамены, на которых проверяется знание школьной программы, могут «снизить доступность высшего образования для детей из сельской местности» и далее по тексту выше?
Только в том случае, если:
а) изучение программы отношения к ЕГЭ не имеет;
б) в школах сейчас занимаются исключительно натаскиванием на вступительные единые экзамены, и отвлекать учеников на что-то кроме категорически нельзя.
Но это как раз то, с чем Васильева как бы призывает бороться. Минобр тем самым фактически дезавуирует своего руководителя.
Да, в законопроекте предложено упразднить систему совмещения выпускных и вступительных экзаменов. Ибо они НЕСОВМЕСТИМЫ. Это доказано практикой: уже есть факт разделения ЕГЭ по математике на базовый (аттестационный) и профильный (вступительный) уровни. При этом надо подчеркнуть, что хотя нынешний профильный ЕГЭ и является одновременно аттестационным, но 80% сдающих его идут также и на базовый экзамен. Потому что базовая аттестация намного проще профильной (это к вопросу о «единых требованиях»), и, кроме того, многие считают «базу» полезной тренировкой. Более миллиона школьников принимают участие в различных вступительных олимпиадах (по сути - прежних вступительных экзаменах), чтобы не зависеть при поступлении от баллов ЕГЭ. Другими словами, большинство ребят минобровскую заботу о них в плане «снижения экзаменационной нагрузки» не понимают. Особенно на фоне решения о введении пяти дополнительных обязательных ВПР в 11 классе (накануне сдачи ЕГЭ). Кроме того, министерство планирует добавить обязательные аттестационные ЕГЭ по иностранному языку, истории, географии.
Разве их введение не приведет к «увеличению нагрузки на выпускников»?
Странная постановка вопроса. Без труда не бывает результата. Вспомним приведенную выше цитату Васильевой о детях, которые ничего не учат, кроме своих ЕГЭ. Когда было объявлено о введении обязательного единого экзамена по иностранному языку, учителя сразу сказали, что 80% школьников его завалят. Но министр вскоре разъяснила, что для аттестации будет использован особый базовый экзамен, как и по математике.
Так что правы в Минобре, когда намекают, что их мероприятия дополнительной нагрузки на выпускников не дадут. ВПР в нынешнем году НИ НА ЧТО ВЛИЯТЬ НЕ БУДУТ (интересное «выпускное контрольное мероприятие», не правда ли?). И на следующий год - будьте уверены - здесь ничего принципиально не изменится. Обязательные ЕГЭ будут «успешно сдавать» практически все, потому что иное невозможно по социально-политическим причинам. А это значит, что от имени государства установят «стандарт образования», который поведет массовую школу вниз.
В феврале Рособрнадзор провел всероссийскую пиар-акцию: выпускной ЕГЭ для родителей ). Её цель - донести до народа, что аттестация по ЕГЭ - это просто, абсолютно просто. Власть убеждена, что халява - самый безотказный инструмент убеждения масс. И под речи Васильевой о проблемах образования форсированно внедряются механизмы единого примитивного контроля, которые показали свою исключительную эффективность в разрушении образовательной традиции. Нацеленные как бы на решение проблем, они дадут строго обратный эффект.
Нет никаких сомнений: это осознанное продолжение линии на полный демонтаж качественного народного образования.
И здесь встает вопрос о роли Васильевой в этом процессе. В самом мягком варианте, как уже было сказано, её функция сводится к созданию дымовой завесы вокруг ускоренного построения структуры тотального формализованного контроля (ВПР, начиная со 2-го класса, ОГЭ и обязательные ЕГЭ). В итоге возникнет подавляющая всё живое система всеобщего натаскивания, с которым как бы собралась бороться министр. Ещё раз повторим, что это вредительство осуществляется под лозунгом решения озвученных Васильевой проблем.
Понимает ли она, что делает?
Вопрос неинтересный.
Наши штатные «патриотические структуры», изначально одарившие министра полной поддержкой, уже вспомнили старую поговорку о хорошем царе и плохих боярах. Но нам, пожалуй, «при плохих боярах» вполне хватит одного (главного) «хорошего царя».
В правительстве есть умные люди, они и сказать умеют толково. Но это не премьер, которому, если не по бумажке, то лучше просто молчать. Министр образования - из той же когорты: путаные мысли, противоречивые слова (есть мнение, что и «устный ЕГЭ» по русскому она решила ввести, самокритично послушав себя в записи). Такой руководитель просвещения и науки смотрится некрасиво, но логично: зачем ясность в речах, если дела прямо противоположны?
Под руководством Васильевой деструктивные процессы в образовании только ускорились. Иных результатов на сегодня нет.
Движение "За возрождение образования"
Как мы уже сообщали, 24 марта (со второго захода) Карельский парламент отозвал собственный законопроект об отмене аттестации по ЕГЭ. Первая попытка аппарата Думы навязать депутатам ЗС РК такое решение оказалась неудачной . Местные едроссы не смогли найти для этого ни одного аргумента, о чем сразу было доложено наверх.
И 22 февраля в Думу срочно направили отрицательный отзыв Правительства РФ (опубликован на сайте Госдумы 9 марта как документ Комитета ГД по образованию и науке, на основании которого и было принято скандальное решение.
Разумеется, этот отзыв готовили в Минобре, и его текст отражает позицию министерства (см. https://vk.com/doc-62604527_443792412 ).
Что же они нам ответили?
В содержательном плане документ не содержит ничего нового. Аналогичный (но более подробный) текст мы получили из Минобра два с лишним года назад ). Тогда же был проведен его детальный разбор с разъяснением ущербности каждого пункта (см. https://vk.com/doc-62604527_361016573 ). Но в то время руководители министерства говорили исключительно об «успехах образования», которые напрямую увязывали с проводимыми мероприятиями. И всё бы хорошо, только «успехи» на деле оказывались деградацией.
Васильева с первого дня приступила к жесткой критике текущего положения, дословно повторив многие наши тезисы:
- дети в школе совсем не учат дисциплины, которые не нужны им для сдачи ЕГЭ;
- вместо системного изучения предметов школа натаскивает на ЕГЭ;
- прием по ЕГЭ не отвечает требованиям вузов («весь первый семестр студентов приходится учить тому, чему не научили в школе», «надо рассмотреть вопрос о введении дополнительных вступительных экзаменов»);
и т. д.
Была названа масса проблем, в которых министр на каждом шагу спотыкалась о ЕГЭ. В такой ситуации карельский законопроект для неё - подарок судьбы, необходимое условие решения всех перечисленных вопросов.
Но проект нахраписто отвергают.
Вот их аргументы:
1) Законопроект не содержит положений, регламентирующих вопросы установления формы контрольных измерительных материалов, порядка их разработки, использования и хранения, а также положений, устанавливающих критерии оценивания экзаменационных работ, выполненных при проведении государственной итоговой аттестации в форме выпускного экзамена.
Другими словами, в министерстве убеждены, что выпускные экзамены должны служить для «измерения и контроля», причем по строго формализованным «критериям оценивания». Если к этому добавить еще одно условие, вытекающее из практики: аттестацию в итоге должны пройти почти все, - мы получим модель, эталоном которой является примитивный базовый ЕГЭ по математике, эффективно добивающий массовое математическое образование. Против такой «аттестации» и был направлен наш законопроект.
В дееспособной системе образования выпускные экзамены никогда не были средством «измерения и контроля». Это не ОТК на производстве, где отбракованные изделия можно отправить на переработку. Недоученного выпускника в первый класс снова не посадишь. Выпускной экзамен нужен для того, чтобы мотивировать учиться и учить. Но для этого он должен иметь разумно высокий уровень, чего в принципе не может быть у обязательного аттестационного ЕГЭ, который предназначен «честно, объективно и независимо» … аттестовать всех. Суть законопроекта как раз и состоит в том, чтобы за счет вариативности оценки избирательно проводить социальную коррекцию низких результатов с учетом индивидуальных достижений выпускника и состояния конкретной школы. Только так в нынешних условиях можно держать выпускную планку на должной высоте и вести образование вверх, а не опускать его вслед за деградирующими едиными аттестационными требованиями.
Наивно думать, что в Минобре не понимают этого. Просто цели у них другие. Там двумя руками уцепились за базовый ЕГЭ, который низводит школьную математику на уровень примитивных тестов. Верно говорят: умные мы им не нужны.
Рассуждения про «контрольно-измерительные материалы» и «критерии оценивания» подверстаны к тезису о «едином образовательном пространстве»:
2) отсутствие единых контрольных измерительных материалов нарушает принцип единства образовательного пространства на территории Российской Федерации.
Тут кстати заметить, что в системе СПО документ о среднем образовании выдают на основании классических выпускных экзаменов, и при этом принцип «единства пространства» Минобр не волнует. То же можно сказать и о выпускниках Крыма, которых «егэшными радостями» до сих пор не осчастливили (стесняются, надо полагать).
Но главное - не в этом. Выражение «единое образовательное пространство» должно обозначать равенство возможностей в образовании.
К чему же оно сводится сегодня?
Только к единству формализованного контроля.
Минобр «уравнял» гуманитариев элитной 57-й московской школы и выпускников российской глубинки тем, что на выходе они пишут одинаковый дебильный базовый тест по математике. Иного равенства нет в помине. В больших городах родители ночами стоят в живых очередях, чтобы записать ребенка в «хорошую школу». При этом уже доходит до выяснения отношений на кулаках, о чем, не стесняясь, сообщают центральные СМИ. В такой ситуации говорить о каком-то «единстве пространства» - верх цинизма.
3) законопроект не содержит положений, регламентирующих соответствующие вопросы при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета на основании результатов единого государственного экзамена, что может повлечь возникновение противоречивой правоприменительной практики.
Это написали потому, что читать толком не умеют: в пояснительной записке к проекту ясно сказано, что вступительные функции единых экзаменов он не затрагивает.
4) Законопроектом фактически упраздняется система совмещенных выпускных и вступительных экзаменов, что приведет к увеличению нагрузки на выпускников, а также снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и из малообеспеченных семей, росту расходов семей на подготовку детей к поступлению в образовательные организации высшего образования.
Давайте прикинем, каким образом выпускные экзамены, на которых проверяется знание школьной программы, могут «снизить доступность высшего образования для детей из сельской местности» и далее по тексту выше?
Только в том случае, если:
а) изучение программы отношения к ЕГЭ не имеет;
б) в школах сейчас занимаются исключительно натаскиванием на вступительные единые экзамены, и отвлекать учеников на что-то кроме категорически нельзя.
Но это как раз то, с чем Васильева как бы призывает бороться. Минобр тем самым фактически дезавуирует своего руководителя.
Да, в законопроекте предложено упразднить систему совмещения выпускных и вступительных экзаменов. Ибо они НЕСОВМЕСТИМЫ. Это доказано практикой: уже есть факт разделения ЕГЭ по математике на базовый (аттестационный) и профильный (вступительный) уровни. При этом надо подчеркнуть, что хотя нынешний профильный ЕГЭ и является одновременно аттестационным, но 80% сдающих его идут также и на базовый экзамен. Потому что базовая аттестация намного проще профильной (это к вопросу о «единых требованиях»), и, кроме того, многие считают «базу» полезной тренировкой. Более миллиона школьников принимают участие в различных вступительных олимпиадах (по сути - прежних вступительных экзаменах), чтобы не зависеть при поступлении от баллов ЕГЭ. Другими словами, большинство ребят минобровскую заботу о них в плане «снижения экзаменационной нагрузки» не понимают. Особенно на фоне решения о введении пяти дополнительных обязательных ВПР в 11 классе (накануне сдачи ЕГЭ). Кроме того, министерство планирует добавить обязательные аттестационные ЕГЭ по иностранному языку, истории, географии.
Разве их введение не приведет к «увеличению нагрузки на выпускников»?
Странная постановка вопроса. Без труда не бывает результата. Вспомним приведенную выше цитату Васильевой о детях, которые ничего не учат, кроме своих ЕГЭ. Когда было объявлено о введении обязательного единого экзамена по иностранному языку, учителя сразу сказали, что 80% школьников его завалят. Но министр вскоре разъяснила, что для аттестации будет использован особый базовый экзамен, как и по математике.
Так что правы в Минобре, когда намекают, что их мероприятия дополнительной нагрузки на выпускников не дадут. ВПР в нынешнем году НИ НА ЧТО ВЛИЯТЬ НЕ БУДУТ (интересное «выпускное контрольное мероприятие», не правда ли?). И на следующий год - будьте уверены - здесь ничего принципиально не изменится. Обязательные ЕГЭ будут «успешно сдавать» практически все, потому что иное невозможно по социально-политическим причинам. А это значит, что от имени государства установят «стандарт образования», который поведет массовую школу вниз.
В феврале Рособрнадзор провел всероссийскую пиар-акцию: выпускной ЕГЭ для родителей ). Её цель - донести до народа, что аттестация по ЕГЭ - это просто, абсолютно просто. Власть убеждена, что халява - самый безотказный инструмент убеждения масс. И под речи Васильевой о проблемах образования форсированно внедряются механизмы единого примитивного контроля, которые показали свою исключительную эффективность в разрушении образовательной традиции. Нацеленные как бы на решение проблем, они дадут строго обратный эффект.
Нет никаких сомнений: это осознанное продолжение линии на полный демонтаж качественного народного образования.
И здесь встает вопрос о роли Васильевой в этом процессе. В самом мягком варианте, как уже было сказано, её функция сводится к созданию дымовой завесы вокруг ускоренного построения структуры тотального формализованного контроля (ВПР, начиная со 2-го класса, ОГЭ и обязательные ЕГЭ). В итоге возникнет подавляющая всё живое система всеобщего натаскивания, с которым как бы собралась бороться министр. Ещё раз повторим, что это вредительство осуществляется под лозунгом решения озвученных Васильевой проблем.
Понимает ли она, что делает?
Вопрос неинтересный.
Наши штатные «патриотические структуры», изначально одарившие министра полной поддержкой, уже вспомнили старую поговорку о хорошем царе и плохих боярах. Но нам, пожалуй, «при плохих боярах» вполне хватит одного (главного) «хорошего царя».
В правительстве есть умные люди, они и сказать умеют толково. Но это не премьер, которому, если не по бумажке, то лучше просто молчать. Министр образования - из той же когорты: путаные мысли, противоречивые слова (есть мнение, что и «устный ЕГЭ» по русскому она решила ввести, самокритично послушав себя в записи). Такой руководитель просвещения и науки смотрится некрасиво, но логично: зачем ясность в речах, если дела прямо противоположны?
Под руководством Васильевой деструктивные процессы в образовании только ускорились. Иных результатов на сегодня нет.
Движение "За возрождение образования"