Ай, Моська! Знать она сильна...

[n_petrovich]

Несмотря на мои определенные разногласия с редколлегией журнала «Прорыв» касательно взглядов на реакционную работу и несмотря на личную неприязнь, которую я испытываю к хаму Бортнику, я не раз заявлял, что у меня нет расхождений с данным журналом по теоретическим вопросам. Собственно поэтому, считаю необходимым дать отпор бессовестному левацкому

Comments

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[v_vodokachkin]

//ошибки скромнейших последователей тоже не подлежат обсуждению?"

Подлежат. Но с научных марксистских позиций. С ненаучных, идеалистических - не подлежат//
- ага, а монополию на "марксистские позиции" Ваше Диаматичество застолбило за собой, так сказать, по умолчанию? А не многовато ли вы на себя берете, о невежественный в естественных науках Петрович?

Re: Носик (он же блоггер Долбоеб) - залогиньтесь!

[v_vodokachkin]

А это вы к кому из участников обратились? У вас уже глюки? Видятся несуществующие персонажи? Лечиться вам пора, барышня. Сульфазин с галоперидолом вам должны помочь.

Re: Носик (он же блоггер Долбоеб) - залогиньтесь!

[romdorn]

Это барышня так изысканно Вас обругала)).

Re: Носик (он же блоггер Долбоеб) - залогиньтесь!

[v_vodokachkin]

//Это барышня так изысканно Вас обругала))//
- со вздохом:
"Нет, я не в силах ей помочь,
Мне нелегко ее понять,
Мне проще удалиться прочь,
Чем что-то нужное сказать,
От этих странных ее слов
Меня колотит и трясет,
Она в плену печальных снов,
Она такую чушь несет..."(с)"Король и шут"

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[n_petrovich]

"а монополию на "марксистские позиции" Ваше Диаматичество застолбило за собой"

Не за собой, а за марксистами.

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[romdorn]

А как Вы определяете марксистов? Искренне интересно, существуют ли какие-то НАУЧНЫЕ критерии, которые можно выразить определением типа словарного

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[v_vodokachkin]

// Искренне интересно, существуют ли какие-то НАУЧНЫЕ критерии, которые можно выразить определением типа словарного//
- ну вот, неделя ровным счетом миновала - "а в ответ тишина"(с). Хотя, казалось бы, вопрос задан вполне однозначно, корректно и не содержит ничего провокационного...

"Научность" общественных наук

[romdorn]

Уже когда я читал у Бортника в личной информации, что он "общественные науки знает и занимается ими с любовью", я чувствовал, что мы с кругом "Прорыва" не сойдемся - ибо между собой сошлись в свое время именно на сомнении в том, что общественные области знания доросли до статуса наук типа естественных - с однозначным понятийным аппаратом и прогнозируемыми результатами исследований.
Предчувствия меня не обманули.

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[n_petrovich]

"А как Вы определяете марксистов? Искренне интересно, существуют ли какие-то НАУЧНЫЕ критерии, которые можно выразить определением типа словарного".

Марксист можно назвать того, кто овладел диаматическим методом. Что такое диаматический метод - читайте в "Прорыве", если, конечно, ума хватит понять, что это такое.

Критерием владения диаматическим методом является способность ВЕРНО анализировать общественные процессы. Читать вам лекцию касательно того, что такое объективная истина, я тоже не собираюсь.

"Итак, чисто теоретический вопрос: как Вы отграничиваете марксиста от оппортуниста - какой критерий?"

Оппортунист диаматическим методом не владеет, потому и стоит на ненаучных позициях.

Вступать с вами в дискуссию по данному вопросу я не собираюсь. Просто лень тратить время на бестолковые разговоры с неучами.

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[huntaidzhi]

А вот К Поппер считал, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания

Re: Так у вас даже перчатки нет?

[romdorn]

А к чему Вы это? Я что-то не уловил.