Вопросы толкования текста.
Старый дискуссионный лист Арды-на-Куличках (место вообще бессмертное и прекрасное, по крайней мере, пульс всей интеллектуальной жизни толкиновской тусовки 96-99 годов бился именно там) в свое время поставил вопрос, который IMHO актуален до сих пор. Это - вопрос восприятия мира Толкина по двум градациям: реальности самого мира и роли автора-излагателя.
Я уже когда-то это тут пересказывал, ну, перескажу еще, оно того стоит.
Остогер делил толкинистов по следующим определениям (определения, ясен перец, условные, взяты им были, сколь я помню, более-менее с потолка):
1. Креационизм (К) - концепция, гласящая, что Толкин создал литературное произведение, или вторичный мир, и вне творческого сознания Толкина и/или сопутствующих ему авторов Арда не существует.
2. Экзистенциализм (Э) - концепция, гласящая, что Толкин описал в той или иной степени реально существующий мир. Это может быть "параллельная реальность", прошедшее время реальности нашей, или мир мифологически-информационный, некий ноосферный феномен. Но так или иначе Арда существовала до Толкина, существует и после него, и вне его.
3. Объективизм (О) - концепция, гласящая, что Толкин в своем тексте все изложил абсолютно верно, и добавить тут нечего.
4. Субъективизм (С) - концепция, гласящая, что Толкин в своем тексте изложил собственное мнение и собственный взгляд на вещи, который может быть оспорен.
Таким образом, имеем следующие варианты развития понятия "толкинизм".
1. О.К. - Толкин создал великолепное литературное произведение, и как автор его имеет абсолютную ценность и значимость во всех оценках и толкованиях.
2. О.Э. - Толкин описал реально существующий мир, но описал его идеально верно, пророк такой по сути.
3. С.К. - Толкин написал хорошую книгу, но ничто не мешает спекулировать на ее сюжете, "додумывая" какие-то неразработанные профессором сюжетные ходы.
4. С.Э. - Толкин описал реально существующий мир так, как он его видел, и к его тексту стоит относиться, как к историческому роману/авторской хронике - то есть его мнение должно быть уважаемо, но может быть оспорено.
Так вот, на Арде-на-Куличках тех времен было концептуально принято перед спором выяснять место собеседника в остогеровой системе. И если сходились О.К. и С.Э., скажем, то их спор модераторским произволом объявлялся бесперспективным. Ибо все равно никак и никогда не договорятся, у них аксиоматика настолько разная, что они могут спорить годами и выесть мозги и себе, и всем окружающим.
Черт, это было ХОРОШЕЕ время.
Я уже когда-то это тут пересказывал, ну, перескажу еще, оно того стоит.
Остогер делил толкинистов по следующим определениям (определения, ясен перец, условные, взяты им были, сколь я помню, более-менее с потолка):
1. Креационизм (К) - концепция, гласящая, что Толкин создал литературное произведение, или вторичный мир, и вне творческого сознания Толкина и/или сопутствующих ему авторов Арда не существует.
2. Экзистенциализм (Э) - концепция, гласящая, что Толкин описал в той или иной степени реально существующий мир. Это может быть "параллельная реальность", прошедшее время реальности нашей, или мир мифологически-информационный, некий ноосферный феномен. Но так или иначе Арда существовала до Толкина, существует и после него, и вне его.
3. Объективизм (О) - концепция, гласящая, что Толкин в своем тексте все изложил абсолютно верно, и добавить тут нечего.
4. Субъективизм (С) - концепция, гласящая, что Толкин в своем тексте изложил собственное мнение и собственный взгляд на вещи, который может быть оспорен.
Таким образом, имеем следующие варианты развития понятия "толкинизм".
1. О.К. - Толкин создал великолепное литературное произведение, и как автор его имеет абсолютную ценность и значимость во всех оценках и толкованиях.
2. О.Э. - Толкин описал реально существующий мир, но описал его идеально верно, пророк такой по сути.
3. С.К. - Толкин написал хорошую книгу, но ничто не мешает спекулировать на ее сюжете, "додумывая" какие-то неразработанные профессором сюжетные ходы.
4. С.Э. - Толкин описал реально существующий мир так, как он его видел, и к его тексту стоит относиться, как к историческому роману/авторской хронике - то есть его мнение должно быть уважаемо, но может быть оспорено.
Так вот, на Арде-на-Куличках тех времен было концептуально принято перед спором выяснять место собеседника в остогеровой системе. И если сходились О.К. и С.Э., скажем, то их спор модераторским произволом объявлялся бесперспективным. Ибо все равно никак и никогда не договорятся, у них аксиоматика настолько разная, что они могут спорить годами и выесть мозги и себе, и всем окружающим.
Черт, это было ХОРОШЕЕ время.