Как погибла Тартария? Часть 7в
Начало
После опубликования первых фрагментов заключительной части пришло много комментариев и вопросов на которые необходимо ответить, прежде чем мы продолжим.
Во-первых, многие указали, что следы на Гугл-мап могут иметь совсем другое объяснение. Изображение рельефа дна морей и океанов было получено не фотографированием со спутников, а построено каким-то аналитическим методом по различным наборам данных. По этом причине разрешение картинки в разных местах разное. То, что я принял за следы шириной 6 км является просто более чёткой картинкой, которая получилась в результате сканирования эхолокатором с борта океанографического судна, при этом сам след является курсом, по которому это судно шло по время проведения съёмки.
Вполне возможно, тем более, что я и сам обратил внимание, что в том же Тихом океане имеются подобные полосы, но никаких линий там при этом не видно. С дугой стороны, в Средиземном море достаточно чётко читается система параллельных линий, так что возможен и другой вариант, что делали более детальную съёмку именно этих объектов на дне, а само судно шло вдоль них, прокладывая курс по данным сканирования дна.
Как бы там ни было, но получить точный ответ, есть ли там что-то на дне, сидя дома за компьютером невозможно. А организация подобных экспедиций выходит а рамки моих скромных возможностей. Так что этот фрагмент можно пока вынести «за скобки» со знаком вопроса, тем более, что это принципиально не влияет на все остальные наблюдения и выводы.
Во-вторых, был задан очень справедливый вопрос по поводу того, что согласно официальной версии «Откровения Иоанна Богослова» были написаны одним из учеников Иисуса Христа, Апостолом Иоанном. То есть, либо он никак не мог быть свидетелем катаклизма в Сибири 200 лет назад, либо это означает ну очень сильное изменение сложившейся хронологии, которая выходит даже за те построения, которые делают Носовский и Фоменко в своей «Новой Хронологии».
Но теже Носовский и Фоменко в своих исследованиях упомниают Апокалипсис http://www.chronologia.org/xpon5/dop2.html, при этом дают совершенно другие датировки его написания. По их мнению, «Апокалипсис» был написан не ранее 1486 года. Кроме того, в самом «Апокалипсисе» есть указание на то, что его текст корректировался после написания. Вот, что они пишут по этому вопросу в своём исследовании:
«Мы имеем в виду известный сюжет "о съедении книги". От лица Иоанна Богослова, считаемого автором, в Апокалипсис включен следующий рассказ. "И видел я другого Ангела сильного... В РУКЕ У НЕГО БЫЛА КНИЖКА РАСКРЫТАЯ... И воскликнул громким голосом, как рыкает лев; и когда он воскликнул, тогда семь громов проговорили голосами своими... Я ХОТЕЛ БЫЛО ПИСАТЬ; но услышал голос с неба, говорящий мне: СКРОЙ, ЧТО ГОВОРИЛИ СЕМЬ ГРОМОВ, И НЕ ПИШИ СЕГО... И голос, который я слышал с неба... сказал: ПОЙДИ, ВОЗЬМИ РАСКРЫТУЮ КНИЖКУ ИЗ РУКИ АНГЕЛА... И я пошел к Ангелу и сказал ему: ДАЙ МНЕ КНИЖКУ. Он сказал мне: ВОЗЬМИ И СЪЕШЬ ЕЕ; она будет горька во чреве твоем, но в устах твоих будет сладка, как мед. И взял я книжку из рук Ангела, И СЪЕЛ ЕЕ... И сказал он мне: ТЕБЕ НАДЛЕЖИТ ОПЯТЬ ПРОРОЧЕСТВОВАТЬ О НАРОДАХ И ПЛЕМЕНАХ, И ЯЗЫКАХ, И ЦАРЯХ МНОГИХ" (Ап. 10:1-4, 10:8-11). И далее Ангел сказал Иоанну: "Не запечатывай слов пророчества книги сей... И также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества КНИГИ СЕЙ" (Ап. 22:10, 22:19).
Что мы узнали из слегка путаного, но тем не менее достаточно ясного рассказа? Сначала Ангел показал Иоанну некую книгу с описанием происходящих событий, но потребовал не разглашать ее содержания: "СКРОЙ... И НЕ ПИШИ СЕГО" (Ап. 10:4). Более того, Ангел потребовал, чтобы Иоанн "съел первую книгу". Что и было исполнено. Тем самым, содержание первой книги оказалось полностью утраченным. Взамен Ангел приказал Иоанну написать новую, вторую книгу, причем ОБНАРОДОВАТЬ ЕЕ: "не запечатывай слов пророчества книги сей" (Ап. 22:19). Что и было сделано. Иоанн написал тот вариант Апокалипсиса, который, надо полагать, и дошел до нас. Таким образом, нам сообщили, что на самом деле были две книги. Некая первая, уничтоженная, "съеденная", и следовательно, расценивавшаяся как "неправильная". И вторая, "правильная", написанная заново, под диктовку Ангела. Именно так и воспринимали этот сюжет средневековые иллюстраторы Апокалипсиса. Например, на известной гравюре А.Дюрера, рис.d2.15, мы видим Ангела, протягивающего Иоанну первую книгу. Иоанн "съедает" ее. А рядом с ним уже лежит вторая книга, написанная Иоанном. На земле, около второй книги, мы видим письменные принадлежности: пузырек с чернилами и т.п. Совершенно недвусмысленно показан процесс создания второй книги на основе "съеденной" первой. То обстоятельство, что они обе одновременно изображены на гравюре, не должно нас смущать. Средневековые художники широко пользовались "приемом мультфильма", последовательно изображая НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЛИСТЕ несколько следующих друг за другом событий, разделенных промежутком времени. Как бы разворачивая события во времени.
Тем самым Апокалипсис не скрывает, что первоначальная его версия была уничтожена, а потом написана заново. Именно это мы и утверждаем, говоря, что дошедшие до нас библейские книги подверглись редакции в XVII-XVIII веках.
Не нужно, впрочем, думать, что первый вариант Апокалипсиса был действительно в буквальном смысле съеден Иоанном Богословом. Скорее всего, тут мы вновь сталкиваемся с путаницей, возникшей у позднейших редакторов Апокалипсиса при попытке прочесть и осознать фразу вроде: "Иоанн съел книгу". Речь шла, скорее всего, о том, что Иоанн ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕЛ первую книгу, а затем на ее основе создал свой вариант. Ведь до сих пор говорят, что кто-то "ПРОГЛОТИЛ КНИГУ", то есть жадно и быстро ее прочитал. Любителей чтения так и характеризуют: "глотают книги". Подобное выражение, вероятно, и стояло во второй книге Иоанна, вновь, еще раз, подвергнувшейся тенденциозному редактированию. Редактор мог не понять переносного выражения "проглотил книгу" и ошибочно (или специально) воспринял его буквально: "Иоанн съел книгу". Так и записал в новую версию Апокалипсиса. Получилась странность. А позднейшие послушные художники, вроде А.Дюрера, принялись тщательно изображать - как именно Иоанн жует и, давясь, съедает бумажную или пергаментную книгу. Даже если они и понимали бессмысленность такой "картинки", ослушаться церковного канона никак не могли. С тех пор и кочует по библейским иллюстрациям образ Святого Иоанна, буквально поедающего большую книгу, рис.d2.16.
Указанную нами путаницу слов легко понять, поскольку первый вариант Апокалипсиса, судя по цитированному выше сюжету, был действительно уничтожен. Так что вполне могли сказать, что "его съели".
Из сказанного следует, что переработка первичного варианта Апокалипсиса была довольно значительной. Иначе вряд ли пришлось бы уничтожать первую книгу и вместо нее ЗАНОВО писать новую. Так что речь шла вовсе не об "исправлении опечаток". С Апокалипсисом проделали нечто куда более существенное. Вероятно, его рассматривали как весьма ценное и важное произведение, которое должно быть особо тщательно приведено в соответствие с новыми стандартами и целями эпохи Реформации XVII века.»
К этому можно добавить, что на самом деле тот факт, что «Апокалипсис» был написан именно Апостолом Иоанном, автором одного из Евангелий, тоже нельзя считать полностью доказанным. Кроме того, что автор несколько раз в тексте называет себя Иоанном, других явных указаний на это нет. В тоже время многие исследователи указывают на тот факт, что текст «Апокалипсиса» по своему стилю написания очень сильно отличается от текста Евангелия от Иоанна. Кроме того, «Апокалипсис» полностью построен на Ветхозаветных образах и символике, что говорит о том, что данный текст писал человек, который очень хорошо знал именно Ветхий Завет или Тору, то есть был не просто иудеем, а являлся одним из священнослужителей, поскольку имел доступ к текстам Ветхого Завета или Торы. Для простых прихожан священные тексты были недоступны практически до 18 века.
Также необходимо отметить тот факт, что нам сейчас доступен в основном только один вариант текста «Апокалипсиса», который окончательно был сформирован только в 60-70-х годах 19-го века, когда был сделан так называемый «Синодальный перевод» Библии на русский язык.
При этом в статье по ссылке выше, посвящённой «Синодальнмоу переводу» есть один интересный фрагмент: «В 1826 году дело перевода и издания было приостановлено в силу общего изменения внутриполитической ситуации в России. Перевод книг Ветхого Завета, который к тому времени достиг книги Руфь, был остановлен. Доходило до сожжения хранившихся на складах непроданных экземпляров. Дальнейшая печать популярных в народе Нового Завета и Псалтыри также были запрещены, хотя репринты и продолжали осуществляться за границей и поступать в Россию.» Возникает вопрос, а зачем было запрещать Новый Завет и Псалтырь и уничтожать непроданные экземпляры? Что в них было такого важного, что их необходимо было уничтожить? И не для того ли их уничтожали, чтобы выпустить новые исправленные издания?
В-третьих, у меня был вопрос о том, почему жена Лота превратилась в соляной столб, когда оглянулась назад на взрыв, которым были уничтожены Содом и Гоморра? Мне кажется, что я нашёл ответ на этот вопрос. Дело в том, что на иврите соль обозначается словом «мелах». Слог ме означает движение «от». Слог лах - «влажность». В целом слово мелах (соль) обозначает нечто, что уменьшает, сводит на нет влажность. Таким образом скорее всего имеет место неточность перевода, и изначально автор хотел сказать, что она превратилась не в соль, а высохла, засохла, потеряла всю влагу. Плюс к этому, слово, которое было переведено как «обернулась», также могло означать «вернулась назад».
В-четвёртых, в процессе написания и публикования последней части появилась статья «Происхождение песка», в которой автор задаётся вопросом, а точно ли весь песок образовался именно на Земле? А если на Земле, то из чего, благодаря каким процессам? В процессе обсуждения этого материала я вспомнил и рассказал в комментариях о Чарских песках в середине Сибирской тайги, в результате чего появилась следующая статья «Чарская пустыня. Забайкальский край». Одна из гипотез, которая обсуждалась в комментариях, состоит в том, а не могли ли эти пески упасть на поверхность Земли из космоса? И тут я вспомнил два факта. Первый, что когда песок поднимается ветром в воздух, то небо окрашивается в кроваво-красный цвет. Именно по тому, что небо на горизонте «наливается кровью» бедуины в пустыне узнают о том, что приближается песчаная буря. А второй факт, что в той же Библии при описании катаклизмов неоднократно упоминается о том, что «небо налилось кровью». Есть такое упоминание, кстати, и в Апокалипсисе:
«7. Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
(Откровение Иоанна Богослова 8:7)»
Так что очень вероятно, что песок выпал на землю именно из космоса, и этот факт даже задокументирован в Библии.
В комментариях также был вопрос, а почему на песке «нет следов прохождения через атмосферу», то есть, почему он не был оплавлен, как те же каменные метеориты. Тут дело в том, что песчинки очень маленькие, поэтому имеют большую площадь поперечного сечения при очень маленькой массе. Поэтому при вхождении в атмосферу они очень быстро затормозятся, потеряв свою кинетическую энергию, а потом будут достаточно медленно оседать на землю. По этой же причине песок легко поднимается в воздух даже не очень сильным ветром. Так что никаких следов оплавления на песчинках быть и не должно. При этом выпадать на землю этот песок может достаточно далеко от точки вхождения в атмосферу. То есть, следы от метеоритов могут быть в одном месте, а песок может быть отнесён воздушным течением совсем в другое место.
Ещё один момент, который не давал мне покоя, связан с всемирным потопом. В Библии при его описании сказано:
«17. И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
18. вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
19. И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20. на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
21. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22. все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Книга Бытие 7:17-24)»
По описанию это не похоже на действие инерционной волны, которая вызвана ударом большого метеорита, который привёл к повороту Земного шара и смещению оси вращения, из-за чего северный географический полюс сместился где-то на 15 градусов. О том, что такое смещение было, говорит ориентация старых пирамид, например в той же Латинской Америке, ориентация которых сбита как раз на 15 градусов. Подобный удар должен был вызвать мощную инерционную волну, похожую на гигантское цунами, но в несколько раз сильнее. Вот только эта волна должна была пройти, возможно погулять по океанам некоторое время, но со всё затухающей амплитудой, после чего вода должна была стечь обратно в океан. Причём всё это не могло продолжаться ни 40, ни тем более 150 дней. Также из описания в Библии получается, что вода поднялась над вершинами гор не сразу, как если бы это была инерционная волна, а лишь после 40 дней. Значит должна быть какая-то другая причина, которая вызвала резкое увеличение количества воды на планете.
И тут я вспомнил про ролики о теории гидридного строения Земли Ларина В.Н., которые недавно смотрел! Желающие могут посмотреть их тут https://www.youtube.com/watch?v=jKolxRWihKc&index=2&list=PL7D3D2756926506B8 , обсуждение темы на форуме ЛАИ тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?t=595
Общий смысл этой теории состоит в том, что ядро планеты состоит не из железа и никеля в чистом виде, как считалось ранее, а из их соединений у водородом - гидридов железа и никеля. Особенность этих соединений в том, что они устойчивы только при высоком давлении и сравнительно низкой температуре. При этом объём гидридов меньше, чем аналогичный объём просто металлов (в роликах даётся обоснование почему это так, что уже подтверждено экспериментально). Эта же гидридная теория очень хорошо объясняет механизмы роста Земли в размерах, что и приводит к тому, что материки расходятся друг от друга. При этом если понижается давление или повышается температура, то гидриды начинают интенсивно распадаться, выделяя много водорода. Этот водород просачивается через трещины в земной коре на поверхность, что тоже уже зафиксировано наблюдениями. Достигнув атмосферы, особенно озонового слоя, водород вступает в реакцию с кислородом и озоном, образуя воду. Эта вода и образует облака в верхних слоях атмосферы, которая постепенно опускается вниз, выпадая в конечном итоге в виде дожей на поверхность.
Но гидридная теория также хорошо объясняет откуда взялась лишняя вода при столкновении с крупным метеоритом! Во время столкновения происходит деформация земного шара, в том числе смещение вещества внутри Земли, что подтверждается картограммой гравитационного поля, на котором чётко видны аномалии вызванные данным столкновением. С одной стороны, часть вещества внутри во время удара резко сжимается, что приводит к повышению его температуры. С другой стороны, из-за нарушения формы Земли где-то образуются области повышенного давления, а где-то, наоборот, давление резко понизится. Оба этих процесса приведут к тому, что гидриды металлов ядра начнут интенсивно распадаться, выделяя много лишнего водорода. Кроме этого, во время столкновения неизбежно образуются повреждения земной коры в виде крупных трещин, которые будут способствовать выхожу на поверхность как вновь образовавшегося лишнего водорода, так и того, который образовывался и накапливался до этого во внутренних полостях. Это резкое повышение выделения водорода из недр Земли должно было в свою очередь вызвать образование большого количества новой воды в атмосфере. Причём, в отличие от инерционной волны, этот процесс мог продолжаться достаточно продолжительное время, отсюда и 150 дней, в течении которых прибывала вода.
После того, как после 150 дней вода перестала прибывать, её уровень начал постепенно понижаться. В целом потом, судя по описанию в Библии, продолжался десять с половиной месяцев. Вот начало потопа:
«11. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…
(Книга Бытие 7:11)»
А это окончание:
«13. Шестьсот первого года к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
(Книга Бытие 8:13)»
Соответственно, пять месяцев вода прибывала, и пять с половиной месяцев убывала, скорее всего стекала во внутренние полости Земли, которые освободились от вышедшего оттуда газа. Если вспомнить теорию абиогенного происхождения нефти, то одной из реакций синтеза углеводородов является взаимодействие воды с карбидами металлов. При этом углерод из карбидов металлов соединяется с водородом из молекул воды, образуя углеводородные цепочки, металлы частично восстанавливаются, а частично образуют оксиды, а часть кислорода при этом высвобождается и выделяется в виде газа обратно в атмосферу. Тем самым количество воды в целом должно было уменьшится, а количество кислорода, который ушёл на образование дополнительной воды, вернуться обратно в атмосферу.
В очередной раз, вроде бы не связанные между собой вещи, тем не менее начинают как части мозаики выстраиваться в общую картину, увязывая всё между собой.
Есть ещё один момент, который я хотел рассмотреть более подробно. Некоторые из читателей задавали вопрос, каким образом можно было осуществить подобный катаклизм, сбросив на поверхность Земли не один метеорит, а целое метеоритное поле. И откуда в космосе могло оказаться столько замёрзшей воды, камней и песка.
Я придерживаюсь версии, что астероидное поле в нашей Солнечной системе является остатками одной из разрушенной захватчиками планет, которую называют Фаэтон и которая находилась между Марсом и Юпитером, то есть именно там, где сейчас находится пояс астероидов.
Подробности об этой теории можно, например, почитать тут или поискать в Гугле по запросу «планета Фаэтон».
Если уж на то пошло, то в нашей Солнечной системе много странностей, в результате чего она больше похожа на поле битвы. Ось вращения Земли наклонена на 23 градуса от вертикального положения, при этом плоскость орбиты вращения наклонена к солнечному экватору на 7,155° Но и у остальных планет полный разброд и шатание.
№ Планета Наклон оси вращения Наклонение орбиты
1 Меркурий 2,11′ 7,00°
2 Венера 177,36° 3,4°
3 Земля 23°26’ 0
4 Марс 25,2° 1,85°
5 Юпитер 3,13° 1,03°
6 Сатурн 26,73° 2,5°
7 Уран 97,77° 0,77°
8 Нептун 28,32° 1,77°
9 Плутон 119,6° 17,14°
Венера перевёрнута вверх ногами, то есть, вращается в противоположную сторону, чем все остальные планеты. Уран лежит на боку, причём его ось также уже с другой стороны плоскости орбиты. Та же ситуация и с Плутоном, который не только лежит на боку и вращается в другую сторону, но ещё и крутиться вокруг Солнца в плоскости, которая наклонена на 17 градусов к плоскости орбиты Земли (плоскость эклиптики), что намного больше, чем у всех остальных планет.
Официальная теория образования планет из газо-пылевого облака говорит, что все планеты должны вращаться вокруг своей звезды примерно в одной плоскости, а оси вращения самих планет должны быть практически вертикально. Как официальная теория объясняет почему у планет солнечной системы это не так, я думаю все читающие этот цикл статей с начала угадают с первого раза - это столкновение с другими небесными телами!
Вопрос только в том, сами ли эти другие небесные тела прилетают в планеты или им кто-то специально помогает?
Чтобы путешествовать по Вселенной за разумное время, цивилизация должна либо научится управлять гравитацией, либо освоить технологию так называемого гиперскачка/гиперперехода/телепортации, поскольку технологии известные сегодня нам, такие как жидкостный реактивный двигатель или различные варианты ионных двигателей, это очень долго и затратно.
Чтобы уронить на поверхность планеты метеоритное поле состоящее из десятков тысяч объектов с шириной фронта в 800 км, следы падения которого мы можем наблюдать в Западной Сибири, также необходимо уметь управлять гравитационным полем. Все остальные способы не годятся. Взрыв в безвоздушном пространстве будет малоэффективен, даже термоядерный. Кроме того, при взрыве объекты полетят не в одном направлении, а в разные стороны от эпицентра взрыва, но и то при условии, что будет чем передать импульс движения. Это в атмосфере возникает ударная воздушная волна, а в космосе воздуха, а значит и ударной волны нет. Толкать каждый из многих тысяч объектов по отдельности? И сколько же на это уйдёт времени и энергии?
Так что других разумных вариантов, кроме как создать возмущение гравитационного поля, чтобы придать облаку метеоритов вектор движения в нужном направлении, я не вижу.
Но если в Солнечной системе действует некая цивилизация, которая умеет управлять гравитационным полем и швырять по планетам большими метеоритами или даже ронять на них их же спутники, то из этого следует ещё один интересный вывод.
В своё время мне очень понравилась новая хронология Носовского и Фоменко тем, что они разработали пуленепробиваемую методику датировки исторических событий. Она основана на том, что в описании многих событий присутствует в том или ином виде упоминание астрономических явлений, таких как затмение Солнца или Луны, восхождение того или иного знака Зодиака и т. п. Например, подобные указания имеются в Новом Завете, поскольку Иисус был распят сразу после Пасхи и в этот момент произошло Солнечное затмение. Исходя из того, что мы знаем периоды обращения планет и их спутников вокруг Солнца, которые считаем постоянными во времени, мы можем рассчитывать астрономические явления не только в будущем, но и в прошлом. На основании этого Носовский и Фоменко и сделали привязку многих исторических событий к новым датам, а уже потом начали вокруг этих дат выстраивать свою «Новую хронологию», находя всё новые и новые свидетельства того, что история нашей цивилизации была сфальсифицирована. Сразу скажу, что я не совсем согласен с той версией событий, которую пытаются предложить Носовский и Фоменко, но то, что базовые даты событий, от которых они выстраивают всю систему, определена по их методике верно, до недавнего времени у меня не вызывало сомнения.
Вот только всё это работает ровно до тех пор, пока мы считаем движения планет в Солнечной системе неизменными во времени. Принимаем их за некий эталон, который и позволяет определять точные даты исторических событий.
А теперь добавляем в эту, казалось бы непоколебимую систему, присутствие в Солнечной системе цивилизации, которая может управлять гравитацией, а, следовательно, может изменять параметры движения планет, как путём непосредственного воздействия на ту или иную планету, так и за счёт их столкновения к другими крупными объектами или их спутниками. Вся стройная система, которая казалась такой непоколебимой, тут же рассыпается как карточный домик.
Продолжение
После опубликования первых фрагментов заключительной части пришло много комментариев и вопросов на которые необходимо ответить, прежде чем мы продолжим.
Во-первых, многие указали, что следы на Гугл-мап могут иметь совсем другое объяснение. Изображение рельефа дна морей и океанов было получено не фотографированием со спутников, а построено каким-то аналитическим методом по различным наборам данных. По этом причине разрешение картинки в разных местах разное. То, что я принял за следы шириной 6 км является просто более чёткой картинкой, которая получилась в результате сканирования эхолокатором с борта океанографического судна, при этом сам след является курсом, по которому это судно шло по время проведения съёмки.
Вполне возможно, тем более, что я и сам обратил внимание, что в том же Тихом океане имеются подобные полосы, но никаких линий там при этом не видно. С дугой стороны, в Средиземном море достаточно чётко читается система параллельных линий, так что возможен и другой вариант, что делали более детальную съёмку именно этих объектов на дне, а само судно шло вдоль них, прокладывая курс по данным сканирования дна.
Как бы там ни было, но получить точный ответ, есть ли там что-то на дне, сидя дома за компьютером невозможно. А организация подобных экспедиций выходит а рамки моих скромных возможностей. Так что этот фрагмент можно пока вынести «за скобки» со знаком вопроса, тем более, что это принципиально не влияет на все остальные наблюдения и выводы.
Во-вторых, был задан очень справедливый вопрос по поводу того, что согласно официальной версии «Откровения Иоанна Богослова» были написаны одним из учеников Иисуса Христа, Апостолом Иоанном. То есть, либо он никак не мог быть свидетелем катаклизма в Сибири 200 лет назад, либо это означает ну очень сильное изменение сложившейся хронологии, которая выходит даже за те построения, которые делают Носовский и Фоменко в своей «Новой Хронологии».
Но теже Носовский и Фоменко в своих исследованиях упомниают Апокалипсис http://www.chronologia.org/xpon5/dop2.html, при этом дают совершенно другие датировки его написания. По их мнению, «Апокалипсис» был написан не ранее 1486 года. Кроме того, в самом «Апокалипсисе» есть указание на то, что его текст корректировался после написания. Вот, что они пишут по этому вопросу в своём исследовании:
«Мы имеем в виду известный сюжет "о съедении книги". От лица Иоанна Богослова, считаемого автором, в Апокалипсис включен следующий рассказ. "И видел я другого Ангела сильного... В РУКЕ У НЕГО БЫЛА КНИЖКА РАСКРЫТАЯ... И воскликнул громким голосом, как рыкает лев; и когда он воскликнул, тогда семь громов проговорили голосами своими... Я ХОТЕЛ БЫЛО ПИСАТЬ; но услышал голос с неба, говорящий мне: СКРОЙ, ЧТО ГОВОРИЛИ СЕМЬ ГРОМОВ, И НЕ ПИШИ СЕГО... И голос, который я слышал с неба... сказал: ПОЙДИ, ВОЗЬМИ РАСКРЫТУЮ КНИЖКУ ИЗ РУКИ АНГЕЛА... И я пошел к Ангелу и сказал ему: ДАЙ МНЕ КНИЖКУ. Он сказал мне: ВОЗЬМИ И СЪЕШЬ ЕЕ; она будет горька во чреве твоем, но в устах твоих будет сладка, как мед. И взял я книжку из рук Ангела, И СЪЕЛ ЕЕ... И сказал он мне: ТЕБЕ НАДЛЕЖИТ ОПЯТЬ ПРОРОЧЕСТВОВАТЬ О НАРОДАХ И ПЛЕМЕНАХ, И ЯЗЫКАХ, И ЦАРЯХ МНОГИХ" (Ап. 10:1-4, 10:8-11). И далее Ангел сказал Иоанну: "Не запечатывай слов пророчества книги сей... И также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества КНИГИ СЕЙ" (Ап. 22:10, 22:19).
Что мы узнали из слегка путаного, но тем не менее достаточно ясного рассказа? Сначала Ангел показал Иоанну некую книгу с описанием происходящих событий, но потребовал не разглашать ее содержания: "СКРОЙ... И НЕ ПИШИ СЕГО" (Ап. 10:4). Более того, Ангел потребовал, чтобы Иоанн "съел первую книгу". Что и было исполнено. Тем самым, содержание первой книги оказалось полностью утраченным. Взамен Ангел приказал Иоанну написать новую, вторую книгу, причем ОБНАРОДОВАТЬ ЕЕ: "не запечатывай слов пророчества книги сей" (Ап. 22:19). Что и было сделано. Иоанн написал тот вариант Апокалипсиса, который, надо полагать, и дошел до нас. Таким образом, нам сообщили, что на самом деле были две книги. Некая первая, уничтоженная, "съеденная", и следовательно, расценивавшаяся как "неправильная". И вторая, "правильная", написанная заново, под диктовку Ангела. Именно так и воспринимали этот сюжет средневековые иллюстраторы Апокалипсиса. Например, на известной гравюре А.Дюрера, рис.d2.15, мы видим Ангела, протягивающего Иоанну первую книгу. Иоанн "съедает" ее. А рядом с ним уже лежит вторая книга, написанная Иоанном. На земле, около второй книги, мы видим письменные принадлежности: пузырек с чернилами и т.п. Совершенно недвусмысленно показан процесс создания второй книги на основе "съеденной" первой. То обстоятельство, что они обе одновременно изображены на гравюре, не должно нас смущать. Средневековые художники широко пользовались "приемом мультфильма", последовательно изображая НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЛИСТЕ несколько следующих друг за другом событий, разделенных промежутком времени. Как бы разворачивая события во времени.
Тем самым Апокалипсис не скрывает, что первоначальная его версия была уничтожена, а потом написана заново. Именно это мы и утверждаем, говоря, что дошедшие до нас библейские книги подверглись редакции в XVII-XVIII веках.
Не нужно, впрочем, думать, что первый вариант Апокалипсиса был действительно в буквальном смысле съеден Иоанном Богословом. Скорее всего, тут мы вновь сталкиваемся с путаницей, возникшей у позднейших редакторов Апокалипсиса при попытке прочесть и осознать фразу вроде: "Иоанн съел книгу". Речь шла, скорее всего, о том, что Иоанн ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕЛ первую книгу, а затем на ее основе создал свой вариант. Ведь до сих пор говорят, что кто-то "ПРОГЛОТИЛ КНИГУ", то есть жадно и быстро ее прочитал. Любителей чтения так и характеризуют: "глотают книги". Подобное выражение, вероятно, и стояло во второй книге Иоанна, вновь, еще раз, подвергнувшейся тенденциозному редактированию. Редактор мог не понять переносного выражения "проглотил книгу" и ошибочно (или специально) воспринял его буквально: "Иоанн съел книгу". Так и записал в новую версию Апокалипсиса. Получилась странность. А позднейшие послушные художники, вроде А.Дюрера, принялись тщательно изображать - как именно Иоанн жует и, давясь, съедает бумажную или пергаментную книгу. Даже если они и понимали бессмысленность такой "картинки", ослушаться церковного канона никак не могли. С тех пор и кочует по библейским иллюстрациям образ Святого Иоанна, буквально поедающего большую книгу, рис.d2.16.
Указанную нами путаницу слов легко понять, поскольку первый вариант Апокалипсиса, судя по цитированному выше сюжету, был действительно уничтожен. Так что вполне могли сказать, что "его съели".
Из сказанного следует, что переработка первичного варианта Апокалипсиса была довольно значительной. Иначе вряд ли пришлось бы уничтожать первую книгу и вместо нее ЗАНОВО писать новую. Так что речь шла вовсе не об "исправлении опечаток". С Апокалипсисом проделали нечто куда более существенное. Вероятно, его рассматривали как весьма ценное и важное произведение, которое должно быть особо тщательно приведено в соответствие с новыми стандартами и целями эпохи Реформации XVII века.»
К этому можно добавить, что на самом деле тот факт, что «Апокалипсис» был написан именно Апостолом Иоанном, автором одного из Евангелий, тоже нельзя считать полностью доказанным. Кроме того, что автор несколько раз в тексте называет себя Иоанном, других явных указаний на это нет. В тоже время многие исследователи указывают на тот факт, что текст «Апокалипсиса» по своему стилю написания очень сильно отличается от текста Евангелия от Иоанна. Кроме того, «Апокалипсис» полностью построен на Ветхозаветных образах и символике, что говорит о том, что данный текст писал человек, который очень хорошо знал именно Ветхий Завет или Тору, то есть был не просто иудеем, а являлся одним из священнослужителей, поскольку имел доступ к текстам Ветхого Завета или Торы. Для простых прихожан священные тексты были недоступны практически до 18 века.
Также необходимо отметить тот факт, что нам сейчас доступен в основном только один вариант текста «Апокалипсиса», который окончательно был сформирован только в 60-70-х годах 19-го века, когда был сделан так называемый «Синодальный перевод» Библии на русский язык.
При этом в статье по ссылке выше, посвящённой «Синодальнмоу переводу» есть один интересный фрагмент: «В 1826 году дело перевода и издания было приостановлено в силу общего изменения внутриполитической ситуации в России. Перевод книг Ветхого Завета, который к тому времени достиг книги Руфь, был остановлен. Доходило до сожжения хранившихся на складах непроданных экземпляров. Дальнейшая печать популярных в народе Нового Завета и Псалтыри также были запрещены, хотя репринты и продолжали осуществляться за границей и поступать в Россию.» Возникает вопрос, а зачем было запрещать Новый Завет и Псалтырь и уничтожать непроданные экземпляры? Что в них было такого важного, что их необходимо было уничтожить? И не для того ли их уничтожали, чтобы выпустить новые исправленные издания?
В-третьих, у меня был вопрос о том, почему жена Лота превратилась в соляной столб, когда оглянулась назад на взрыв, которым были уничтожены Содом и Гоморра? Мне кажется, что я нашёл ответ на этот вопрос. Дело в том, что на иврите соль обозначается словом «мелах». Слог ме означает движение «от». Слог лах - «влажность». В целом слово мелах (соль) обозначает нечто, что уменьшает, сводит на нет влажность. Таким образом скорее всего имеет место неточность перевода, и изначально автор хотел сказать, что она превратилась не в соль, а высохла, засохла, потеряла всю влагу. Плюс к этому, слово, которое было переведено как «обернулась», также могло означать «вернулась назад».
В-четвёртых, в процессе написания и публикования последней части появилась статья «Происхождение песка», в которой автор задаётся вопросом, а точно ли весь песок образовался именно на Земле? А если на Земле, то из чего, благодаря каким процессам? В процессе обсуждения этого материала я вспомнил и рассказал в комментариях о Чарских песках в середине Сибирской тайги, в результате чего появилась следующая статья «Чарская пустыня. Забайкальский край». Одна из гипотез, которая обсуждалась в комментариях, состоит в том, а не могли ли эти пески упасть на поверхность Земли из космоса? И тут я вспомнил два факта. Первый, что когда песок поднимается ветром в воздух, то небо окрашивается в кроваво-красный цвет. Именно по тому, что небо на горизонте «наливается кровью» бедуины в пустыне узнают о том, что приближается песчаная буря. А второй факт, что в той же Библии при описании катаклизмов неоднократно упоминается о том, что «небо налилось кровью». Есть такое упоминание, кстати, и в Апокалипсисе:
«7. Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
(Откровение Иоанна Богослова 8:7)»
Так что очень вероятно, что песок выпал на землю именно из космоса, и этот факт даже задокументирован в Библии.
В комментариях также был вопрос, а почему на песке «нет следов прохождения через атмосферу», то есть, почему он не был оплавлен, как те же каменные метеориты. Тут дело в том, что песчинки очень маленькие, поэтому имеют большую площадь поперечного сечения при очень маленькой массе. Поэтому при вхождении в атмосферу они очень быстро затормозятся, потеряв свою кинетическую энергию, а потом будут достаточно медленно оседать на землю. По этой же причине песок легко поднимается в воздух даже не очень сильным ветром. Так что никаких следов оплавления на песчинках быть и не должно. При этом выпадать на землю этот песок может достаточно далеко от точки вхождения в атмосферу. То есть, следы от метеоритов могут быть в одном месте, а песок может быть отнесён воздушным течением совсем в другое место.
Ещё один момент, который не давал мне покоя, связан с всемирным потопом. В Библии при его описании сказано:
«17. И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
18. вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
19. И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20. на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
21. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22. все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Книга Бытие 7:17-24)»
По описанию это не похоже на действие инерционной волны, которая вызвана ударом большого метеорита, который привёл к повороту Земного шара и смещению оси вращения, из-за чего северный географический полюс сместился где-то на 15 градусов. О том, что такое смещение было, говорит ориентация старых пирамид, например в той же Латинской Америке, ориентация которых сбита как раз на 15 градусов. Подобный удар должен был вызвать мощную инерционную волну, похожую на гигантское цунами, но в несколько раз сильнее. Вот только эта волна должна была пройти, возможно погулять по океанам некоторое время, но со всё затухающей амплитудой, после чего вода должна была стечь обратно в океан. Причём всё это не могло продолжаться ни 40, ни тем более 150 дней. Также из описания в Библии получается, что вода поднялась над вершинами гор не сразу, как если бы это была инерционная волна, а лишь после 40 дней. Значит должна быть какая-то другая причина, которая вызвала резкое увеличение количества воды на планете.
И тут я вспомнил про ролики о теории гидридного строения Земли Ларина В.Н., которые недавно смотрел! Желающие могут посмотреть их тут https://www.youtube.com/watch?v=jKolxRWihKc&index=2&list=PL7D3D2756926506B8 , обсуждение темы на форуме ЛАИ тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?t=595
Общий смысл этой теории состоит в том, что ядро планеты состоит не из железа и никеля в чистом виде, как считалось ранее, а из их соединений у водородом - гидридов железа и никеля. Особенность этих соединений в том, что они устойчивы только при высоком давлении и сравнительно низкой температуре. При этом объём гидридов меньше, чем аналогичный объём просто металлов (в роликах даётся обоснование почему это так, что уже подтверждено экспериментально). Эта же гидридная теория очень хорошо объясняет механизмы роста Земли в размерах, что и приводит к тому, что материки расходятся друг от друга. При этом если понижается давление или повышается температура, то гидриды начинают интенсивно распадаться, выделяя много водорода. Этот водород просачивается через трещины в земной коре на поверхность, что тоже уже зафиксировано наблюдениями. Достигнув атмосферы, особенно озонового слоя, водород вступает в реакцию с кислородом и озоном, образуя воду. Эта вода и образует облака в верхних слоях атмосферы, которая постепенно опускается вниз, выпадая в конечном итоге в виде дожей на поверхность.
Но гидридная теория также хорошо объясняет откуда взялась лишняя вода при столкновении с крупным метеоритом! Во время столкновения происходит деформация земного шара, в том числе смещение вещества внутри Земли, что подтверждается картограммой гравитационного поля, на котором чётко видны аномалии вызванные данным столкновением. С одной стороны, часть вещества внутри во время удара резко сжимается, что приводит к повышению его температуры. С другой стороны, из-за нарушения формы Земли где-то образуются области повышенного давления, а где-то, наоборот, давление резко понизится. Оба этих процесса приведут к тому, что гидриды металлов ядра начнут интенсивно распадаться, выделяя много лишнего водорода. Кроме этого, во время столкновения неизбежно образуются повреждения земной коры в виде крупных трещин, которые будут способствовать выхожу на поверхность как вновь образовавшегося лишнего водорода, так и того, который образовывался и накапливался до этого во внутренних полостях. Это резкое повышение выделения водорода из недр Земли должно было в свою очередь вызвать образование большого количества новой воды в атмосфере. Причём, в отличие от инерционной волны, этот процесс мог продолжаться достаточно продолжительное время, отсюда и 150 дней, в течении которых прибывала вода.
После того, как после 150 дней вода перестала прибывать, её уровень начал постепенно понижаться. В целом потом, судя по описанию в Библии, продолжался десять с половиной месяцев. Вот начало потопа:
«11. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились…
(Книга Бытие 7:11)»
А это окончание:
«13. Шестьсот первого года к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
(Книга Бытие 8:13)»
Соответственно, пять месяцев вода прибывала, и пять с половиной месяцев убывала, скорее всего стекала во внутренние полости Земли, которые освободились от вышедшего оттуда газа. Если вспомнить теорию абиогенного происхождения нефти, то одной из реакций синтеза углеводородов является взаимодействие воды с карбидами металлов. При этом углерод из карбидов металлов соединяется с водородом из молекул воды, образуя углеводородные цепочки, металлы частично восстанавливаются, а частично образуют оксиды, а часть кислорода при этом высвобождается и выделяется в виде газа обратно в атмосферу. Тем самым количество воды в целом должно было уменьшится, а количество кислорода, который ушёл на образование дополнительной воды, вернуться обратно в атмосферу.
В очередной раз, вроде бы не связанные между собой вещи, тем не менее начинают как части мозаики выстраиваться в общую картину, увязывая всё между собой.
Есть ещё один момент, который я хотел рассмотреть более подробно. Некоторые из читателей задавали вопрос, каким образом можно было осуществить подобный катаклизм, сбросив на поверхность Земли не один метеорит, а целое метеоритное поле. И откуда в космосе могло оказаться столько замёрзшей воды, камней и песка.
Я придерживаюсь версии, что астероидное поле в нашей Солнечной системе является остатками одной из разрушенной захватчиками планет, которую называют Фаэтон и которая находилась между Марсом и Юпитером, то есть именно там, где сейчас находится пояс астероидов.
Подробности об этой теории можно, например, почитать тут или поискать в Гугле по запросу «планета Фаэтон».
Если уж на то пошло, то в нашей Солнечной системе много странностей, в результате чего она больше похожа на поле битвы. Ось вращения Земли наклонена на 23 градуса от вертикального положения, при этом плоскость орбиты вращения наклонена к солнечному экватору на 7,155° Но и у остальных планет полный разброд и шатание.
№ Планета Наклон оси вращения Наклонение орбиты
1 Меркурий 2,11′ 7,00°
2 Венера 177,36° 3,4°
3 Земля 23°26’ 0
4 Марс 25,2° 1,85°
5 Юпитер 3,13° 1,03°
6 Сатурн 26,73° 2,5°
7 Уран 97,77° 0,77°
8 Нептун 28,32° 1,77°
9 Плутон 119,6° 17,14°
Венера перевёрнута вверх ногами, то есть, вращается в противоположную сторону, чем все остальные планеты. Уран лежит на боку, причём его ось также уже с другой стороны плоскости орбиты. Та же ситуация и с Плутоном, который не только лежит на боку и вращается в другую сторону, но ещё и крутиться вокруг Солнца в плоскости, которая наклонена на 17 градусов к плоскости орбиты Земли (плоскость эклиптики), что намного больше, чем у всех остальных планет.
Официальная теория образования планет из газо-пылевого облака говорит, что все планеты должны вращаться вокруг своей звезды примерно в одной плоскости, а оси вращения самих планет должны быть практически вертикально. Как официальная теория объясняет почему у планет солнечной системы это не так, я думаю все читающие этот цикл статей с начала угадают с первого раза - это столкновение с другими небесными телами!
Вопрос только в том, сами ли эти другие небесные тела прилетают в планеты или им кто-то специально помогает?
Чтобы путешествовать по Вселенной за разумное время, цивилизация должна либо научится управлять гравитацией, либо освоить технологию так называемого гиперскачка/гиперперехода/телепортации, поскольку технологии известные сегодня нам, такие как жидкостный реактивный двигатель или различные варианты ионных двигателей, это очень долго и затратно.
Чтобы уронить на поверхность планеты метеоритное поле состоящее из десятков тысяч объектов с шириной фронта в 800 км, следы падения которого мы можем наблюдать в Западной Сибири, также необходимо уметь управлять гравитационным полем. Все остальные способы не годятся. Взрыв в безвоздушном пространстве будет малоэффективен, даже термоядерный. Кроме того, при взрыве объекты полетят не в одном направлении, а в разные стороны от эпицентра взрыва, но и то при условии, что будет чем передать импульс движения. Это в атмосфере возникает ударная воздушная волна, а в космосе воздуха, а значит и ударной волны нет. Толкать каждый из многих тысяч объектов по отдельности? И сколько же на это уйдёт времени и энергии?
Так что других разумных вариантов, кроме как создать возмущение гравитационного поля, чтобы придать облаку метеоритов вектор движения в нужном направлении, я не вижу.
Но если в Солнечной системе действует некая цивилизация, которая умеет управлять гравитационным полем и швырять по планетам большими метеоритами или даже ронять на них их же спутники, то из этого следует ещё один интересный вывод.
В своё время мне очень понравилась новая хронология Носовского и Фоменко тем, что они разработали пуленепробиваемую методику датировки исторических событий. Она основана на том, что в описании многих событий присутствует в том или ином виде упоминание астрономических явлений, таких как затмение Солнца или Луны, восхождение того или иного знака Зодиака и т. п. Например, подобные указания имеются в Новом Завете, поскольку Иисус был распят сразу после Пасхи и в этот момент произошло Солнечное затмение. Исходя из того, что мы знаем периоды обращения планет и их спутников вокруг Солнца, которые считаем постоянными во времени, мы можем рассчитывать астрономические явления не только в будущем, но и в прошлом. На основании этого Носовский и Фоменко и сделали привязку многих исторических событий к новым датам, а уже потом начали вокруг этих дат выстраивать свою «Новую хронологию», находя всё новые и новые свидетельства того, что история нашей цивилизации была сфальсифицирована. Сразу скажу, что я не совсем согласен с той версией событий, которую пытаются предложить Носовский и Фоменко, но то, что базовые даты событий, от которых они выстраивают всю систему, определена по их методике верно, до недавнего времени у меня не вызывало сомнения.
Вот только всё это работает ровно до тех пор, пока мы считаем движения планет в Солнечной системе неизменными во времени. Принимаем их за некий эталон, который и позволяет определять точные даты исторических событий.
А теперь добавляем в эту, казалось бы непоколебимую систему, присутствие в Солнечной системе цивилизации, которая может управлять гравитацией, а, следовательно, может изменять параметры движения планет, как путём непосредственного воздействия на ту или иную планету, так и за счёт их столкновения к другими крупными объектами или их спутниками. Вся стройная система, которая казалась такой непоколебимой, тут же рассыпается как карточный домик.
Продолжение