Угол наклона в таких делах необязателен. Это результат сдвигов больших участков суши. В результате сдвига остаются характерные следы - борозды. Посмотрите внимательней всё в том же планетогугле:
Гугл-мап я открыл и это место я видел, просто у вас на первом снимке нарисована стрелка совсем в другом месте.
Что касается самих следов в дельте Волги, то они выглядят несколько по другому, чем следы в Сибири. Кстати, мне было бы интересно услышать вашу версию происхожления данных следов.
Хм, извините, мне казалось я достаточно ясно обозначаю откуда взялся след по моей версии. Чтобы лучше было сдвигаемый массив, я его обозначил на прорисовке. Так же укажу, что по моему мнению, сама впадина каспийского моря образовалась в результате подобного сдвига. И произошёл он настолько давно, что представить это невозможно. Но следы таких сдвигов огромных массивов и плит заметны и по сей день. Только это не тектонические плиты, ежели что.
В вашей версии слабым местом является то, что давно произошешдший сдвиг платформ, пусть даже под ударом очень крупного метеорита, не объясняет появление следов прорезанных в осадочных породах, которые образовались сравнительно недавно. В частности, в дельте Волги мы видим именно такую картину. Следы прорезаны не в скалах основания, а в осадочных породах, которые были нанесены на них
( ... )
то, что давно произошедший сдвиг платформ, пусть даже под ударом очень крупного метеорита, не объясняет появление следов прорезанных в осадочных породах, которые образовались сравнительно недавно. В частности, в дельте Волги мы видим именно такую картину.
Здорово, а как вы так лихо датируете прорезы в осадочных породах? Ни разу не сомневаясь в верности вашей датировки? Вы так хорошо знаете сроки, за которые рельеф сглаживается вне зависимости от прочих условий? Вот я бы предположил, что если подобные борозды свидетельствуют о сдвиге, то значит эти следы достаточно давние. И задумался бы, например о том, почему такие отчётливые следы до сих пор сохранились.
Следы на Северо-Западном побережье Каспия, на которые Вы обращаете внимание, вероятнее всего образовались вследствие инерционного движения морской воды в момент сдвига географических полюсов (в 18 веке).
Скорость инерционного ветра при сдвиге полюсов оценивается в 250-280 м/сек. Если еще добавить фактор смешения слоев атмосферы и, как следствие, перемещение холодного воздуха из верхних слоев к поверхности, то резкое охлаждение воды не представляется таким уж невероятным.
А из чего вообще следует, что в 18 веке был сдвиг географических полюсов, да ешё и с <<инерционным ветром со скоростью 250-280 м/сек>>? А какой тогда была скорость инерционного потока воды в океанах и высота волны на материках?
Тема катастрофы и исторических датировок рассматривается в журнале Андрея Степаненко http://chispa1707.livejournal.com/ Постов посвященных этому было очень много, надо иметь много терпения и времени чтобы разобраться. Одного-двух постов прочитать недостаточно.
"Тема катастрофы и исторических датировок рассматривается в журнале Андрея Степаненко..." и прочая. Там рассматривается именно тема. Указывается, что многие следы говорят о какой-то недавней катастрофе. Да. Даже выдвигаются предположения (гипотезы) какой могла эта катастрофа быть. "Теории" же по поводу того, что именно конкретная катастрофа имела быть место - не выдерживают мало-мальски серьёзной критики и совершенно выходят за гипотетические рамки, что очень плохо. Для этих "теорий", разумеется. Насчёт Мемокода - вытащите из его построений однозначность привязки сооружений по сторонам света и у него рухнет всё. Его теория крайне чувствительна (неинвариантна) по отношению к подобным манипуляциям, чем и плоха.
-- вытащите из его построений однозначность привязки сооружений по сторонам света и у него рухнет всё.
Ничего подобного. Я полагаю Вы очень невнимательно ознакомились с его выкладками. У него рухнет только территориальное позиционирование бывших и будущих полюсов.
Это и так под вопросом.
Я, будучи совершенно очарован его зигзагообразной траекторией перемещения полюсов, вынужден признать, что позиционирование предыдущего полюса в Небраске не стыкуется с историческими артефактами. Например старинными картами.
Направление специфических ландшафтных следов "Потопа", таких как реликтовые боры под Новосибирском или параллельные структуры в северо-западной части Каспийского побережья, могут подсказать нам как в течение сдвига полюсов менялось направление инерционной волны.
Если направление постройки зданий привязывается не к сторонам света и не к показанию магнитной стрелки, то о зигзагообразном перемещении чего именно может идти речь? О зигзагообразном перемещении творческих замыслов разных застройщиков?
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Что касается самих следов в дельте Волги, то они выглядят несколько по другому, чем следы в Сибири. Кстати, мне было бы интересно услышать вашу версию происхожления данных следов.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Здорово, а как вы так лихо датируете прорезы в осадочных породах? Ни разу не сомневаясь в верности вашей датировки? Вы так хорошо знаете сроки, за которые рельеф сглаживается вне зависимости от прочих условий? Вот я бы предположил, что если подобные борозды свидетельствуют о сдвиге, то значит эти следы достаточно давние. И задумался бы, например о том, почему такие отчётливые следы до сих пор сохранились.
Reply
Reply
Reply
Если еще добавить фактор смешения слоев атмосферы и, как следствие, перемещение холодного воздуха из верхних слоев к поверхности, то резкое охлаждение воды не представляется таким уж невероятным.
Reply
Reply
Андрея Степаненко
http://chispa1707.livejournal.com/
Постов посвященных этому было очень много, надо иметь много терпения и времени чтобы разобраться. Одного-двух постов прочитать недостаточно.
Также подобные публикации есть
у Игоря Грека
http://apxiv.livejournal.com/
У Кадыкчанского:
http://kadykchanskiy.livejournal.com/
У Сибведа:
http://kadykchanskiy.livejournal.com/
У Александры Фон Лоренц:
http://alexandrafl.livejournal.com/
Тема сдвига полюсов детально раскрыта
у Мемокода
http://memocode.livejournal.com/
Reply
Андрея Степаненко..." и прочая.
Там рассматривается именно тема. Указывается, что многие следы говорят о какой-то недавней катастрофе. Да. Даже выдвигаются предположения (гипотезы) какой могла эта катастрофа быть. "Теории" же по поводу того, что именно конкретная катастрофа имела быть место - не выдерживают мало-мальски серьёзной критики и совершенно выходят за гипотетические рамки, что очень плохо. Для этих "теорий", разумеется.
Насчёт Мемокода - вытащите из его построений однозначность привязки сооружений по сторонам света и у него рухнет всё. Его теория крайне чувствительна (неинвариантна) по отношению к подобным манипуляциям, чем и плоха.
Reply
Ничего подобного.
Я полагаю Вы очень невнимательно ознакомились с его выкладками.
У него рухнет только территориальное позиционирование бывших и будущих полюсов.
Это и так под вопросом.
Я, будучи совершенно очарован его зигзагообразной траекторией перемещения полюсов, вынужден признать, что позиционирование предыдущего полюса в Небраске не стыкуется с историческими артефактами. Например старинными картами.
Направление специфических ландшафтных следов "Потопа", таких как реликтовые боры под Новосибирском или параллельные структуры в северо-западной части Каспийского побережья, могут подсказать нам как в течение сдвига полюсов менялось направление инерционной волны.
Reply
Reply
Leave a comment