Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 6
Начало
Часть 5
Рассматривая сущность денег, мы неизбежно должны будем рассмотреть множество других вопросов, касающихся как экономики, так и общественных отношений. Но если начать последовательно и подробно рассматривать данные вопросы, повествование может растянуться на несколько томов, в результате чего большая часть читателей может потерять интерес к чтению такого объёмного текста, чтобы в итоге получить ответ на вопрос, а что же такое деньги по мнению автора данной работы. Потому я решил сформулировать своё определение денег, а уже затем его обосновывать, постепенно продвигаясь в смежные области.
Любые деньги есть в первую очередь средство учёта, все остальные функции денег вторичны и вытекают из основной.
С помощью денег в настоящий момент учитывается право обладателя денег на получение части продуктов, находящихся в торговом обмене. В данном случае услуги, которые одни люди оказывают другим, я тоже рассматриваю как продукт их труда, только он выражается не в материальном предмете, а в некоем действии, необходимом получателю. Например, уборка помещения или стрижка волос.
Почему я делаю оговорку «в настоящий момент»? Потому что, как мы выяснили в предыдущих частях, раньше деньги либо обладали также непосредственной ценностью, как в случае с зерном, либо учитывали право обладателя не платить часть налогов в казну феодала натуральным продуктом, оставляя его себе (тоже учёт права, но другого).
Почему, говоря о праве распоряжения продуктами, я говорю только о тех, которые находятся в торговом обмене, а не обо всех продуктах, имеющихся в наличии? Потому, что только торговцы по закону обязаны отдавать имеющиеся у них товары за деньги. Все остальные, кто не занимается торговлей, могут согласиться что-то поменять на деньги, а могут и отказаться. Но если кто-то заявил, что он будет заниматься именно торговлей, то он будет обязан отдавать имеющийся у него продукт за деньги, которые являются официальным средством платежа в данном государстве.
Тоже самое касается тех, кто своей основной деятельностью объявляет оказание услуг. Как и в случае с торговлей продуктами, закон обязывает их предоставлять оказываемые ими услуги за деньги, аналогично с продажей товаров.
Именно наличие системы обязательной продажи товаров за деньги, когда закон обязывает торговца отдавать имеющийся у него товар за передаваемые ему деньги, формирует привлекательность денег как средства обмена и обеспечивает желание населения ими пользоваться. Если мы посмотрим на те же безналичные деньги, которыми мы рассчитываемся с помощью банковских карт, то до тех пор, пока повсеместно не появились терминалы для приёма безналичных платежей с банковских карт, население пользовалось безналичной формой денег очень неохотно. Если ты пришёл в магазин или в ту же парикмахерскую, но не можешь расплатиться с помощью имеющихся у тебя на счету безналичных денег, тебе будет совершенно неважно, какая на этом счету имеется сумма. Всё равно придёться бежать к ближайшему банкомату и снимать наличные.
Для большей ясности следует дать ещё несколько базовых определений.
Продукт - это всё, что производится непосредственно для потребления или использования человеком с целью удовлетворения своих потребностей. При этом услугу я дальше в основном также буду рассматривать как один из видов продукта, с той разницей, что, как я уже писал выше, в процессе оказания услуги непосредственно удовлетворяется та или иная потребность человека без образования некоего материального предмета. В классической литературе по экономике услуга обычно рассматривается как отдельная сущность, поскольку далее под товаром принято понимать именно некую материальную вещь, которая в случае с услугой отсутствует.
Товар - продукт, который выставляется на продажу за деньги. Практически во всех определениях товара, которые мне удалось найти, это некая материальная вещь, предназначенная для обмена. Если некий продукт произведён не для обмена, то с экономической точки зрения он не является товаром.
Кстати, тоже самое справедливо и в случае с услугами. Если я мою пол у себя дома, то это можно рассматривать как услугу остальным членам семьи по уборке помещения, но она не будет являться товаром, поскольку я за неё не беру денег. Но если я нанял домработницу, которая должна у меня дома мыть полы, то в этом случае оказываемая ей моей семье услуга уже превращается в товар, который она продаёт мне за деньги. То есть, мы видим, что в данном случае услуга также может быть приравнена к продукту, поскольку обладает с ним одинаковыми свойствами.
Сырьё, промышленное сырьё - всё, что необходимо для обеспечения промышленного производства и не может непосредственно потребляться человеком для удовлетворения своих потребностей. Например, нам не нужна железная или медная руда, поскольку с их помощью человек не может удовлетворить никаких своих потребностей. Мало того, человеку точно также не нужны ни сталь, ни медь, которые могут быть получены из этих руд. Для удовлетворения тех или иных потребностей человеку необходимы те или иные конечные изделия из данных металлов.
Средство производства - всё, что не может непосредственно потребляться человеком для удовлетворения своих потребностей, но необходимо в конечном счёте для производства тех или иных продуктов.
Если говорить о средствах производства и промышленном сырье, то их мы можем рассматривать как особый вид промышленного товара, который предназначен не для удовлетворения потребностей человека, а для удовлетворения потребностей самой промышленности. При этом мы будем иметь ситуацию, которая аналогична обычным товарам, поскольку в конечном итоге машины и механизмы, которые могут быть использованы как средство производства, либо добытое сырьё, которое необходимо для этого производства, продаются на рынке как товар. Только происходит это не в магазинах, а на товарных или сырьевых биржах, либо через сеть продавцов, которых у нас сегодня называют импортными словами «дистрибьютор», «дилер» и «ритейлер», которые по русски называются просто «распространитель», «продавец» и «розничный торговец» (розница в смысле разница, то есть, торгующий чем попало или всем подряд).
В тоже время, если нечто производится для внутреннего потребления внутри промышленного предприятия или холдинга, например какие-то комплектующие, то это будет промышленный продукт, который не предназначен для продажи на рынке. Таким образом, мы получаем ещё два определения.
Промышленный продукт - продукт, который не может быть использован для удовлетворения непосредственных потребностей человека, но является необходимым для обеспечения потребностей того или иного производства.
Промышленный товар - промышленный продукт, который производится не для собственных нужд данного предприятия, а продаётся другим предприятиям в качестве сырья или комплектующих для их продукции.
Промышленная услуга - услуга, которая оказывается не человеку, а промышленному предприятию и удовлетворяющая какие-либо потребности данного предприятия в процессе производства.
В случае с недвижимостью или уже работающим предприятием, ситуация несколько иная. Ни участок земли, ни промышленное предприятие не являются товаром в обычном понимании. Поэтому когда кто-либо продаёт право владения участком земли или промышленным предприятием за деньги, то ему нужны не собственно деньги, а право в последствии обменять эти деньги на какие-то товары или услуги, которые ему уже обязаны предоставлять за деньги.
Здесь следует отметить один важный момент. Поскольку промышленные продукты и промышленное сырьё необходимы только самой промышленности как промежуточный этап производства, то, с одной стороны, для учёта обмена данными промышленным товарами, сырьём и услугами можно попытаться использовать другую систему учёта, то есть, другие деньги, которые будут отличаться от тех, которые выдаются гражданам в качестве заработной платы для того, чтобы они могли удовлетворять свои потребности через приобретение товаров и услуг. И подобная попытка была сделана во времена СССР, когда безналичный рубль фактически превратился в деньги для нужд промышленного производства, а наличный рубль для обеспечения потребностей в приобретении товаров для граждан, то есть, для частного потребления. Поэтому было множество промышленных товаров, которые было невозможно приобрести за наличные рубли, равно как множество товаров было невозможно свободно приобретать за безналичный расчёт в обычном магазине.
На первый взгляд, идея создать разные деньги для разных нужд может показаться разумной. Но, как показала практика использования данной системы в СССР, в подобной системе достаточно быстро будет возникать дисбаланс, который может быть выровнен только грамотным контролем и управлением. В СССР вся продукция и производящие предприятия делились на две большие группы, группа А - производство средств производства, и группа Б - собственно производство товаров народного потребления. При этом сначала по объективным причинам, а потом уже по субъективным, существовал сильный перекос в сторону группы А. Объективный перекос возник вначале из-за необходимости проведения индустриализации и создания современной промышленности, а затем из-за необходимости победить во Второй мировой войне, после чего требовалось восстановление разрушенного войной хозяйства и создание ядерного щита. Но в дальнейшем объективная потребность иметь приоритет производств группы А над производствами группы Б стала уменьшаться, но на практике она сохранялась уже по субъективным причинам. В конечном итоге это привело к тому, что к моменту распада СССР в 1990 году на сберегательных счетах граждан находилось 568 млрд. рублей, в то время как товарные запасы составляли всего 72 млрд. рублей. То есть, у населения на руках было очень много денег, на которые, фактически, нечего было купить. Внешне это проявлялось в том числе и в виде всем известного дефицита, когда практически всех товаров не хватало. Фактически разрыв между имеющимися у населения деньгами и количеством реальных товаров, которые могут быть на них обменены, составлял 7,89 раз. При этом, если посмотреть на таблицу ниже, то данный разрыв нарастал постепенно, но наиболее быстро он стал увеличиваться в последние 5 лет после 1985 года, то есть, после прихода к власти Горбачёва и его команды.
год
1970
1980
1985
1990
Денежные средства у населения, млрд. рублей
73
228
320
568
Товарные запасы, млрд. рублей
45
67
98
72
разрыв, раз
1,62
3,4
3,27
7,89
Произошло это потому, что люди, которые работали на предприятиях группы А, то есть, занимались производством средств производства или созданием необходимой инфраструктуры, получали зарплату наличными рублями, которые можно было обменять только на товары производимые предприятиями группы Б, то есть, товарами народного потребления. А поскольку общий баланс был искусственно смещён в пользу группы А, то товаров народного потребления физически не хватало на то, чтобы покрыть все необходимые потребности.
При этом есть все основания полагать, что данный дисбаланс возник не по причине неграмотного управления экономикой, а был создан правящей элитой СССР сознательно, чтобы обеспечить дополнительную поддержку населения при последующем разрушении СССР. Если посмотреть на цифры, то к 1985 году дисбаланс между товарными запасами и объёмом наличных денег на руках у населения хоть не намного, но снизился. А вот с 1985 по 1990 года этот разрыв очень резко вырос, причём даже не смотря на то, что Горбачёв в ходе перестройки разрешил деятельность кооператоров, которые, как обещалось, должны были насытить потребительский рынок товарами. На практике же мы наоборот видим сокращение товарных запасов более чем на четверть от уровня 1985 года.
На самом деле сам по себе разрыв между имеющимися на рынке товарами (товарными запасами) и объёмом наличных денег на руках у населения говорит о том, что мы имеем дело с необеспеченной эмиссией денежной массы. В рыночной экономике подобная эмиссия приводит к инфляции, которая выражается в обесценивании денег и резком росте цен на все товары и услуги. А в советской экономике, где все цены назначались государством, это привело к дефициту и практически пустым полкам магазинов.
Почему же использование фактически раздельных контуров учёта в промышленности и на потребительском рынке привело в СССР к появлению и усилению дисбаланса между объёмом денег на руках у населения и объёмом товаров, на которые они могли быть обменены?
Во-первых, потому, что данное разделение как раз было явно не декларируемым. В результате в каких-то случаях наличные и безналичные рубли учитывались вместе, в каких-то раздельно. Точно также как и продукция, которая производилась экономикой, в одних случаях разделялась на «группу А» и «группу Б», а в других нет.
Во-вторых, потому, что полноценная научно обоснованная экономическая модель ни для социалистической, ни тем более для коммунистической экономики так и не была разработана. В своё время Карл Маркс в своем трёхтомнике «Капитал» подробно разобрал и обосновал только капиталистическую модель экономики и производства, поскольку на тот момент данная модель уже существовала. А вот столь же подробной и проработанной модели коммунистической экономики ни самим Карлом Марксом, ни его последователями, разработано так и не было. Были продекларированы только общие принципы, некоторые из которых, как я постараюсь показать ниже, являются недостижимыми, а значит они ошибочны.
Одним из ключевых понятий в теории Карла Маркса является понятие «прибавочной стоимости» (surplus value - в английской версии или Mehrwert - в немецкой). Но данное понятие у Карла Маркса определяется через деньги и выражается в деньгах. Получение максимальной прибыли якобы является для каипталистов основной целью и главным смыслом их деятельности, поскольку именно через прибыль формируется и увеличивается их капитал. Далее, говоря о коммунистической системе отношений в обществе, декларируется отказ от денег, а следовательно, ни о какой прибыли, котоаря выражается в деньгах, речи быть уже не может. Кстати, видимо по этой причине большевики, придя к власти в 1917 году, объявили о закрытии государственного банка, как ненужного более института. Повторно государственный банк СССР был учреждён 12 октября 1922 года в процессе перехода к „Новой экономической политике“ или „НЭПу“.
То, что с понятием прибыли у Маркса не всё в порядке, понял ещё И.В. Сталин, который в одной из своих последних работ „экономические проблемы социализма в ссср“, опубликованной в 1952 году, написал по этому поводу в конце второй части „Вопрос о товарном производстве при социализме“ следующее:
„Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.
Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.“
Увы, к сожалению, переосмысления модели с прибылью, которая была введена Марском, в СССР так и не произошло. Вместо этого после смерти Сталина были проведены реформы, в ходе которых вместо учёта колчиественных показателей работы предприятий их стали оценивать по получаемой прибыли. И это, фактчиески, был первый шаг на пути реставрации капитализма, который закончился распадом СССР в 1991 году.
Продолжение
Часть 5
Рассматривая сущность денег, мы неизбежно должны будем рассмотреть множество других вопросов, касающихся как экономики, так и общественных отношений. Но если начать последовательно и подробно рассматривать данные вопросы, повествование может растянуться на несколько томов, в результате чего большая часть читателей может потерять интерес к чтению такого объёмного текста, чтобы в итоге получить ответ на вопрос, а что же такое деньги по мнению автора данной работы. Потому я решил сформулировать своё определение денег, а уже затем его обосновывать, постепенно продвигаясь в смежные области.
Любые деньги есть в первую очередь средство учёта, все остальные функции денег вторичны и вытекают из основной.
С помощью денег в настоящий момент учитывается право обладателя денег на получение части продуктов, находящихся в торговом обмене. В данном случае услуги, которые одни люди оказывают другим, я тоже рассматриваю как продукт их труда, только он выражается не в материальном предмете, а в некоем действии, необходимом получателю. Например, уборка помещения или стрижка волос.
Почему я делаю оговорку «в настоящий момент»? Потому что, как мы выяснили в предыдущих частях, раньше деньги либо обладали также непосредственной ценностью, как в случае с зерном, либо учитывали право обладателя не платить часть налогов в казну феодала натуральным продуктом, оставляя его себе (тоже учёт права, но другого).
Почему, говоря о праве распоряжения продуктами, я говорю только о тех, которые находятся в торговом обмене, а не обо всех продуктах, имеющихся в наличии? Потому, что только торговцы по закону обязаны отдавать имеющиеся у них товары за деньги. Все остальные, кто не занимается торговлей, могут согласиться что-то поменять на деньги, а могут и отказаться. Но если кто-то заявил, что он будет заниматься именно торговлей, то он будет обязан отдавать имеющийся у него продукт за деньги, которые являются официальным средством платежа в данном государстве.
Тоже самое касается тех, кто своей основной деятельностью объявляет оказание услуг. Как и в случае с торговлей продуктами, закон обязывает их предоставлять оказываемые ими услуги за деньги, аналогично с продажей товаров.
Именно наличие системы обязательной продажи товаров за деньги, когда закон обязывает торговца отдавать имеющийся у него товар за передаваемые ему деньги, формирует привлекательность денег как средства обмена и обеспечивает желание населения ими пользоваться. Если мы посмотрим на те же безналичные деньги, которыми мы рассчитываемся с помощью банковских карт, то до тех пор, пока повсеместно не появились терминалы для приёма безналичных платежей с банковских карт, население пользовалось безналичной формой денег очень неохотно. Если ты пришёл в магазин или в ту же парикмахерскую, но не можешь расплатиться с помощью имеющихся у тебя на счету безналичных денег, тебе будет совершенно неважно, какая на этом счету имеется сумма. Всё равно придёться бежать к ближайшему банкомату и снимать наличные.
Для большей ясности следует дать ещё несколько базовых определений.
Продукт - это всё, что производится непосредственно для потребления или использования человеком с целью удовлетворения своих потребностей. При этом услугу я дальше в основном также буду рассматривать как один из видов продукта, с той разницей, что, как я уже писал выше, в процессе оказания услуги непосредственно удовлетворяется та или иная потребность человека без образования некоего материального предмета. В классической литературе по экономике услуга обычно рассматривается как отдельная сущность, поскольку далее под товаром принято понимать именно некую материальную вещь, которая в случае с услугой отсутствует.
Товар - продукт, который выставляется на продажу за деньги. Практически во всех определениях товара, которые мне удалось найти, это некая материальная вещь, предназначенная для обмена. Если некий продукт произведён не для обмена, то с экономической точки зрения он не является товаром.
Кстати, тоже самое справедливо и в случае с услугами. Если я мою пол у себя дома, то это можно рассматривать как услугу остальным членам семьи по уборке помещения, но она не будет являться товаром, поскольку я за неё не беру денег. Но если я нанял домработницу, которая должна у меня дома мыть полы, то в этом случае оказываемая ей моей семье услуга уже превращается в товар, который она продаёт мне за деньги. То есть, мы видим, что в данном случае услуга также может быть приравнена к продукту, поскольку обладает с ним одинаковыми свойствами.
Сырьё, промышленное сырьё - всё, что необходимо для обеспечения промышленного производства и не может непосредственно потребляться человеком для удовлетворения своих потребностей. Например, нам не нужна железная или медная руда, поскольку с их помощью человек не может удовлетворить никаких своих потребностей. Мало того, человеку точно также не нужны ни сталь, ни медь, которые могут быть получены из этих руд. Для удовлетворения тех или иных потребностей человеку необходимы те или иные конечные изделия из данных металлов.
Средство производства - всё, что не может непосредственно потребляться человеком для удовлетворения своих потребностей, но необходимо в конечном счёте для производства тех или иных продуктов.
Если говорить о средствах производства и промышленном сырье, то их мы можем рассматривать как особый вид промышленного товара, который предназначен не для удовлетворения потребностей человека, а для удовлетворения потребностей самой промышленности. При этом мы будем иметь ситуацию, которая аналогична обычным товарам, поскольку в конечном итоге машины и механизмы, которые могут быть использованы как средство производства, либо добытое сырьё, которое необходимо для этого производства, продаются на рынке как товар. Только происходит это не в магазинах, а на товарных или сырьевых биржах, либо через сеть продавцов, которых у нас сегодня называют импортными словами «дистрибьютор», «дилер» и «ритейлер», которые по русски называются просто «распространитель», «продавец» и «розничный торговец» (розница в смысле разница, то есть, торгующий чем попало или всем подряд).
В тоже время, если нечто производится для внутреннего потребления внутри промышленного предприятия или холдинга, например какие-то комплектующие, то это будет промышленный продукт, который не предназначен для продажи на рынке. Таким образом, мы получаем ещё два определения.
Промышленный продукт - продукт, который не может быть использован для удовлетворения непосредственных потребностей человека, но является необходимым для обеспечения потребностей того или иного производства.
Промышленный товар - промышленный продукт, который производится не для собственных нужд данного предприятия, а продаётся другим предприятиям в качестве сырья или комплектующих для их продукции.
Промышленная услуга - услуга, которая оказывается не человеку, а промышленному предприятию и удовлетворяющая какие-либо потребности данного предприятия в процессе производства.
В случае с недвижимостью или уже работающим предприятием, ситуация несколько иная. Ни участок земли, ни промышленное предприятие не являются товаром в обычном понимании. Поэтому когда кто-либо продаёт право владения участком земли или промышленным предприятием за деньги, то ему нужны не собственно деньги, а право в последствии обменять эти деньги на какие-то товары или услуги, которые ему уже обязаны предоставлять за деньги.
Здесь следует отметить один важный момент. Поскольку промышленные продукты и промышленное сырьё необходимы только самой промышленности как промежуточный этап производства, то, с одной стороны, для учёта обмена данными промышленным товарами, сырьём и услугами можно попытаться использовать другую систему учёта, то есть, другие деньги, которые будут отличаться от тех, которые выдаются гражданам в качестве заработной платы для того, чтобы они могли удовлетворять свои потребности через приобретение товаров и услуг. И подобная попытка была сделана во времена СССР, когда безналичный рубль фактически превратился в деньги для нужд промышленного производства, а наличный рубль для обеспечения потребностей в приобретении товаров для граждан, то есть, для частного потребления. Поэтому было множество промышленных товаров, которые было невозможно приобрести за наличные рубли, равно как множество товаров было невозможно свободно приобретать за безналичный расчёт в обычном магазине.
На первый взгляд, идея создать разные деньги для разных нужд может показаться разумной. Но, как показала практика использования данной системы в СССР, в подобной системе достаточно быстро будет возникать дисбаланс, который может быть выровнен только грамотным контролем и управлением. В СССР вся продукция и производящие предприятия делились на две большие группы, группа А - производство средств производства, и группа Б - собственно производство товаров народного потребления. При этом сначала по объективным причинам, а потом уже по субъективным, существовал сильный перекос в сторону группы А. Объективный перекос возник вначале из-за необходимости проведения индустриализации и создания современной промышленности, а затем из-за необходимости победить во Второй мировой войне, после чего требовалось восстановление разрушенного войной хозяйства и создание ядерного щита. Но в дальнейшем объективная потребность иметь приоритет производств группы А над производствами группы Б стала уменьшаться, но на практике она сохранялась уже по субъективным причинам. В конечном итоге это привело к тому, что к моменту распада СССР в 1990 году на сберегательных счетах граждан находилось 568 млрд. рублей, в то время как товарные запасы составляли всего 72 млрд. рублей. То есть, у населения на руках было очень много денег, на которые, фактически, нечего было купить. Внешне это проявлялось в том числе и в виде всем известного дефицита, когда практически всех товаров не хватало. Фактически разрыв между имеющимися у населения деньгами и количеством реальных товаров, которые могут быть на них обменены, составлял 7,89 раз. При этом, если посмотреть на таблицу ниже, то данный разрыв нарастал постепенно, но наиболее быстро он стал увеличиваться в последние 5 лет после 1985 года, то есть, после прихода к власти Горбачёва и его команды.
год
1970
1980
1985
1990
Денежные средства у населения, млрд. рублей
73
228
320
568
Товарные запасы, млрд. рублей
45
67
98
72
разрыв, раз
1,62
3,4
3,27
7,89
Произошло это потому, что люди, которые работали на предприятиях группы А, то есть, занимались производством средств производства или созданием необходимой инфраструктуры, получали зарплату наличными рублями, которые можно было обменять только на товары производимые предприятиями группы Б, то есть, товарами народного потребления. А поскольку общий баланс был искусственно смещён в пользу группы А, то товаров народного потребления физически не хватало на то, чтобы покрыть все необходимые потребности.
При этом есть все основания полагать, что данный дисбаланс возник не по причине неграмотного управления экономикой, а был создан правящей элитой СССР сознательно, чтобы обеспечить дополнительную поддержку населения при последующем разрушении СССР. Если посмотреть на цифры, то к 1985 году дисбаланс между товарными запасами и объёмом наличных денег на руках у населения хоть не намного, но снизился. А вот с 1985 по 1990 года этот разрыв очень резко вырос, причём даже не смотря на то, что Горбачёв в ходе перестройки разрешил деятельность кооператоров, которые, как обещалось, должны были насытить потребительский рынок товарами. На практике же мы наоборот видим сокращение товарных запасов более чем на четверть от уровня 1985 года.
На самом деле сам по себе разрыв между имеющимися на рынке товарами (товарными запасами) и объёмом наличных денег на руках у населения говорит о том, что мы имеем дело с необеспеченной эмиссией денежной массы. В рыночной экономике подобная эмиссия приводит к инфляции, которая выражается в обесценивании денег и резком росте цен на все товары и услуги. А в советской экономике, где все цены назначались государством, это привело к дефициту и практически пустым полкам магазинов.
Почему же использование фактически раздельных контуров учёта в промышленности и на потребительском рынке привело в СССР к появлению и усилению дисбаланса между объёмом денег на руках у населения и объёмом товаров, на которые они могли быть обменены?
Во-первых, потому, что данное разделение как раз было явно не декларируемым. В результате в каких-то случаях наличные и безналичные рубли учитывались вместе, в каких-то раздельно. Точно также как и продукция, которая производилась экономикой, в одних случаях разделялась на «группу А» и «группу Б», а в других нет.
Во-вторых, потому, что полноценная научно обоснованная экономическая модель ни для социалистической, ни тем более для коммунистической экономики так и не была разработана. В своё время Карл Маркс в своем трёхтомнике «Капитал» подробно разобрал и обосновал только капиталистическую модель экономики и производства, поскольку на тот момент данная модель уже существовала. А вот столь же подробной и проработанной модели коммунистической экономики ни самим Карлом Марксом, ни его последователями, разработано так и не было. Были продекларированы только общие принципы, некоторые из которых, как я постараюсь показать ниже, являются недостижимыми, а значит они ошибочны.
Одним из ключевых понятий в теории Карла Маркса является понятие «прибавочной стоимости» (surplus value - в английской версии или Mehrwert - в немецкой). Но данное понятие у Карла Маркса определяется через деньги и выражается в деньгах. Получение максимальной прибыли якобы является для каипталистов основной целью и главным смыслом их деятельности, поскольку именно через прибыль формируется и увеличивается их капитал. Далее, говоря о коммунистической системе отношений в обществе, декларируется отказ от денег, а следовательно, ни о какой прибыли, котоаря выражается в деньгах, речи быть уже не может. Кстати, видимо по этой причине большевики, придя к власти в 1917 году, объявили о закрытии государственного банка, как ненужного более института. Повторно государственный банк СССР был учреждён 12 октября 1922 года в процессе перехода к „Новой экономической политике“ или „НЭПу“.
То, что с понятием прибыли у Маркса не всё в порядке, понял ещё И.В. Сталин, который в одной из своих последних работ „экономические проблемы социализма в ссср“, опубликованной в 1952 году, написал по этому поводу в конце второй части „Вопрос о товарном производстве при социализме“ следующее:
„Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.
Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.“
Увы, к сожалению, переосмысления модели с прибылью, которая была введена Марском, в СССР так и не произошло. Вместо этого после смерти Сталина были проведены реформы, в ходе которых вместо учёта колчиественных показателей работы предприятий их стали оценивать по получаемой прибыли. И это, фактчиески, был первый шаг на пути реставрации капитализма, который закончился распадом СССР в 1991 году.
Продолжение