Почему-то серьёзно подобные мемуары не воспринимаю - как правило они однобоки и субъективны, наполнены тенденциозностью. В них, скорее, предпринимается попытка не показать Россию, а возвеличить роль своей персоны на фоне "мракобесия" рассейского.
Любые мемуары субъективны. Герцог Лирийский и Сегюр как дипломаты естественно ставили во главу угла интересы собственных стран, странно было бы ждать от них иного. О Петре II и Екатерине что тот, что другой отзывались вполне благожелательно. В записках де Брюйна и Палласа много фактического материала и минимум оценок. Эпизод с конем на свадьбе описан именно как "забавный", а не "дикий".
А на мой взгляд, эти книги забавны и любопытны как субъективный, но документ. Их несколько, разбросанных по векам. Что же касается 17-го, то мне более всего понравились мемуары подполковника Манштейна, любимого адъютанта Миниха. Едва из России парень ноги унёс! Но описал замечательно.
Имхо,любые документы отчасти субъективны и любой иностранец, описывая нравы чужой страны, где-нибудь накосячит с точки зрения коренных обитателей, но может незамыленным взглядом увидеть то, что местные в силу привычки не замечают.
Очень люблю такие книги, это ценнейший источник, из которого можно получить сведения о быте и нравах прошлого. А без этих знаний невозможно понять мотивы, двигавшие большими и маленькими людьми прошедших эпох.
"Очень люблю такие книги, это ценнейший источник" - далеко не всегда. Воспоминания-мемуары, как исторический источник, в той или иной мере подвержены субъективизму и тенденциозности. В этой связи Е.В Тарле писал: «Личные, групповые классовые, национальные пристрастия, симпатии и антипатии, самым могущественным образом влияют на содержание мемуарной литературы, даже если автору воспоминаний кажется, будто он говорит чистейшую правду, не лжет и не рисуется. Он старается приукрасить свою деятельность и несколько преувеличивает свою роль". Архивные фонды - вот лучший источник, хотя в ряде случаев надо уметь читать документы между строк:)
Я хоть и не профессиональный историк, но хорошо знаю, что нельзя опираться на какой-то один источник, будь то архивные материалы (которые тоже могут быть субъективны, ведь "историю пишут победители", они же и отбирают материалы для архивов)или мемуары. А вот сумма сведений, пропущенная через фильтр критического анализа, может дать объемную картину, близкую к истине. И ещё одно - архивные материалы не всегда содержат мелкие бытовые подробности, из которых и складывается исторический фон эпохи, так что, в сумме одно (архивы) дополняет другое (мемуары).
Comments 15
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И ещё одно - архивные материалы не всегда содержат мелкие бытовые подробности, из которых и складывается исторический фон эпохи, так что, в сумме одно (архивы) дополняет другое (мемуары).
Reply
Leave a comment