продуктивный дефект ученого

[multifidum]

Я здесь уже писал, а искать лень, о своем глубоком убеждении в том, что выдающихся результатов достигают не самые одаренные и талантливые в данной области, а те, у кого в ней есть небольшой изъян - небольшой настолько, чтобы на фоне общей продвинутости в этой области был хорошо ощущаем и постоянно подспудно беспокоил. (Воспрос об упорстве и

Comments

[true_stranger]

"...мой шеф говорил, что не видел смысла никуда ездить, потому что на месте оказывалось, что он все себе именно так и представлял, только лучше..."
С одной стороны прав абсолютно, сами по себе знаковые символы человечества впечатляют куда меньше нежели облако смыслов накрученное вокруг них, а смыслами можно пропитываться и не вылезая из удобного кресла. А с другой стороны есть еще и физический контекст в который эти символы "вставлены". Бродить по улочкам Флоренции мне оказалось куда интереснее посещения музеев.

[multifidum]

Он говорил о чисто визуальном ряде.

[beaver_cherokee]

Это не дефект, это склонность к суперфиксации. Кто-то на деньги западает, кто-то клеит танчик, лично я бухаю, а кто-то колется, кто-то Посвящает Себя Науке.
Но эволюция создавала суперфиксации совсем не за этим.

[multifidum]

Это дефект, потому что бывают еще люди без дефектов. Обычно это самые продвинутые ученики, которые потом не достигают успеха в своей специальной области, но достигают в "нейтральных" областях (бизнесмены, менеджеры, чиновники)ю Они делают много добротного и полезного и создают (немногие для многих) основную массу окружающей повседневности - но ничего выдающегося.