Критикуя товарища П.
Кирилл sockomm в жж (он же rill68), заводила соо beskomm. Приличный человек, судя по всему, но позицию по Китаю занимает троцкистскую. Вопрос: зачем?
rill68> Я бы рад констатировать, что Китай социалистический, однако даже до позднесоветского СССР он не дотягивает. А позднесоветский СССР с натяжкой можно назвать социалистическим.
Китай - социалистический.
rill68> Цифры развития Китая есть инерционные цифры - продолжение спада, после буржуазного китайского чуда, сделанного на заграничные капиталы. Чудо ОАЭ, почему-то не называют социалистическим, а условия жизни для арабов там волшебные, не чета китайским.
Потому что ОАЭ - 10 млн населения, и встроена в мировую систему разделения труда на стороне Запада, живущего лучше за счет третьего мира, а не собственным трудом. А сказка про то, что миллиард человек можно из третьего мира во вторую мировую экономику превратить за счёт буржуев - это за что агитация? За правильный поклон буржуям, чтобы они чудо устроили? Ну вон в ОАЭ же тоже смогли!
rill68> Я был в Китае в 2010-м в Пекине по работе и 2018-м на Хайнане (в Хайкоу и Санья) на отдыхе... Сомнений не было в 2010-м и в 2018-м, что Китай развивается: дороги авто-железнодорожные, общественный транспорт, гостиницы (местные), строительство многоэтажного жилья, парки, торговые центры, сам размах впечатлял! Но ничего социалистического в этом (те же пустующие высокоэтажные дома после строительства, инфляция - продукты стали дороже в юанях, чем в 2010-м) нет.
Баклан Вы, Кирилл. Элементарного не понимаете: того, что при капитализме, с определенного момента, развитие становится в принципе невозможным. В современном капиталистическом мире развитие становится возможным только при социализме. Потому что при капитализме, попросту, естественным результатом его функционирования становится то, что всё, все средства, всё в частной собственности сосредотачивается у одних. А у всех остальных не остается ни-че-го. Потому и развиваться - стимула нет, рынка. А чуть ещё поднажать на эти массы - и происходит то, что в Казахстане. А когда Вы, Кирилл, рассказываете сказку про возможное развитие при капитализме ныне, Вы занимаетесь не чем иным, как непосредственной агитацией за капитализм. Дескать, вон, возможно же при нем развитие - логично заключить тогда, что верно говорят либералы, что надо просто подправить чуток, и будет - ну как в Китае. Вот что Вы говорите людям - при этом ведь отрицая социалистичность Китая. Бак-лан, уж простите за "грубость" и прямолинейность. Потому что в политэкономию капитализма вникать не хотите. Дудите в дудку закапиталистов.
rill68> НЭП в Китае затянулся, а как по мне, так это - обычный капитализм с китайской спецификой, т.е. достаточно большое количество госсобственности на стратегически важные отрасли.
Тьфу.
rill68> Я занимаюсь марксизмом достаточно, чтобы делать из наблюдений близкие к действительности выводы. Потребление там и тут, купля-продажа там и тут, деньги там и тут!
rill68> Вот тут для умных и старых, знающих и научно-технических до кончиков волос, которые имели ясное представление об СССР и считающих, что их страна многого добилась, встает вопрос: Вы почему не защитили такую страну? Вас таких умных страна вырастила миллионы, а вы что - руками развели?
Потому что в программе была ошибка, насчет отмирания государства. Но, конечно, то, что сами думать не хотели - наша вина. И будет ещё больше, сколько не будем САМИ думать!
Единственное, что порадовало:
rill68> социализм удел научного управления обществом
Глядишь, может, и до теории научного централизма товарищи дозреют?
P. S. Источник цитат - https://aftershock.news/?q=node/1047364
rill68> Я бы рад констатировать, что Китай социалистический, однако даже до позднесоветского СССР он не дотягивает. А позднесоветский СССР с натяжкой можно назвать социалистическим.
Китай - социалистический.
rill68> Цифры развития Китая есть инерционные цифры - продолжение спада, после буржуазного китайского чуда, сделанного на заграничные капиталы. Чудо ОАЭ, почему-то не называют социалистическим, а условия жизни для арабов там волшебные, не чета китайским.
Потому что ОАЭ - 10 млн населения, и встроена в мировую систему разделения труда на стороне Запада, живущего лучше за счет третьего мира, а не собственным трудом. А сказка про то, что миллиард человек можно из третьего мира во вторую мировую экономику превратить за счёт буржуев - это за что агитация? За правильный поклон буржуям, чтобы они чудо устроили? Ну вон в ОАЭ же тоже смогли!
rill68> Я был в Китае в 2010-м в Пекине по работе и 2018-м на Хайнане (в Хайкоу и Санья) на отдыхе... Сомнений не было в 2010-м и в 2018-м, что Китай развивается: дороги авто-железнодорожные, общественный транспорт, гостиницы (местные), строительство многоэтажного жилья, парки, торговые центры, сам размах впечатлял! Но ничего социалистического в этом (те же пустующие высокоэтажные дома после строительства, инфляция - продукты стали дороже в юанях, чем в 2010-м) нет.
Баклан Вы, Кирилл. Элементарного не понимаете: того, что при капитализме, с определенного момента, развитие становится в принципе невозможным. В современном капиталистическом мире развитие становится возможным только при социализме. Потому что при капитализме, попросту, естественным результатом его функционирования становится то, что всё, все средства, всё в частной собственности сосредотачивается у одних. А у всех остальных не остается ни-че-го. Потому и развиваться - стимула нет, рынка. А чуть ещё поднажать на эти массы - и происходит то, что в Казахстане. А когда Вы, Кирилл, рассказываете сказку про возможное развитие при капитализме ныне, Вы занимаетесь не чем иным, как непосредственной агитацией за капитализм. Дескать, вон, возможно же при нем развитие - логично заключить тогда, что верно говорят либералы, что надо просто подправить чуток, и будет - ну как в Китае. Вот что Вы говорите людям - при этом ведь отрицая социалистичность Китая. Бак-лан, уж простите за "грубость" и прямолинейность. Потому что в политэкономию капитализма вникать не хотите. Дудите в дудку закапиталистов.
rill68> НЭП в Китае затянулся, а как по мне, так это - обычный капитализм с китайской спецификой, т.е. достаточно большое количество госсобственности на стратегически важные отрасли.
Тьфу.
rill68> Я занимаюсь марксизмом достаточно, чтобы делать из наблюдений близкие к действительности выводы. Потребление там и тут, купля-продажа там и тут, деньги там и тут!
rill68> Вот тут для умных и старых, знающих и научно-технических до кончиков волос, которые имели ясное представление об СССР и считающих, что их страна многого добилась, встает вопрос: Вы почему не защитили такую страну? Вас таких умных страна вырастила миллионы, а вы что - руками развели?
Потому что в программе была ошибка, насчет отмирания государства. Но, конечно, то, что сами думать не хотели - наша вина. И будет ещё больше, сколько не будем САМИ думать!
Единственное, что порадовало:
rill68> социализм удел научного управления обществом
Глядишь, может, и до теории научного централизма товарищи дозреют?
P. S. Источник цитат - https://aftershock.news/?q=node/1047364