И.Дзеверин в ТрВ-Н разбирает Кицеса
В конце прошлого поста затронул В. Кицеса, и нагуглил прошлогоднюю статью занятную И. Дзеверина. "Представляет собой комментарий к идеям известного популяризатора науки В. С. Фридмана" (это и есть Вольф Кицес, wolf_kitses).
Чтобы было понятно, в каком русле: "Идеи патриархальности, архаического коллективизма живы в нашем общественном сознании и периодически дают о себе знать, тормозя развитие общества и давая метастазы там, где, казалось бы, прочно утвердились демократические ценности."
"В обществе живет и постоянно поддерживается страх перед самостоятельностью, перед ответственностью, ностальгия по счастливой жизни то ли в сталинской коммуналке, то ли в общине далекого прошлого и по коллективному труду на радость начальству. Всё это сопровождается красивыми словами о равенстве и сочетается с недоверием и агрессивной враждебностью по отношению к тем, кто преодолел свой страх, взял на себя ответственность за свою жизнь и у кого получилось. Или кто хотя бы попытался. Это нужно анализировать, мы должны в этом разобраться, если хотим выйти из такого состояния." (Социал-дарвинистские комплексы налицо, по-моему.)
"Фридман, несомненно, весьма яркий и талантливый публицист и популяризатор науки. Когда он затрагивает свои любимые темы - поведение птиц (его научная специализация), поведение приматов, экзотические социальные и семейные системы разных народов, - то можно только поражаться его эрудиции. Талант Фридмана скорее художественный и публицистический, чем научный. Фридман не ищет новых истин, а защищает и пропагандирует то, что, по его мнению, уже твердо установлено. Скорее он апологет и экзегет, чем исследователь, и важнейшая для него задача, насколько я могу судить, - это оправдание и пропаганда советского общественного строя, его идеологии и ценностей.
В философии Фридман декларирует приверженность марксизму, в политике - к социализму. Убежден в перспективности диалектического метода познания для науки и ограниченности «плоского позитивизма» и «редукционизма». Оправдывает общественный строй СССР, советский образ жизни, жестко критикует капитализм и западные страны, признает лишь те недостатки советского строя, которые уж совсем никак нельзя не признать, и дает им максимально приемлемую для выполнения апологетических задач интерпретацию. Обсуждая биологические темы, Фридман постоянно критикует социобиологию (положительно оценивая некоторые частные идеи)... Осуждает, тем не менее, лысенковщину (хотя в осуждении западных ученых и пропагандистов, приводивших лысенковщину как показательный пример в критике советского строя, Фридман куда более красноречив, чем в осуждении самой лысенковщины). Вообще, Фридман постоянно колеблется между фактами и любимыми им догмами, иногда занимая промежуточное положение, иногда приближаясь к фактам, а иногда - к догмам."
"Отмежевывается как от «совкоборцев», так и от «советофилов»; впрочем, критика первых занимает у Фридмана несравнимо больше места, чем критика вторых."
"Вроде бы не совсем отрицает биологическую детерминацию человеческого поведения (что для многих марксистских авторов, например для высоко ценимого Фридманом Э. В. Ильенкова, совершенно неприемлемо), настаивая только на решающем значении социальной детерминации." Напомнило мне вот этот пост https://new-rabochy.livejournal.com/1178435.html
"Отмечает, что с точки зрения марксизма переход от капитализма к коммунизму (в интервью ошибочно: «к социализму») мыслится как достижение свободы для всех людей - не только для пролетариев, но и для капиталистов". А вот здесь я уже усматриваю троцкизм самого Кицеса (почему ему и так люб Лифшиц). На самом деле, ребята, капиталисты при капитализме и так обладают максимально возможной для себя свободой - если вы, правда, не собираетесь в пику общепринятому вносить в то понятие "глубинные смыслы". Капиталисты при капитализме могут позволить себе почти всё возможное, в чем только не встретят сопротивление других капиталистов... Ну или масс, по итогу. Свобода. Почему они сами за неё так и ратуют - ибо их изначально это лозунг! А коммунистическая социальная ответственность, как вы её не пытайтесь подать как "осознанную необходимость", к полноценной свободе, в наиболее полном её понимании, без привносимой нами, людьми, туда социальной или даже метафизической компоненты, в чистом виде свобода есть лишь отсутствие ограничений. А социальная компонента, дорогие мои, это не свобода - давайте уж наконец-то называть вещи своими именами. Это таки ответственность.
/Вообще, хочу отдельно отступить тут и углубиться. У того же Лифшица, как я понял - да восходящее к самому Марксу, и это я знаю, присутствует, - да, троцкистское! - верование в то, что люди сами по себе хорошие, вот только классовое общество нас портит, потому всего лишь надо предоставить нам пресловутую свободу... Прям, блин, религиозные основы марксизма какие-то, ведь, на самом деле, выходят-получаются. Был первобытный коммунизм, который сумели верно уловить, но не объяснить. (Марксистская социобиологическая концепция сумела!) Неправильно, по-дурацки поняли причины классообразования - из-за чего в споре Энгельса и Дюринга правда оказывается за последним. И в итоге - почти религиозное верование в добрую изначальную природу человека, которую испортило классовое общество. Сломим его, и тогда!.. Как бы не так. "Бить в пятак [самих себя и при коммунизме] - придётся" (с) самоцитирование./
/Возвращаясь к Дзеверину/ "О всеохватывающем навязывании людям нужных режиму взглядов Фридман молчит. Тема репрессий полностью выведена за скобки." Навязывать людям (всем) на постоянной основе можно будет только то, что требуется им самим. Про необходимость репрессий уже упомянул выше.
"Фридман с одобрением рассказывает о том, как в сталинской деревне давали комсомольские путевки на выезд в город тем, кого признавали достойными, и комсомольцы считали это правильным: товарищи лучше знают их способности, чем они сами".
"В обществе равенства, где все примерно одинаково одеты, одинаково едят, люди выделяются индивидуальными талантами". Вот только такое общество будет достигнуто изобилием! А не принудительной уравниловкой по-троцкистски.
"Самое знаменитое среди всех знаменитых высказываний Маркса о том, что свободное развитие каждого - это условие свободного развития всех (а не наоборот)." Вот только свобода развития каждого при коммунизме - это не "хочу - развиваюсь, хочу - нет". А доступное развитие в какой угодно области каждому: для того, чтобы мог приносить потому наиболее пользу обществу, почему оно потому же и будет заинтересовано в развитии каждого.
"В практической деятельности социалистов и коммунистов позапрошлого и прошлого веков постоянно всплывали и регулярно становились доминирующими коллективистские идеи." Наверное, не случайно.
"Разрыв коммунизма с либерализмом - одна из фатальных (хотя и вполне закономерных) ошибок той эпохи. Подчинение личности «целому», коллективу как способ преодоления эксплуатации - это всё равно, что видеть в лечении причину болезни... Неспособность признать это, осмыслить и разорвать связь с тоталитаризмом привело левую мысль к ее современному убожеству. Фридман - это как раз один из многих современных защитников архаического коллективизма (в какой бы современной упаковке это не преподносилось), что в сочетании со стилистикой и интеллектуальным багажом современного эрудированного ученого и публициста, а также прогрессивными взглядами по некоторым частным вопросам создает вполне карикатурный эффект." С троцкизмом надо рвать товарищу Фридману, а так всё ничего. И смотри к словам про "подчинение личности коллективу" самый конец предыдущего поста https://mskolov.livejournal.com/75277.html
/А вот после следующего замечания я и решил создать этот пост/ "Уоддингтон (К. Уоддингтон, один из ведущих западных эволюционистов XX века - по замечанию же автора, прим.) был не только убежденным сторонником системного подхода, развивал его (и весьма успешно) в своих работах и высоко ценил марксизм, он еще и резко критически отзывался о западной цивилизации, призывал к централизованному планированию и правлению ученых как способу решить ее проблемы, так что даже удостоился сомнительной чести быть упомянутым в известной книге Ф. Хайека «Дорога к рабству» в качестве печального примера западного интеллектуала, кокетничающего с тоталитаризмом".
Источник: "Ресентимент и биология Владимира Фридмана" https://trv-science.ru/2020/02/resentiment-i-biologiya-fridmana/
Чтобы было понятно, в каком русле: "Идеи патриархальности, архаического коллективизма живы в нашем общественном сознании и периодически дают о себе знать, тормозя развитие общества и давая метастазы там, где, казалось бы, прочно утвердились демократические ценности."
"В обществе живет и постоянно поддерживается страх перед самостоятельностью, перед ответственностью, ностальгия по счастливой жизни то ли в сталинской коммуналке, то ли в общине далекого прошлого и по коллективному труду на радость начальству. Всё это сопровождается красивыми словами о равенстве и сочетается с недоверием и агрессивной враждебностью по отношению к тем, кто преодолел свой страх, взял на себя ответственность за свою жизнь и у кого получилось. Или кто хотя бы попытался. Это нужно анализировать, мы должны в этом разобраться, если хотим выйти из такого состояния." (Социал-дарвинистские комплексы налицо, по-моему.)
"Фридман, несомненно, весьма яркий и талантливый публицист и популяризатор науки. Когда он затрагивает свои любимые темы - поведение птиц (его научная специализация), поведение приматов, экзотические социальные и семейные системы разных народов, - то можно только поражаться его эрудиции. Талант Фридмана скорее художественный и публицистический, чем научный. Фридман не ищет новых истин, а защищает и пропагандирует то, что, по его мнению, уже твердо установлено. Скорее он апологет и экзегет, чем исследователь, и важнейшая для него задача, насколько я могу судить, - это оправдание и пропаганда советского общественного строя, его идеологии и ценностей.
В философии Фридман декларирует приверженность марксизму, в политике - к социализму. Убежден в перспективности диалектического метода познания для науки и ограниченности «плоского позитивизма» и «редукционизма». Оправдывает общественный строй СССР, советский образ жизни, жестко критикует капитализм и западные страны, признает лишь те недостатки советского строя, которые уж совсем никак нельзя не признать, и дает им максимально приемлемую для выполнения апологетических задач интерпретацию. Обсуждая биологические темы, Фридман постоянно критикует социобиологию (положительно оценивая некоторые частные идеи)... Осуждает, тем не менее, лысенковщину (хотя в осуждении западных ученых и пропагандистов, приводивших лысенковщину как показательный пример в критике советского строя, Фридман куда более красноречив, чем в осуждении самой лысенковщины). Вообще, Фридман постоянно колеблется между фактами и любимыми им догмами, иногда занимая промежуточное положение, иногда приближаясь к фактам, а иногда - к догмам."
"Отмежевывается как от «совкоборцев», так и от «советофилов»; впрочем, критика первых занимает у Фридмана несравнимо больше места, чем критика вторых."
"Вроде бы не совсем отрицает биологическую детерминацию человеческого поведения (что для многих марксистских авторов, например для высоко ценимого Фридманом Э. В. Ильенкова, совершенно неприемлемо), настаивая только на решающем значении социальной детерминации." Напомнило мне вот этот пост https://new-rabochy.livejournal.com/1178435.html
"Отмечает, что с точки зрения марксизма переход от капитализма к коммунизму (в интервью ошибочно: «к социализму») мыслится как достижение свободы для всех людей - не только для пролетариев, но и для капиталистов". А вот здесь я уже усматриваю троцкизм самого Кицеса (почему ему и так люб Лифшиц). На самом деле, ребята, капиталисты при капитализме и так обладают максимально возможной для себя свободой - если вы, правда, не собираетесь в пику общепринятому вносить в то понятие "глубинные смыслы". Капиталисты при капитализме могут позволить себе почти всё возможное, в чем только не встретят сопротивление других капиталистов... Ну или масс, по итогу. Свобода. Почему они сами за неё так и ратуют - ибо их изначально это лозунг! А коммунистическая социальная ответственность, как вы её не пытайтесь подать как "осознанную необходимость", к полноценной свободе, в наиболее полном её понимании, без привносимой нами, людьми, туда социальной или даже метафизической компоненты, в чистом виде свобода есть лишь отсутствие ограничений. А социальная компонента, дорогие мои, это не свобода - давайте уж наконец-то называть вещи своими именами. Это таки ответственность.
/Вообще, хочу отдельно отступить тут и углубиться. У того же Лифшица, как я понял - да восходящее к самому Марксу, и это я знаю, присутствует, - да, троцкистское! - верование в то, что люди сами по себе хорошие, вот только классовое общество нас портит, потому всего лишь надо предоставить нам пресловутую свободу... Прям, блин, религиозные основы марксизма какие-то, ведь, на самом деле, выходят-получаются. Был первобытный коммунизм, который сумели верно уловить, но не объяснить. (Марксистская социобиологическая концепция сумела!) Неправильно, по-дурацки поняли причины классообразования - из-за чего в споре Энгельса и Дюринга правда оказывается за последним. И в итоге - почти религиозное верование в добрую изначальную природу человека, которую испортило классовое общество. Сломим его, и тогда!.. Как бы не так. "Бить в пятак [самих себя и при коммунизме] - придётся" (с) самоцитирование./
/Возвращаясь к Дзеверину/ "О всеохватывающем навязывании людям нужных режиму взглядов Фридман молчит. Тема репрессий полностью выведена за скобки." Навязывать людям (всем) на постоянной основе можно будет только то, что требуется им самим. Про необходимость репрессий уже упомянул выше.
"Фридман с одобрением рассказывает о том, как в сталинской деревне давали комсомольские путевки на выезд в город тем, кого признавали достойными, и комсомольцы считали это правильным: товарищи лучше знают их способности, чем они сами".
"В обществе равенства, где все примерно одинаково одеты, одинаково едят, люди выделяются индивидуальными талантами". Вот только такое общество будет достигнуто изобилием! А не принудительной уравниловкой по-троцкистски.
"Самое знаменитое среди всех знаменитых высказываний Маркса о том, что свободное развитие каждого - это условие свободного развития всех (а не наоборот)." Вот только свобода развития каждого при коммунизме - это не "хочу - развиваюсь, хочу - нет". А доступное развитие в какой угодно области каждому: для того, чтобы мог приносить потому наиболее пользу обществу, почему оно потому же и будет заинтересовано в развитии каждого.
"В практической деятельности социалистов и коммунистов позапрошлого и прошлого веков постоянно всплывали и регулярно становились доминирующими коллективистские идеи." Наверное, не случайно.
"Разрыв коммунизма с либерализмом - одна из фатальных (хотя и вполне закономерных) ошибок той эпохи. Подчинение личности «целому», коллективу как способ преодоления эксплуатации - это всё равно, что видеть в лечении причину болезни... Неспособность признать это, осмыслить и разорвать связь с тоталитаризмом привело левую мысль к ее современному убожеству. Фридман - это как раз один из многих современных защитников архаического коллективизма (в какой бы современной упаковке это не преподносилось), что в сочетании со стилистикой и интеллектуальным багажом современного эрудированного ученого и публициста, а также прогрессивными взглядами по некоторым частным вопросам создает вполне карикатурный эффект." С троцкизмом надо рвать товарищу Фридману, а так всё ничего. И смотри к словам про "подчинение личности коллективу" самый конец предыдущего поста https://mskolov.livejournal.com/75277.html
/А вот после следующего замечания я и решил создать этот пост/ "Уоддингтон (К. Уоддингтон, один из ведущих западных эволюционистов XX века - по замечанию же автора, прим.) был не только убежденным сторонником системного подхода, развивал его (и весьма успешно) в своих работах и высоко ценил марксизм, он еще и резко критически отзывался о западной цивилизации, призывал к централизованному планированию и правлению ученых как способу решить ее проблемы, так что даже удостоился сомнительной чести быть упомянутым в известной книге Ф. Хайека «Дорога к рабству» в качестве печального примера западного интеллектуала, кокетничающего с тоталитаризмом".
Источник: "Ресентимент и биология Владимира Фридмана" https://trv-science.ru/2020/02/resentiment-i-biologiya-fridmana/