1. Не все женщины любят альф. Есть активные агрессивные женщины, которые предпочитают именно подкаблучников (или во всяком случае не властных самцов), потому что с альфами у них конфликт и борьба за власть. Зато с омегами им хорошо.
2. Отношения между М и Ж вращаются далеко не только вокруг статуса. Существуют особенности социального поведения М, привлекающие, или отталкивающие Ж. Существуют эмоциональные особенности и привязанности. Разум, наконец. По моим наблюдениям чувствительнее всего к статусу самца самые примитивные (в смысле близкие к приматам) самки, живущие инстинктами, у которых атрофированы сферы мировосприятия, о которых я говорил выше.
3. Совет "смените партнёра" исходит из интересов особи. Интересы же популяции противоположны. Бродячие и гулящие самки и самцы опасны для человеческого общества. И их число всегда жестоко ограничивалось.
3. У популяции два интереса - качество и вариабельность. реализуются исключительно через инстинкты. Самое опасное, что может быть для человеческого общества - это только само это общество.
1. Девиация или результат отбора в моногамном обществе?
2. В моногамном обществе имхо неважно, кого выберет женщина. Более того, возможность женщины выбирать вредно, так как всё равно в среднем на одну женщину приходится один мужчина. У мужчины право выбора тоже обычно отнимается, всё решается на более высоком уровне.
3. Не согласен. У человеческого общества главный интерес - численность. Особи одной популяции по качеству примерно равны, их конкуренция друг с другом бессмысленна. Их задача - быстро размножиться и отнять пространство у другой популяции. Вариабельность им ни к чему, потому что гомо сапиенс существо универсальное. Может практически всё.
Про примативность я скажу так: все люди подчиняются инстинктам, это правда. Разум человека практически никогда инстинктам не противостоит, напротив, он их обслуживает.
Но эти самые инстинкты у людей выражены с разной степенью. Поэтому некоторым людям удаётся брать их под контроль.
...и ещё имхо воля во многих случаях важнее интеллекта.
Потому что может подавить ненужные инстинктивные программы и допустить к руководству интеллект (пусть и не шибко большой).
А интеллектуал без воли просто не сможет использовать свой развитый ум и принять нужное решение, если его захлёстывают эмоции, контролировать которые он не в силах.
я не говорю о ненужности процессов вообще, я говорю об их ненужности в ряде конкретных случаев. но случаев таких в жизни человека (в отличие от шимпанзе) немало.
типичный пример - построение солдат в каре. все инстинкты говорят, что идти медленным шагом навстречу шрапнели/несущейся на тебя кавалерии неправильно и противоестественно.
однако именно это способ выжить и победить. потому что когда войско бежит, оно всегда несёт бОльшие потери, чем в любом жесточайшем бою.
в данном случае побеждает тот, кто связывает свой страх в узел и делает то, что ему велел разум - держать строй.
Сергей, у вас очень интересные наблюдения и выводы, применительно к обезьянам. Но люди всё-таки отличаются от обезьян. И далеко не только интеллектом.
1. Не все женщины любят альф. Есть активные агрессивные женщины, которые предпочитают именно подкаблучников (или во всяком случае не властных самцов), потому что с альфами у них конфликт и борьба за власть. Зато с омегами им хорошо.
2. Отношения между М и Ж вращаются далеко не только вокруг статуса. Существуют особенности социального поведения М, привлекающие, или отталкивающие Ж. Существуют эмоциональные особенности и привязанности. Разум, наконец.
По моим наблюдениям чувствительнее всего к статусу самца самые примитивные (в смысле близкие к приматам) самки, живущие инстинктами, у которых атрофированы сферы мировосприятия, о которых я говорил выше.
3. Совет "смените партнёра" исходит из интересов особи. Интересы же популяции противоположны. Бродячие и гулящие самки и самцы опасны для человеческого общества. И их число всегда жестоко ограничивалось.
Reply
2. Про примативность было
http://ms1970.livejournal.com/73540.html
без подчинения инстинктам женщина не может выбрать правильного партнера.
3. У популяции два интереса - качество и вариабельность. реализуются исключительно через инстинкты.
Самое опасное, что может быть для человеческого общества - это только само это общество.
Reply
2. В моногамном обществе имхо неважно, кого выберет женщина. Более того, возможность женщины выбирать вредно, так как всё равно в среднем на одну женщину приходится один мужчина. У мужчины право выбора тоже обычно отнимается, всё решается на более высоком уровне.
3. Не согласен. У человеческого общества главный интерес - численность. Особи одной популяции по качеству примерно равны, их конкуренция друг с другом бессмысленна. Их задача - быстро размножиться и отнять пространство у другой популяции.
Вариабельность им ни к чему, потому что гомо сапиенс существо универсальное. Может практически всё.
Reply
2. Придется мне кое-что переписать....
3. Да, и Дарвина тоже перепишу...
Reply
Разум человека практически никогда инстинктам не противостоит, напротив, он их обслуживает.
Но эти самые инстинкты у людей выражены с разной степенью.
Поэтому некоторым людям удаётся брать их под контроль.
Reply
Потому что может подавить ненужные инстинктивные программы и допустить к руководству интеллект (пусть и не шибко большой).
А интеллектуал без воли просто не сможет использовать свой развитый ум и принять нужное решение, если его захлёстывают эмоции, контролировать которые он не в силах.
Reply
Reply
но для его раскрытия необходима позитивная социализация (как и в случае с интеллектом)
Reply
А воля - это направленное проявление этих самых инстинктов.
Я бы рекомендовал читать все-таки с начала...
Reply
Каких ещё инстинктов?
Воля - это способность к контролю психических процессов.
Например, не нужен тебе этот психический процесс (смех, печаль, страх, етс.) - ты его подавляешь.
Интеллект, как правильно было сказано, инстинктам не противостоит.
Противостоит воля.
Reply
Reply
но случаев таких в жизни человека (в отличие от шимпанзе) немало.
типичный пример - построение солдат в каре.
все инстинкты говорят, что идти медленным шагом навстречу шрапнели/несущейся на тебя кавалерии неправильно и противоестественно.
однако именно это способ выжить и победить.
потому что когда войско бежит, оно всегда несёт бОльшие потери, чем в любом жесточайшем бою.
в данном случае побеждает тот, кто связывает свой страх в узел и делает то, что ему велел разум - держать строй.
Сергей, у вас очень интересные наблюдения и выводы, применительно к обезьянам.
Но люди всё-таки отличаются от обезьян. И далеко не только интеллектом.
Reply
Подавление страха обычно происходит через выработанный рефлекс.
Reply
Бежать от опасности, или нападать на опасный объект - общий инстинкт всех млекопитающих.
Адреналин требует активных действий, а человеку нужно неторопливо двигаться в заданном направлении.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment