К механике понимания и к механике утраты понимания
К механике понимания и к механике утраты понимания
Копия на Вордпресс
Смысл этого текста - дать упрощенное описание механизма деградации человека в цивилизации. В развитие проекта «Цивилизация, машины, специалисты».
«Мы вынуждены согласиться с Рильке, сказавшим: «У меня просто нет такого органа чувств, чтобы воспринимать Гёте». (с) Эмиль Чоран.
Рильке - австрийский поэт. Немец, как и Гете. Люди одной нации могут не понимать людей другой нации, да. Глупые люди не понимают умных, поскольку у глупых не хватает механизмов-шестеренок. Хорошо. Но умные-то умных в одной нации почему тогда не понимают?
При чем тут Чоран? В общем не при чем, в стопке лежал сверху. И вдохновил, вызвав ассоциации.
Тем более что это текст о том, что каких-то органов чувств у кого-то может не быть. И у людей, и у целых народов, например.
Еще Чорана, для примера:
Мы все вкусили от неблагополучия Запада. Искусство, любовь, религия, война - мы слишком много знаем обо всем этом, чтобы в это верить; да и потом, столько веков изнашивали тут свои силы! Эпоха законченности, эпоха тщательной отделки безвозвратно ушла в прошлое. Темы поэзии? Исчерпаны. Любить? Сейчас даже последнее отребье отвергает «чувство». Набожность? Пошарьте по церквям: сейчас там коленопреклоняется одна лишь глупость. А кто, как встарь, готов еще сражаться? Герой устарел; осталась одна безымянная бойня. Проницательные марионетки, мы все годимся лишь на то, чтобы кривляться перед лицом непоправимого. Запад? Нечто возможное без будущего. (с) Эмиль Чоран, «Горькие силлогизмы»
С Западом, который загнивает, в общем, всё и до Чорана было понятно и многократно разобрано.
Но осталась механика - почему всё совпало именно так, а не иначе? Почему в момент исчерпанности Запада как проекта, как цивилизации и возникает ситуация «даже последнее отребье отвергает «чувство»? Почему раньше не отвергало, а теперь отвергает? Сомнительно, что оно, это отребье, всё настолько перечитало, что даже «исчерпалось-износилось». Не, тут что-то глубже. И Рильке выше говорит именно так: «..нет органа чувств...» Куда же он делся и как?
Матрица сознания
Идеальный мозг - все шестеренки на месте. Такого на самом деле не бывает, поскольку достоинства - часто они же и есть недостатки, и наоборот: вариабельность. Схема годится и для человека, и для нации - как усредненная.
Нормальный достаточный мозг - большинство шестеренок на месте. Отсутствующие определяют особенности характера. Для нации - менталитет.
Мозг можно представить как матрицу элементов, например, 10 на 10, в сумме 100. Можно и 11 на 11, но это не имеет принципиального значения. Например, условно говоря, для веры нужно иметь элемент 2-7, 2-9 и 4-2, для любви 2-8, 3-6, 5-7, а для абстрактного мышления 3-5, 4-5 и 8-8. Или, скорее и сложнее, что нужны врожденные совокупности элементов со связями между ними.
Между элементами есть связи. Эти связи и определяют ментальность. Ментальность - это определитель особенностей мыслительного процесса, ментальность отвечает на вопрос: как именно, каким образом, как технологически работает мышление. Когда некоторых элементов нет, то нет и некоторых связей, на них завязанных. Когда нет некоторых связей, люди не могут понять вещей, которые через эти связи реализуются. Поскольку у разных народов нет разных элементов, народы и их представители в этих областях не понимают друг друга.
Когда нация проходит через жесткий отбор, через бутылочные горлышки эволюции, из матриц выбиваются элементы. Причем выбиваются они по нации синхронно, а остаются в незначительных, не влияющих на нацию количествах, и вызывают только непонимание. Если каких-то элементов-шестеренок нет - они могли оказаться в какой-либо связке, которая была на очередном бутылочном горлышке выкинута.
И конечно, речь идет об определяющем группы меньшинстве, у большинства по этой схеме вообще десяток шестеренок. Достаточно для исполнения биологических жизненных функций и простых работ. Для мышления - не достаточно.
Для того, чтобы запустить жизнеспособную систему - групповую и в частности национальную, нужны почти все общие элементы-шестеренки. И у людей системы эти элементы должны быть одинаковыми, т.е. должен быть такой общий набор шестеренок, через который происходит взаимопонимание. Все страны, все национальные системы рождаются здоровыми. Потому что если система такого рода родится больной, она тут же умрет, сразу. Всё как и у людей. Системы рождаются здоровыми, а потом начинают терять свойства-шестеренки, и от этих потерь теряют все остальные свойства, и умирают. Возможно, что и в момент рождения каких-то общих элементов уже нет; но эти элементы должны быть незначительными, некритичными, и при этом их отсутствие определяет менталитет возникающей группы.
Ментальность определяет то, как, каким образом человек думает, через какие технологические шестеренки проходит его мысль и каких шестеренок у человека может вообще не быть. Ментальность существует и у человеческих групп - по этому же принципу, но берутся те особенности, которые есть у большинства группы. Напрямую ментальность отследить очень трудно; но косвенно она лежит в базе национального характера и его определяет.
Механика отбора
Нации ведут войны. Мир постоянно меняется. Чтобы выигрывать, нужно соответствовать миру, а именно - адаптироваться к нему. В данном случае адаптироваться - предоставлять преимущества тем или иным людям, от которых зависит успех. Эти люди - специалисты. Когда-то нужны лучники, когда-то нужны математики.
Одни способности делаются из других путем рекомбинации. В ином случае голова у специалистов была бы раза в полтора больше - раз. Кроме того, существуют способности взаимоисключающие - два (часто замечается при полушарно-фиксируемых особенностях-способностях).
Специалист делается из человека универсального путем случайного перераспределения его способностей, и потом культивируется путем преимущественного отбора - через обеспечение ему социального успеха. При таких рекомбинациях общие элементы, из которых делаются элементы специальные, утрачиваются навсегда.
Вертикальные палочки примерно соответствуют не шестеренкам, а комплектам шестеренок. У универсального человека способностей больше, но они слабее
Например, взяли хвост мартышки и сделали из него добавочные мозги для обезьяны. Или взяли чувство любви, и сделали из него пространственное мышление специалиста.
Фактически любая адаптация - это прохождение бутылочного горлышка. Даже постепенное накопление одного признака - это постепенная утрата других признаков. В мире сражающихся наций адаптации приходится проходить постоянно, и бутылочные горлышки - с тем же постоянством, и чем дальше, тем быстрее. Потому что значение малых групп специалистов растет, и чтобы эти группы поддерживать, для них нужно создавать максимально выгодные условия их успеха.
Общие, универсальные свойства человека постепенно утрачиваются. А специальные свойства крайне редко воспроизводятся - потому что они сложные, чем сложнее что-то, тем сложнее его воспроизвести. К концу цивилизации из всех людей делают специалистов, а потом специальные возможности утрачиваются.
Оптом дешевле. Чтобы работать с оптом, нужна стандартизация. Стандартизация оптом дешевле. Стандартизация - это еще и ликвидация всего нестандартного. Это - унификация. Ликвидация всего нестандартного равно унификация. Оптом дешевле; и люди тоже оптом дешевле. Оптом дешевле - это первый принцип.
Или гибель нации сейчас в результате поддержания разных вариантов людей; или гибель нации потом в результате отказа от поддержания вариантов людей - это второй принцип. Конечно, выбирается «потом». Но вариант 2, гибель потом есть биологически бутылочное горлышко. В общем оно довольно широкое. Но нация проходит через эти горлышки постоянно, до тех пор, пока не теряет качества и таланты и не сходит с мировой арены мира сражающихся наций.
В России была буржуазия. У буржуазии были поэты; они устроили «Серебряный век». Большевики буржуазию ликвидировали, и поэзия, а равно литература и философия закончились. Конечно, гады большевики. Да, они выбили целый пласт параметров, которые оказались утраченными вместе в буржуазией. Русский национальный проект умер. Но что интересно, на Западе произошло - по результату - то же самое, точно так же выбита буржуазия, точно так заменена массой, и тоже никакой культуры больше нет. А на Западе это произошло постепенно. Шел постоянный отбор: эти люди успешны, поскольку нужны, эти не успешны, поскольку ПОКА не нужны. За время этого ПОКА люди и параметры из наций вымывались. А поскольку нужность все время менялась, из наций вымывался один комплект за другим. Гусар нужен, математик не нужен. Это сначала. А потом нужен математик. А нет его, он вымер как тип, когда разводили гусаров.
Если носитель комплекта не успешен, то он социальный неудачник, его комплект не воспроизводится или воспроизводится ограниченно, и так комплект вымывается из нации.
Семьи, гильдии веками делали деревянные корабли. А потом они все стали неэффективными со своими уже веками выработанными, накопленными способностями. Это более утрированно, но более понятно; и так везде и во всем, всю историю цивилизации.
Было только что: взяли хвост и сделали из него добавочные мозги. А потом взяли культуру и наделали из нее предметов престижного потребления. Каждый раз для этого успешными оказывались специалисты, в том числе и специалисты по подлости, а неспециалисты-универсальные люди были не нужны. В результат эти универсальные люди вывелись, а специалисты выродились в массу. У людей массы все параметры перекошены, как у специалистов, но только специальная функция утрачена - потому что сама по себе сложная и далее сложная для воспроизводства .
Когда масса сформировывается, процесс утраты параметров многократно ускоряется. Если сначала шла выбраковка ненужных, то в середине начинается подавление несогласных, а когда несогласные заканчиваются, то продолжается всё уничтожением непохожих и непонятных.
Человек массы - наследник специалиста.
Цивилизации и нации рождаются, живут и гибнут. Логично, что рождаются они с полным комплектом элементов-шестеренок - иначе бы не выжили, а гибнут с урезанным комплектом, который не дает им возможности даже что-то понять.
Видение отсутствия
То, что "любовь придумали мужчины, чтобы не платить" - это уже было давно. «Религию придумали попы, чтобы вымогать деньги» - тоже было, почти самым первым. Теперь новенькое: "честность придумали те, кто не способен, не имеет возможности никого кинуть", "не способен", ессно, в силу ущербности. Вариант, что такое понятие, как честность, существует само по себе, как принцип, просто не понимается. А под словом "честь" понимается возможность кого-либо наказать за неуважение; внутреннее содержание утрачено. Впрочем, как для всей западной цивилизации - проще кого-то убить, чем испытывать дискомфорт, пытаясь понять.
Люди в некоторые времена, в том числе сейчас, не могут представить, что честность может существовать сама по себе, они думают, что честность - это оправдание-рационализация неспособности кого-то обмануть. Что такое вера, люди вообще не могут себе иногда представить. Для веры нужен полный комплект общих деталей. А сокращенные по шестеренкам, урезанные люди, ограниченные, люди-лайт не понимают.
Сексуально не созревший ребенок не может представлять сексуальных ощущений. И так точно множество людей не может представлять некоторых ощущений: любви, веры, честности и т.д. Не удивительно, что сообщества, где так исчезали понятия, выжить просто не могли.
Для жизни нужны все компоненты: и честность, и любовь, и множество других. Программа "жизнь" из этих компонентов, собственно, и состоит. А отсутствие любых компонентов автоматически запускает программу ориентации на смерть, программу антиантропности системы и самоуничтожения. Но чтобы сообщество состоялось, чтобы оно было замечено, для его возникновения полный комплект элементов харда обязателен, и вера, честность, любовь тоже обязательны. И способность чувствовать смыслы тоже сюда входит.
О чем важном это говорит? О том, что сложные функции должны иметь биологический носитель в мозге. Без этого носителя, без нужного физического кода, харда, человек не сможет чувствовать эти функции.
Например, есть два типа мышления: с верой и без веры - т.е., человек вообще не понимает даже чувства веры. В результате возникает два варианта критики церкви - за недостаток веры, и за мошенничество при торговле ритуалами, за которыми никакой веры не стоит, постольку такой субстанции, как вера, не существует. Это как бы глухие выступили против музыки - на основании того, что музыка - это обман и мистификация, что музыки на сам деле нет.
Вера в постмодерне исчезает. Возможно, чтобы поддерживать конструкции типа веры, нужны именно широкая база восприятия мира, иначе говоря - многомерная база, и нужно не 7, например, пунктов из 10, а 10 из 10 - чтобы человек именно чувствовал и переживал веру и бога. Люди разные - у всех отсутствуют разные пункты. Назвать эти пункты сложно - поскольку они детали, из которых делаются вроде бы цельные вещи - те же восприятие веры и бога, абстрактное мышление итд.
«Автоматы не могут любить, они могут обменивать свои личные наборы качеств и надеяться на справедливую сделку..." (с) Фромм.
Дырки в изначальной матрице, или унаследованные, или вызванные отбором - они и определяют ментальность, т.е. определяют, как именно человек мыслит. Гумилевская комплиментарность (этносов) определена той же самой матрицей, вернее, совпадением элементов с элементами, а дырок с дырками. И отношения между людьми - тоже.
"Только люди, пораженные одинаковым недугом, понимают друг друга." (с) Кафка
«Паскаль, Достоевский, Ницше, Бодлер - все, кого я ощущаю близкими мне людьми, были людьми больными». (c) Чоран
Раньше, до болезней, на месте болезни находился ментальный стержень, который и давал возможность понимать друг друга через своё общее, через целую, пока еще не разрушенную матрицу.
В а н я (в кучерском армячке).
Папаша! кто строил эту дорогу?
П а п а ш а (в пальто на красной подкладке),
Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!
У Некрасова представлен к качестве завязки конфликт пониманий; чтобы этот конфликт возник, нужны разные способы мышления, разные ментальности, ведущие к разным пониманиям.
И что важно - это не связано с количеством интеллекта, оно может быть любым, это связано именно со способом мышления.
Из этих же особенностей происходит видение Бога, какой он есть: это Бог, распределяющий деньги; это добрый попускающий зло Дедушка на небесах; это безличный Бог; это отсутствие Бога.
Любое понятие постоянно трансформируется, поскольку постоянно видится иначе. Особенно это хорошо видно на трансформациях либерализма. С тем, как шестеренки выпадают, понятие приходится переобъяснять иначе. То, что называется либерализмом сейчас, очень смутно напоминает то, что называлось либерализмом в начале.
Еще практический пример - лукавство, одно из основных понятий христианства. Оно требует для понимания определенной ментальности. Сильный интеллект не нужен - нужны просто детали интеллекта. Лукавство есть корыстное искажение сути посредством оперирования формой. Жизнь во многом построена на подразумеваемых договоренностях. Лукавство - это нарушение этих договоренностей. Похоже, что утрата компонентов мышления привела к неспособности понять, что такое лукавство. И это не первый раз - сейчас, первый раз это можно заметить у церковных авторитетов. А из-за того, что люди не понимают, что это, власти могут вертеть трактование законов как угодно. А главное лукавство состоит в том, что властям лукавить можно, а простым людям - нельзя.
Иногда люди творят какую-то античеловеческую мерзость, так издеваясь над людьми; им говорят: вы понимаете, что вы мерзость делаете? А они хлопают глазами и на самом деле не понимают. Это уже дефект и эмпатии, и абстрактного мышления.
Очень многие и люди, и целые народы не понимают категории "великое" и "ничтожное". А "трансцендентное" понимают вообще очень немногие. Речь не об определениях, определения может заучить любой, а о понимании, которое построенного на чувствовании.
Дивиддум - как пример
Дивидуум - это термин Дугина. (Из «Три парадигмы...») Ин-дивидуум - это не-делимый. Соответственно когда неделимый распадается, и становится идиотически-шизофреничным - он становится дивидуумом. И с каждой его частью можно работать. Например, запрограммировать её ходить на выборы. И не важно, что по этому поводу будут думать его другие части.
Например, три четверти дивидуума против путина, а одна четверть за. Но желания этой одной четверти достаточно, чтобы дивидуум за путина проголосовал. А потом три четверти дивидуума будут путиным возмущаться - до следующих выборов. (В данном случае путин - это феномен и/или концепт и/или симулякр; а для обращенного к путину субъекту путин - личность). Дивидуум по определению не цельный. Его элементы настолько им не контролируются, что могут действовать взаимопротивоположно. Да, это форма тяжелого повреждения головного мозгна, массовая. Возмущение путиным, даже ненависть к путину не мешают за путина проголосовать.
(Мозгн - случайно получилось. Но слово-то какое верное!..)
Но почему он дивидуум? А потому, что шестеренки должны взаимодействовать. Вращение любой приводит к реакции любой. Когда некоторые шестеренки выбиваются, оставшиеся перестают соприкасаться. Пространство шестеренок разделяется: одна группа шестеренок сама по себе, другая - сама по себе.
Дивидуум состоит из комплектов блоков. Взаимосвязи между блоками слабые, и поэтому блоки дивидуума могут выполнять разные задачи независимо. Например, при агитации дивидуума телевизор в нем не конфликтует с холодильником. Дивидуум голосует за телевизор, и при этом холодильник просто игнорируется. В сознании дивидуума холодильник и телевизор не взаимодействуют, и потому не конфликтуют; потому он и дивидуум.
Человек постмодерна уже не просто дивидуум. Из него, как из плохого (био)робота, на ходу сыпятся детали, которые он теряет.
Чтобы массы проголосовали против существующей власти, власть должна много и постоянно работать. Массы, состоящие из дивидуумов, голосуют за власть автоматически: тот, кто у власти - тот и власть. Это бараны могут бороться за власть в группе, поскольку у них универсальный интеллект. Люди с пост-специализированным, кастрированным, фрагментарным интеллектом бороться не могут, они просто не понимают, что это такое, как несозревшие дети не понимают ощущений секса.
Люди-детали имеют ограниченный комплект шестеренок. Их мышление ограничено теми элементами-шестеренками, которые у них есть. Вне этой зоны они не могут мыслить. Поэтому они мыслят только там, где могут - а именно, в области деталей, в которые они могут углубляться. В деталях человек-деталь может быть гением. Но сделав один шаг в сторону от своих деталей, он превращается в идиота.
И самое грустное: утраченные шестеренки не восстанавливаются.
А без них не договориться.
А чтобы вывести новую популяцию, нужно собрать людей с шестеренками в одном месте и предоставить им свободу.