Необязательно во всём разбираться, чтобы высказать личное мнение. А подход "сперва сам добейся, потом критикуй!" это вообще не аргумент. Не нужно быть поваром, чтобы понять, что еда сырая. Мне лично фильмы Захарова очень нравятся. Возможно, потому, что я половину жизни прожил в СССР. Но сейчас пересмотрю их с точки зрения автора, так как мнение интересное. Автору спасибо!
В России любой поэт - социальный и политический деятель. И так было всегда. И, тем не менее, в фильмах Захарова есть и вечное. "Дракон" - это о том, что зло всегда внутри самого человека, и изменением власти этого не решишь, что главная мерзость - в душах самих "маленьких человечков". "Мюнгхаузен" - о том, что даже обласканный властью и благополучный творец становится "памятником себе" и умирает еще при жизни. И т.д. Но все это сказано на языке, понятном тому поколению. И которого более молодые люди уже не знают.
"И, тем не менее, в фильмах Захарова есть и вечное. "Дракон" - это о том, что зло всегда внутри самого человека, и изменением власти этого не решишь, что главная мерзость - в душах самих "маленьких человечков". "Мюнгхаузен" - о том, что даже обласканный властью и благополучный творец становится "памятником себе" и умирает еще при жизни. И т.д."
По сути-то я с этим согласен, просто именно такая форма подачи этого "вечного" по вкусу, увы, не пришлась. Может, и в поколении тоже дело, да. Но и в том все-таки, что у Захарова стиль довольно специфический и с точки зрения зрительской далеко не универсальный. Я это не в плохом смысле говорю - а просто к тому, что не всякий пробьется через такую форму к упомянутому выше содержанию.
"Мюнгхаузена" люблю) Даже слёзы на глазах в конце. Про "12 стульев" удивил, обожаю эту постановку и в вечном споре, чья лучше, не принимаю участия)) Мне обе нравятся, и Захарова, и Гайдая. Книгу тоже люблю, у меня издание с прекрасными иллюстрациями, и читать могу с любой страницы отрывок для хорошего настроения.
А вот "Убить дракона" мне показался скучным. Янковский, конечно, как всегда, хорош, но материал не увлёк меня.
Увы, я вообще, похоже, затронул чувства некоторых людей больше, чем на это рассчитывал. Давно уже не было у меня в комментах столько разговоров, хех. И соглашусь насчет Янковского в "Драконе" - три его "облика" мне как раз понравились и запомнились.
Да, пост хайповым получился! 👍 А я как-то с удивлением поняла, что у Захарова совсем немного фильмов, ну, он театром занимался. И то же самое с умершим Меньшовым, он всё же играл много, а фильмов совсем чуть-чуть (зато любимы публикой).
все кто эксплуатировал Янковского в кино, так и не смогли придумать ему другого образа, чем уголовник Князь в фильме "Сержант милиции". Уголовно-великосветские манеры, и плывущая речь, не обращенная ни к кому конкретно. Как раз три голову Дракона в фильме смотрелись очень скучно.
Про затянутость "12 стульев" - в самую точку. Хронология фильма странная: события, происходящие в городе N и Старгороде (первая треть книги), занимают две серии из четырёх. А события последней трети книги занимают неполную одну серию. На то, чтобы продемонстрировать украденные Альхеном предметы, отводится 2-3 минуты экранного времени. Гайдай же на то, чтобы показать "застенчивого ворюгу", отводит не более 30 секунд, и сама сцена выглядит куда изящнее, чем у Захарова. Примерно такая же ситуация с монтёром Мечниковым, его врагом - дворником и другими персонажами. И это за счёт, например, сцены погони васюкинских шахматистов, которой у Захарова вообще нет.
Бюджета не хватило. Съемка в киностудии были почти бесплатными, а командировка съемочной группы на Кавказ, в Крым и в Закавказье уже не влазили в бюжет телеспектакля коим захаровские 12 стульев и являются.
Comments 223
Reply
Написать рецензию на рецензию, это тоже высказать свое мнение. Нет? Тем более если рецензент на это и расчитывает
Reply
Reply
Reply
Reply
И, тем не менее, в фильмах Захарова есть и вечное. "Дракон" - это о том, что зло всегда внутри самого человека, и изменением власти этого не решишь, что главная мерзость - в душах самих "маленьких человечков". "Мюнгхаузен" - о том, что даже обласканный властью и благополучный творец становится "памятником себе" и умирает еще при жизни. И т.д.
Но все это сказано на языке, понятном тому поколению. И которого более молодые люди уже не знают.
Reply
По сути-то я с этим согласен, просто именно такая форма подачи этого "вечного" по вкусу, увы, не пришлась. Может, и в поколении тоже дело, да. Но и в том все-таки, что у Захарова стиль довольно специфический и с точки зрения зрительской далеко не универсальный. Я это не в плохом смысле говорю - а просто к тому, что не всякий пробьется через такую форму к упомянутому выше содержанию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про "12 стульев" удивил, обожаю эту постановку и в вечном споре, чья лучше, не принимаю участия)) Мне обе нравятся, и Захарова, и Гайдая.
Книгу тоже люблю, у меня издание с прекрасными иллюстрациями, и читать могу с любой страницы отрывок для хорошего настроения.
А вот "Убить дракона" мне показался скучным. Янковский, конечно, как всегда, хорош, но материал не увлёк меня.
Reply
Reply
А я как-то с удивлением поняла, что у Захарова совсем немного фильмов, ну, он театром занимался.
И то же самое с умершим Меньшовым, он всё же играл много, а фильмов совсем чуть-чуть (зато любимы публикой).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment